Гражданский кодекс часть 1

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным пункта 2 мотивировочной части и пункта 1 резолютивной части решения № 66-18 от 14.06.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях суду.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании 11.10.2018 до 18.10.2018 до 14 час. 30 мин.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на основании обращения прокуратуры города Астрахани (вх. №3849 от 19.04.2018), статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) провела внеплановую проверку муниципального заказчика Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» на предмет соблюдения им требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки на право заключить контракт па капитальный ремонт жилого дома по ул. 1-я Перевозная 131 (номер извещения: 0825300004217000034).

В ходе проверки было установлено, что 21.06.2017 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru(далее -официальный сайт) размещены извещение о проведении аукциона и документация о нем. В последующем в извещение и документацию вносились изменения, последнее из которых внесено 08.08.2017. Как следует из вышеуказанных документов начальная (максимальная) цена контракта составила 39 233 543,73 рублей.

15.09.2017Заказчиком был заключен с ООО "ЮГПЛАСТ" муниципальный контракт №0825300004217000034/106 со сроком действия до 31.12.2017, цена контракта – 38 645 040, 57 руб.

По результатам анализа исполнения указанного контракта УФАС России по АО в пункте 2 мотивировочной части решения №66-18 от 14.06.2018 пришло к выводу о нарушении заказчиком ст. 94 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 «Об утверждении Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», так как условиями контракта этапы его исполнения (в том числе этапность оплаты) не предусмотрены, но приемка и оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) производятся в определенные промежутки времени (например, ежемесячно или ежеквартально), то по результатам такой частичной приемки, оплаты и экспертизы товара (работы, услуги) необходимо составлять и размещать в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении отдельного этапа поставки товара (выполнения работы, оказания услуги).

Согласно п. 2.4 вышеуказанного контракта исполнение обязательств по Контракту оформляется ежемесячными актами приемки выполненных работ, подписываемыми Подрядчиком и Заказчиком. Подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца представляет Заказчику подписанные обеими сторонами акты приёмки выполненных работ (форма КС-2) в 7-ми экземплярах, справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в 7-ми экземплярах, счет фактуру.

Как следует из п. 2.6 контракта ежемесячная приемка работ производится до 25 числа каждого месяца в следующем порядке: подрядчик за 5 дней до начала приемки выполненных работ извещает заказчика о готовности к сдаче выполненных работ; заказчик соглашается с предложенной подрядчиком датой приемки, либо назначает иную дату. При этом заказчик имеет право отложить дату приемки, если это не приводит к технологический простоям и срывам общих сроков выполнения работ, но не более чем на 3 дня. Заказчик обязан письменно уведомить подрядчика об изменении даты привлеки, а в случае отсутствия уведомления дата приемки, предложенная подрядчиком, считается принятой.

На этом основании антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчик обязан был размещать отчет об исполнении отдельного этапа выполнения работы на официальном сайте по результатам такой частичной приемки, оплаты выполненной работы не позднее: 05.10.2017, 07.11.2017, 27.11.2017, 07.12.2017, 14.12.2017, 22.12.2017, 27.12.2017.

Между тем, Заказчиком отчеты об отдельном этапе исполнения контракта на официальном сайте в вышеуказанные сроки размещены не были, что нарушает ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Отчет об исполнении контракта №0825300004217000034/106 от 15.09.2017 был размещен Заказчиком на официальном сайте 09.01.2018.

По результатам внеплановой проверки УФАС России по Астраханской области было вынесено решение №66-18 от 14.06.2018.

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не согласилось с указанным решением антимонопольного органа в оспариваемой части, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения недействительными необходимо установить несоответствие его закону или иным правовым нормативным актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьи 22, части 1 статьи 23, пунктов 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 40, частей 1, 2, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции следует, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Нарушения управлением процедуры рассмотрения дела и принятия оспариваемого решения не установлены.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), единая информационная система содержит, в том числе: реестр контрактов, заключенных заказчиками, отчеты заказчиков, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

- об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

- о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

- об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093 утверждено положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

- оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

- оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

- расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 10 Порядка, отчет и документы в электронной форме, предусмотренные частью 10 статьи 94 Закона о контрактной системе, подлежат размещению в единой информационной системе.

Положения Закона о контрактной системе устанавливают для заказчика обязанность по опубликованию отчетной информации об исполнении (неисполнении) подрядчиком (поставщиком, исполнителем) каждого из этапов государственного контракта, а также итогового отчета об исполнении (не исполнения полностью или частично) контракта в полном объеме.

Закон о контрактной системе не определяет понятие «этап исполнения контракта», так же как и ГК РФ, на положениях которого (наряду с положениями других федеральных законов) основывается Закон о контрактной системе (ч.1 ст. 2 указанного Закона). В то время как ГК РФ предусматривает выделение только «этапов работ» в договоре подряда (п.1 ст. 708, п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, заказчик обязан при окончании каждого из этапов исполнения контракта формировать отчет с прикреплением соответствующих документов относительно того, как именно был исполнен тот или иной этап контракта.

При этом данная обязанность, как таковая, не соотносится с гражданско-правовыми основаниями признания работ исполненными, а обязательств - выполненными, поскольку, вопреки доводам заказчика об обратном, факт исполнения либо неисполнения работ (при наличии соответствующего спора) нельзя установить, руководствуясь только информацией из ЕИС.

Публикация такой информации в общедоступном источнике направлена не столько на определение соответствия действий сторон контракта законодательно установленным положениям об определении выполнения взятых на себя обязательств, а, прежде всего, для недопущения злоупотреблений со стороны участников государственных закупок по сокрытию сведений относительно исполнения государственных контрактов.

Данный вывод напрямую следует из положений ст. 6, ч. 2 ст. 7 Закона о контрактной системе, которые определяют, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а открытость и прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В связи с этим, размещение той или иной информации, предусмотренной данным законом, пока ее достоверность не опровергнута соответствующим актом, является безусловной обязанностью для государственного заказчика.

Суд с учетом условий о ежемесячной приемке и оплате выполненных работ, наличии отчетного периода, установленных в п. 2.4, 2.6, 5.2.10 контракта, фактической приемке приемочной комиссией Заказчика выполненных работ в отчетные периоды и оплате данных работ после приемки, объема принятых работ в размере 35 641 206, 16 руб., пришел к выводу о нарушении Заказчиком положений части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе и п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093.

Таким образом, Заявителем не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов ненормативным правовым актом в оспариваемой части.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законными, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта в оспариваемой части недействительным.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А40-151721/17, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2017 по делу № А56-63297/2016, а также нашла свое отражение в Письме Министерства экономического развития РФ от 29.12.2015 № Д28и-3769.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова