Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Учредитель ЧОУ «Международный лингвистический центр «Полиглот» ФИО1,Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.03.2014,

от заинтересованного лица: ФИО3- представитель по доверенности от 26.03.2014.

от третьих лиц: ФИО4 – представитель УФНС России по Астраханской области от 30.12.2013 № 03-38/17193, Учредитель ЧОУ «Международный лингвистический центр «Полиглот» ФИО1 не явилась, извещена

Частное образовательное учреждение "Международный лингвистический центр "Полиглот" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области о признании недействительным решения о государственной регистрации устава от 24.12.2012, обязании внести изменения в устав с 24.12.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает обжалуемое решение недействительным в связи регистрацией филиалов учреждения.

Заинтересованное лицо считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представитель заявителя пояснила суду, что обжалуемое решение не было связано с регистрацией изменений в устав учреждения, связанных с регистрацией филиалов, законные права и интересы заявителя обжалуемым решением не нарушены. Регистрация была произведена на основании документов, представленных учреждением в соответствии с действующим законодательством. Срок на обращение в суд заявителем пропущен.

Представитель УФНС России по Астраханской области в судебном заседании пояснила, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Частное образовательное учреждение «Международный лингвистический центр «полиглот» является юридическим лицом, правовое положение, порядок реорганизации и ликвидации которой определены положениями Федерального Закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно учредительным документам ЧОУ «МЛЦ «Полиглот», в том числе положениям утвержденного учредителем данного учреждения устава в последней редакции от 15.11.2012, данным ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности названного юридического лица, экономическая деятельность состоит в предоставлении образовательных услуг.

Образовательная деятельность осуществляется заявителем на основании лицензии № 935-Б/С, выданной 01.03.2013 Министерством образования и науки Астраханской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган требуется представить подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, а также решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Предоставление заявителем для государственной регистрации недостоверных сведений влечет для последнего ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (статья 25 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Как следует из материалов дела, документы для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Частного образовательного учреждения «Международный лингвистический центр «Полиглот», в том числе в связи с созданием филиалов, представлены в Управление 31.08.2012. Государственная регистрация указанных изменений осуществлена 19.09.2012.

Заявителем, представившим в Управление документы для государственной регистрации названных изменений, выступил действующий в данный период руководитель учреждения, являющийся одновременно его единственным учредителем, выполняющим функции высшего органа управления учреждения - ФИО1.

Положения о возможности учреждения филиалов и иных структурных подразделений, их лицензировании утверждены учредителем учреждения в уставе учреждения 30.07.2007 и зарегистрированы 17.08.2007.

При этом, в главе 5 устава учреждения, начиная с указанной редакции, содержатся конкретные положения о статусе филиалов учреждения, определенные в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» применительно к филиалам, в том числе как об обособленных подразделениях, осуществляющих все или часть функций учреждения, в том числе функции представительства, представляющие его интересы и осуществляющие их защиту, наделяющиеся имуществом учреждения, учитываемом на его балансе, и действующие на основании утвержденного им положения, с назначением руководителей и осуществлением ими деятельности на основании доверенности, выданной учреждением.

С 26.01.2010 в уставе учреждения зарегистрированы изменения, утвержденные его учредителем 15.12.2010, согласно которым положения о том, что учреждение может иметь иные структурные подразделения (помимо филиалов, представительств) исключены.

Заявителем - ФИО1, для государственной регистрации изменений в уставе учреждения, 31.08.2012 представлен утвержденный ею как учредителем учреждения устав в новой редакции с указанием конкретных данных о двух обособленных подразделениях, поименованных в тексте устава именно как филиалы учреждения. При этом указанные данные отражены учредителем именно в главе 5 устава учреждения «Филиалы учреждения», содержащей вышеназванные положения о филиалах учреждения.

Указание о внесении соответствующих изменений в главу 5 «Филиалы учреждения» содержится и в представленном в Управление решении учредителя от 16.08.2012.

Данные о внесении изменений в устав в связи с созданием именно филиалов указаны заявителем - ФИО1 и в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы учреждения, представленном в Управление 31.08.2012.

07.12.2012 в Управление ФИО1 представлены были документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы учреждения.

Согласно представленным документам учредителем ФИО1 15.11.2012 принято решение о внесении изменений в положения устава учреждения: цели деятельности учреждения, а также типы и виды реализуемых программ и виды деятельности учреждения. При этом вносимые изменения не затрагивали положений устава о филиалах учреждения (глава 5 устава «Филиалы учреждения»).

Согласно требованиям п. 73 Административного регламента предоставления Минюстом России государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2011 № 455, Управление при рассмотрении документов, представленных для государственной регистрации некоммерческих организаций проверяет: соответствие состава документов перечню, предусмотренному законодательством Российской Федерации, соблюдение порядка оформления документов, установленного законодательством Российской Федерации и Административным регламентом, соответствие наименования некоммерческой организации требованиям законодательства Российской Федерации, отсутствие в ведомственном реестре зарегистрированной некоммерческой организации с тем же наименованием, соответствие содержания представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации, достоверность и непротиворечивость представленных сведений.

Управление, рассматривая представленные заявителем документы для их государственной регистрации некоммерческих организаций, и принимая решение об их регистрации, проверяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, но при этом исходит из данных, указанных самим заявителем в представленных документах.

Учитывая отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, а также надлежащее оформление представленных документов, Управлением 24.12.2012 принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в устав учреждения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации устава от 24.12.2012, связанным с созданием филиалов, и обязании внести изменения в устав с 24.12.2012.

Между тем, обжалуемое решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, принято Управлением 24.12.2012 на основании представленных ФИО1 в Управление документов 07.12.2012, в том числе устава учреждения в новой редакции, в котором сохранились положения о филиалах учреждения, предусмотренные уставом учреждения от 16.08.2012, и решения учредителя от 15.11.2012, которым вносятся изменения в иные положения устава учреждения.

Таким образом, ФИО1 на момент подписания указанных документов знала о внесении изменений в сведения о филиалах учреждения. В решении от 24.12.2012 Управления, сведений о регистрации изменений в устав, связанных с созданием филиалов учреждения, не содержится.

Представитель заявителя в судебном заседании не смог пояснить суду, почему обжалуется решение Управления от 24.12.2012, каким нормам закона или иного нормативного правового акта оно противоречит и чем данное решение нарушает законные права и интересы юридического лица.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании не смог представить доказательства наличия препятствий по самостоятельному обращению заявителя в регистрирующий орган в установленном законом порядке с целью исключения сведений о филиалах юридического лица из устава.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом предлагалось истцу уточнить заявленные требования, основания заявленных требований. Заявитель данным правом не воспользовался.

Самостоятельно же суд не вправе выйти за пределы заявленных требований либо изменить их основания.

При этом суд считает, что истцу надлежит доказать нарушение его прав и законных интересов принятым ненормативным актом.

Поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа принято в соответствии с нормами закона, а заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности этим решением, оснований для признания его недействительным и обязании внести изменение в устав не имеется.

Также суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установил, что обществу было известно о принятии обжалуемого решения 14.01.2013, что подтверждается распиской о получении документов после регистрации: устава в новой редакции, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ, а также доверенностью от 15.11.2012 № 67.

При этом заявление в суд подано 03.02.2014, т.е. за пределами установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлялось.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Частному образовательному учреждению «Международный лингвистический центр «Полиглот» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова