Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования «Икрянинский район» о взыскании задолженности по договору №391 в сумме 98 965 руб. и неустойки в размере 4 980 руб. 41 коп.

Определением суда от 15 января 2016 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 8 февраля 2016 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание по делу.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Изложил доводы отзыва на исковое заявление. Пояснил, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг, так как истцом не представлен отчет об оказанных услугах, акт оказанных услуг между сторонами не подписан.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2013 года между администрацией муниципального образования «Икрянинский район» (заказчик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» (исполнитель по договору) заключен договор №391 на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) при выполнении работ «Устройство футбольного поля с искусственным покрытием» по адресу: <...> «в», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля (технического надзора) при выполнении работ «Устройство футбольного поля с искусственным покрытием», согласно договора и технической части, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что строительный контроль (технический надзор) осуществляется за выполнением подрядных работ на объекте которые, ведутся согласно муниципальному контракту № 0325300050213000015-0178261-01 от 05.11.2013г., заключенному между заказчиком и подрядчиком.

Как следует из пункта 1.3 договора окончательный срок оказания услуг – подписание акта приемки законченного строительством объекта: «Устройство футбольного поля с искусственным покрытием», по адресу: <...> «в» по форме КС-11.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 98 965 руб.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком по факту выполнения работ на объекте на основании подписанного заказчиком и подрядчиком и согласованного с исполнителем акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, но не позднее 30 дней после дня подписания вышеуказанного акта (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора стороны установили, что срок оказания услуг:

Начало оказания услуг: в день подписания договора.

Окончательный срок оказания слуг – подписание акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно пункту 4.1.29 договора исполнитель обязан по результатам оказания услуг оформить и предоставить заказчику отчет об оказанных услугах, акт оказанных услуг по строительному контролю в двух экземплярах. Сроком окончания услуг считать дату подписания заказчиком отчета и акта оказанных услуг по строительному контролю (техническому надзору) до приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Пунктом 11.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и прекращает свое действие в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из пункта 11.3 договора следует, что окончательный срок оказания услуг – подписание акта приемки законченного строительством объекта: Устройство футбольного поля с искусственным покрытием», по адресу: <...> «в» по форме КС-11.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №391 от 19.11.2013г. явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор № 391 от 19.11.2013 г., заключенный между сторонами относится к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, договор №391 от 19.11.2013г. являлся предметом оценки по ранее рассмотренному делу №А06-339/2015. Решение арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2015г. вступило в законную силу. Указанным судебным актом дана правовая оценка договору, заключенному между сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 01.07.2015г. по делу №А06-339/2015 установлено, что акт приемки законченного строительством объекта: «Устройство футбольного поля с искусственным покрытием», по адресу: <...>«в» по форме КС-11 подписан, объект введен в эксплуатацию, соответственно договор на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) при выполнении работ «Устройство футбольного поля с искусственным покрытием» по адресу: <...>«в» №391 от 19.11.2013г. прекратил свое действие.

Из материалов дела следует, что истец 24.07.2015г. направлял ответчику для подписания акт №000003 от 27.04.2015г. сдачи-приемки работ (л.д.18-19, 21-22).

Ответчик от подписания указанного акта сдачи-приемки работ отказался, указав, что сроком окончания оказания услуг считать дату подписания заказчиком отчета и акта оказанных услуг по строительному контролю (техническому надзору) до приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (л.д.53).

Факт окончания действия договора №391 от 19.11.2013г. ввиду исполнения обязанностей ООО «Строй-Люкс» установлен решением суда от 01.07.2015г. по делу №А06-339/2015.

Судом установлено, что истец оказал услуги по договору №391 от 19.11.2013г. по осуществлению строительного контроля (технического надзора) при выполнении работ «Устройство футбольного поля с искусственным покрытием» по адресу: <...>.

Таким образом, оснований для отказа ответчика от оплаты оказанных услуг не имеется.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №391 от 19.11.2013г. в сумме 98 965 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. в размере 4 980 руб. 41 коп.

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что заказчик в случае просрочки исполнения возложенных на него обязательств несет ответственность в форме неустойки в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в указанном выше договоре стороны установили неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Заказчик освобождается от оплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка оплаты по договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не представлено и судом не установлено.

Рассчитывая неустойку за просрочку обязательств заказчика по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г., истец применяет действующую ставку рефинансирования 8,25 %.

С учетом изложенных обстоятельств, проверив расчет неустойки, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 980 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению №38 от 29.12.2015г. в сумме 81 руб. 64 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 10, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области в лице Администрации муниципального образования «Икрянинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 391 от 19.11.2013 г. в сумме 98 965 руб. и неустойку в размере 4 980 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 118 руб. 36 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 руб. 64 коп., уплаченную по платежному поручению № 38 от 29.12.2015 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко