Гражданский кодекс часть 1

ООО «КСП «Эскулап» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Территориальному органу Росздравнадзора по Астраханской области (далее – административный орган, ТО Росздравнадзора по АО) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2016 № 16-07-0048 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает вину Общества доказанной материалами дела, просит в удовлетворении отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области в соответствии с планом проверок Расздравнадзора на 2016 год, утвержденного Генеральной прокуратурой, на основании приказа от 06.07.2016 № П30-181/16 «О проведении плановой выездной проверки ООО «КСП «Эскулап» в период с 22.07.2016 по 29.07.2016 проведена плановая выездная проверка с целью контроля деятельности ООО «КСП «Эскулап» по месту осуществления медицинской деятельности, предусмотренной лицензией по адресу: 414009, <...>, литер строения 4, 2 этаж, ком. № 9,14,15, в ходе которой установлено, что в переносной укладке в машине скорой помощи выявлены лекарственные препараты с истекшим сроком годности: йод, раствор для наружного и местного применения, спиртовой 5%, серия 110413, производитель ООО «Йодные технологии и маркетинг», Россия, количество 2 фл., срок годности до 05.2016.; перекись водорода, раствор для местного и наружного применения 3%, серия 40114, производитель ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», Россия, количество 1 фл., срок годности до 01.2016, на выявленные лекарственные препараты стеллажные карты отсутствовали, журнал учета сроков годности не заведен; помещение хранения лекарственных средств оснащено гигрометром Вит-1 с заводским номером 41, документы на который не представлены; не назначены лица, ответственные за регистрацию параметров воздуха в помещении хранения лекарственных препаратов; в холодильнике изменение температуры осуществляется термометром, который не сертифицирован, калибровка и проверка в установленном порядке отсутствуют; регистрация показаний термометра в холодильнике не осуществляется (не заведен журнал регистрации показаний термометра в холодильнике); порядок ведения учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности руководителем организации не установлен (представлены стеллажные карты, журнал учета сроков годности не заведен), на момент проверки присутствовали лекарственные препараты с ограниченным сроком годности – Аспаркам-Фармак, раствор для внутривенного введения, серия 771014, производитель ОАО «Фармак», Украина, количество 1 уп., срок годности до 11.2016.

ООО «КСП «Эскулап» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 24.10.2014 № ЛО 30-01 001103, срок действия – бессрочно, выданную министерством здравоохранения Астраханской области.

По результатам проверки, в присутствии законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, 29.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 17/11/2016, 08.08.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая, что постановление о наложении штрафа является незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Технический регламент по соблюдению обязательных требований к хранению лекарственных средств отсутствует.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Действующим законодательством установлены строгие требования, предъявляемые к производству продукции в целях обеспечения ее безопасности в процессе эксплуатации для жизни и здоровья людей, окружающей среды. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции (лекарственным средствам) и связанным с требованиями продукции процессов хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан. Соблюдение условий хранения лекарственных средств соответствует указанным целям.

Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ, Закон об обращении лекарственных средств) содержит, в том числе нормы технического регулирования отношений, возникающих при разработке обязательных требований к продукции (лекарственным средствам) или к продукции (лекарственным средствам) и связанным с требованиями к продукции (лекарственным средствам) процессам производства, хранения, реализации, утилизации (уничтожения лекарственных средств). В силу установленного приоритета государственного регулирования безопасности, качества и эффективности лекарственных средств при их обращении нормы Федерального закона об обращении лекарственных средств являются императивными и, следовательно, обязательными к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об обращении лекарственных средств хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Пунктом 2 статьи 58 Закона об обращении лекарственных средств предусмотрено, что правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами).

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Пунктом 11 Правил N 706н предусмотрено, что в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (пункт 12 Правил).

Судом установлено, материалами проверки подтверждено и Обществом не оспаривается тот факт, что при осуществлении процесса хранения лекарственных препаратов не выполнялись требования нормативных правовых актов Российской Федерации (статьи 58 Закон N 61-ФЗ) и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пунктов 7, 11, 12 Правил N 706н), подлежащих обязательному исполнению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО «КСП «Эскулап» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 706н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления судом не истек.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Неисполнение заявителем обязанности по соблюдению требований Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения № 706н от 23.08.2010 года, свидетельствует об отсутствие со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих обязанностей. Существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей в регулируемой сфере правоотношений.

Требования законодательства по условиям хранения лекарств препаратов и наличию соответствующих помещений и оборудования направлены на обеспечение сохранности жизни и здоровья людей. За несоблюдение этих требований установлена повышенная ответственность.

Принимая во внимание особую значимость соблюдения организациями требований нормативных актов к процессу хранения лекарственных средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение реализации некачественных лекарственных препаратов, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2016 года № 307-АД15-16925.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного ООО «КСП «Эскулап»административного наказания в виде штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Тем не менее, как указал в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации: "...Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 25.02.2014 года, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, указанным Федеральным Законом установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Принимая решение о возможности в рассматриваемом случае снижения назначенного ООО «КСП «Эскулап» административного наказания за совершенное правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ниже установленного санкцией статьи предела, судом учтено, что ни часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения КоАП РФ, не проводят каких-либо различий между юридическими лицами (предпринимателями) при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей юридических лиц, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождается такими существенными обременениями для юридических лиц, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

По мнению суда, возбуждением дела об административном производстве в отношении общества, его рассмотрением, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, совершения правонарушения впервые (иное в материалы дела не представлено), раскаяния лица в его совершении, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным снизить назначенный обществу административный штраф до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая скорая помощь «Эскулап» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области от 08.08.2016 № 16-07-0048.

Изменить постановление Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области от 08.08.2016 № 16-07-0048 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая скорая помощь «Эскулап» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова