Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 117 от 16.01.2018

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3, доверенность от 30.09.2016 № 13/16

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ (протокол № 02/4-04-116/2018 от 07.08.2018).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статьи 14.45 КоАП РФ с учетом привлечения его к ответственности ранее решением суда.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее Управление) поступило обращение от участника Федерального проекта «За честные продукты» ФИО4 (вх. № 2989 от 02.03.2018), в котором он приводит перечень контрактов на поставки молочной продукции в учреждения бюджетной сферы по заниженным по отношению к среднерыночным ценам, указывающим на поставку по данным контрактам фальсифицированной молочной продукции под видом продукции надлежащего качества, в том числе контракт (реестровый номер - 2301601833717000258, дата заключения 26.12.2017).

В рамках исполнения данного контракта между ИП ФИО1 и Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения Астраханской области «Областной кожно-венерологический диспансер» (далее ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер») 26.12.2017 заключен контракт № 228-БО на поставку сливочного масла в данное учреждение на общую сумму 81465 рублей.

Во исполнении обращения ФИО4 государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкии ФИО5 в присутствии заведующей складом ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер» ФИО6 16.03.2018 по адресу: г. Астрахань, ФИО7, 6, ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер», в рамках пищевого мониторинга (Приказ МСХ РСХН № 1304 от 28.12.2017) был произведен отбор проб Масло сладкосливочное, несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, Высший сорт, ГОСТ 32261-2013, выработанное 31.01.2018г., которое сопровождалось товарной накладной № 3188 от 12.03.2017 и копией декларации о соответствии № RU Д-RU.ПC07.B.00280 от 02.06.2015.

Согласно декларации о соответствии № RU Д-RU.ПC07.B.00280 от 02.06.2015, маркировки, производителем данной продукции является ООО «Ува-молоко», адрес производства: 427260, <...>.

По результатам исследований испытательного центра ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» аттестат аккредитации № RU.RU 21 ПЛ 76 (протокол испытаний № 01325 от 27.03.2018) в исследуемом образце (пробе): масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5 % ГОСТ 32261-2013 производства ООО «Ува-молоко», обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, то есть продукт фальсифицирован растительными жирами.

От ООО «Ува-молоко», адрес производства: 427260, <...> в адрес Управления поступила информация, о том что, масло сладкосливочное, несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5% высший сорт, ГОСТ 32261-2013 (поставленное ИП ФИО1 в ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер») общество в данной упаковке не выпускает, декларация о соответствии так же имеет различия с имеющейся у общества.

На этом основании Управление пришло к выводу, что ИП ФИО1 не обеспечил продукцию (масло сладкосливочное, несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5% высший сорт, ГОСТ 32261 -2013), реализованную ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер» по товарной накладной № 3188 от 12.03.2017г., документацией, позволяющей установить изготовителя и последующих ее собственников, место происхождения продукции и продовольственного сырья.

Таким образом установлено, что при поставке молочной продукции - масло сладко-сливочное, несоленое «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, в количестве 15 кг ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер» в соответствии с контрактом на поставку сливочного масло № 228-БО от 26.12.2017 года ИП ФИО1 не указал в сопроводительной документации сведения о декларации соответствии, что является нарушением пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

По результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 02/4-04-116/2018 от 07.08.2018 по статье 14.45 КоАП РФ, на основании чего заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В связи с чем, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000г № 29-ФЗ « О безопасности пищевой продукции»

- Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Субъектом данного правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184 -ФЗ « О техническом регулировании» определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации. В соответствии со ст. 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 г № 184 -ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии с п.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г № 184 -ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативно-правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Основу правового регулирования указанных правоотношений устанавливает Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае установлено, что у ИП ФИО8 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: а именно в товарно-сопроводительных документах отсутствуют сведения о декларации о соответствии, о номере декларации о соответствии, сроке ее действия, органе, выдавшем декларацию о соответствии, или регистрационный номер декларации о соответствии, сроке ее действия, наименовании изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и зарегистрировавшим ее продавцом.

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно частям 1 и 3 статьи 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В силу части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 данного Технического регламента оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится, в том числе в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 7, 8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Молоко и молочная продукция, соответствующие требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, прошедшие процедуру оценки (подтверждения) соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 99 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, установлено, что оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется, в том числе, в форме декларирования соответствия.

Понятие реализации товаров (работ, услуг) дано в статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача (в том числе обмен товарами) права собственности на товары одним лицом другому лицу. Данное определение реализации товаров также является общепринятым.

Из буквального толкования статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей, является лицо, оформляющее документы, которыми сопровождается реализация продукции.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

На основании изложенного, заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд, принимая во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения, степень угрозы общественным отношениям, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности совершенного предпринимателем правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности, судом при производстве по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в частности, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Суд, исходя из положений статьи 4.2 КоАП РФ, считает, что на предпринимателя ФИО1 подлежит наложению административный штраф, предусмотренный санкцией статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25 000 рублей, поскольку в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2018 по делу № А06-5521/2018, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 20.000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25.000 рублей.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия).

Отделение Астрахань г. Астрахань

л/счет <***>

ИНН <***>

КПП 616701001

ОКТМО 12701000

БИК банка 041203001

Расчетный счет <***>

КБК 08111690010016000140

Наименование платежа: Штраф отдела ветнадзора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова