Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования "Камызякский район" (далее - заявитель, Администрация), о признании незаконными предписания Контрольно-счетной палаты МО "Камызякский район" (далее - ответчик, Счетная палата) от 04.08.2016 № 1.

Представитель заявителя просит удовлетворить требование в полном объеме, сославшись на нарушение Счетной палатой требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) в части порядка и организации проведения проверки. Более подробно позиция Администрации изложена в заявлении.

Представители Счетной палаты доводы заявителя отклонили, просят отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 в адрес Администрации направлено письмо о предоставлении информации в связи с проведением Счетной палатой проверки на основании пункта 1.5.2 Плана работы Счетной палаты на 2016 год должностными лицами ответчика проведена проверка правомерности и эффективности использования бюджетных средств, направленных в 2015 году на реализацию муниципальной программы «Повышения эффективности управления муниципальными финансами МО «Камызякский район» на период 2015-2017 годы» (л.д. 36)

04.08.2016 Администрации Счетной палатой выдано предписание № 01 (л.д.7) .

Не согласившись с вышеуказанным предписанием Счетной палаты, считая его незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Счетная палата.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 1 статьи 38 Закон № 131-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно-счетный орган муниципального образования.

Общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований (далее также - контрольно-счетные органы) установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

В статье 10 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1).

Решением Совета муниципального образования «Камызякский район» от 19.02.2015 №54 утверждено Положение о контрольно-счетной палате муниципального образования «Камызякский район» (далее - Положение № 54).

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения № 54 счетная является органом местного самоуправления, постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется Советом МО «Камызякский район» и ей подотчетна.

В разделе 6 Положения № 54 предусмотрены полномочия Счетной палата, к которым, в том числе, относятся организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономичностью) использования средств бюджета МО «Камызякский район» (подпункт 4 пункта 1), иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами Астраханкой области, Уставом и нормативными правовыми актами городской Совета МО «Камызякский район» (подпункт 14 пункта 1).

Внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетной палатой:

- в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий МО «Камызякский район», а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в собственности МО «Камызяуский район» (подпункт 1 пункта 4 Положения № 54).

Вместе с тем, Администрация считает, что представление подлежит признанию недействительным (незаконным) в связи с грубыми нарушениями, допущенными Счетной палатой при проведении проверки, а именно с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части порядка проведения плановой проверки.

Суд считает обоснованными доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.1 Закон № 131-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Федеральным законом № 294-ФЗ определен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (статья 1 названного Закона).

Частью 2 статьи 12 и частью 4 статьи 13 Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрена возможность проведения выездной проверки (как плановой, так и внеплановой) по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Счетная палата осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ей самостоятельно (пункт 1 раздела 8 Положения № 54).

Согласно пункту 2 раздела 8 Положения № 54 планирование деятельности осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений Совета МО «Камызякский район», предложений и запросов Главы МО «Камызякский район» (л.д.63)

Судом установлено, что сведения о Плане работы на 2016 год Счетной палаты опубликованы на сайте http://kamyzak.ru/kontrolno-schetnaya-palata/ в сети "Интернет", однако, установить дату публикации и дату утверждения данного плана не представляется возможным, поскольку, таковая отсутствует, как в представленном в материалы дела плане (л.д.38-41), так и на официальном сайте.

В обжалуемом представлении Счетная палата ссылается на пункт 1.5.2 Плана работы на 2016 год, в котором в качестве мероприятия указано: «Проверка правомерности и эффективности использования бюджетных средств, направленных на реализацию муниципальных программ (по выбору)».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (часть 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

В материалы дела распоряжение или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки в отношении Администрации не представлен, доказательства его направления в адрес Администрации отсутствуют.

Суд критически оценивает, представленное только лишь в судебное заседание 11.10.2016, распоряжение от 13.07.2016 № 42 на проведение контрольного мероприятия, поскольку в обжалуемом представлении отсутствует ссылка на данное распоряжение, заявителю оно не вручалось и не направлялось.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 2) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 3) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); 4) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Кроме того, судом учитывается позиция Прокуратуры Камызякского района Астраханкой области, изложенная в письме от 15.09.2016 № 603ж-2016, в котором указывается, что в ходе проверки Планы работы Счетной палаты выявлены нарушения требований статьи 12 Закона № 6-ФЗ, поскольку в пунктах 1.5.2, 1.5.4, 1.5.5, 1.1.1 плана работы конкретные программы и объекты, подлежащие проверке - не указаны. В связи с чем, в адрес председателя Счетной палаты внесено представление об устранении нарушений законодательства.

С учетом положений приведенной нормы и установленных обстоятельств суд пришел к у выводу о том, что оспариваемая проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем, на основании части 1 статьи 20 указанного Закона результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене.

При этом довод Счетной палаты о том, что к спорным правоотношениям положения Федерального закона № 294-ФЗ не применяются, поскольку предметом рассматриваемой проверки явился анализ достоверности предоставленного в Счетную палату Сводного отчета о ходе реализации и об оценке эффективности муниципальных программ, отклонен судом, как противоречащий представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Довод Общества о том, что проверка проводилась на основании Плана работы Счетной палаты, не отменяет требований Федерального закона № 294-ФЗ при проведении контрольного мероприятия.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Счетной палатой не доказано.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Первого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу № А43-33288/2015 и Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу № А44-9036/2015.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Предписание Контрольно-счетной палаты МО «Камызякский район» № 1 от 04.08.2016 года – недействительным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова