Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1 от 21.09.2009 г. в виде основного долга в сумме 2 220 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 430 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2009г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2010г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился (далее ФИО1, исполнитель) в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Турист» (далее ООО «Турист», заказчик) о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1 от 21.09.2009 г. в виде основного долга в сумме 2 220 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 430 руб.

Исковые требования истец обосновывает наличием договорных обязательств, отсутствием со стороны ответчика возражением по поводу объема оказанных услуг и их качества.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, указав на тот факт, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, пояснив, что услуги не были оказаны Обществу с ограниченной ответственностью «Турист», соответственно, у ответчика не возникает обязанности по их оплате.

Заслушав объяснения участников арбитражного процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд,

установил:

21.09.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Турист», именуемым в дальнейшем «Сторона 1», и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым в дальнейшем «Сторона 2», заключен договора № 1.

В соответствии с пунктом 1. вышеназванного договора Сторона 1 поручает, а Сторона 2 берет на себя следующие обязательства:

1.1 Найти заказчика на оказание услуг ПТР -50 №8 для заключения с ним договора Стороной 1;

1.2 Проводить экспертное изучение обстановки в период действия договора на оказание услуг ПТР-50 «№8».

Сторона 1 обязуется уплатить Стороне 2 вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях настоящего договора. Сторона 1 и обязуется уплатить Стороне 2 вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе3 договора № 1 от 21.09.2009 года.

Вознаграждение истца, в соответствии с п. 3.1. договора № 1 , состоит из двух частей: 900.000 руб., в соответствии с п. 3.1.1 договора № 1, ежемесячно, в течение всего срока действия договора на оказание услуг ПТР-50 № «8» по обеспечению изыскательских работ, начиная с момента выхода судна из порта Астрахань. 30.000 руб., в соответствии с п. 3.1.2 договора № 1, в сутки, начиная с момента выхода судна из порта базирования и до момента его возвращения в порт базирования. Вознаграждение, предусмотренное п. 3.1.1 договора № 1 выплачивается до четырнадцатого числа месяца, следующего за месяцем фактического выполнения работ ПТР-50 № 8. Вознаграждение, предусмотренное п. 3.1.2 договора № 1, выплачивается в течение четырнадцати рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг сторонами договора №1. Обязанность ответчика уплачивать истцу вознаграждение в сумме и в сроки, установлена п. 2.6.3. договора № 1.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств за оказанную услугу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора № 1 от 21.09.2009 г., суд квалифицирует спорные обязательственные отношения сторон как смешанные отношения, обусловленные агентским договором, к которым применимы соответственно правила главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьям 999 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Если названным договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. При этом агент должен передать все полученное по договору принципалу.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, является предмет и цена.

По мнению суда, договор в части экспертного изучения обстановки в период действия договора на оказание услуг ПТР-50 «№8» является незаключенным, так как не указаны конкретные действия исполнителя услуг.

Однако, из разъяснений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данных в информационном письме N 48 от 29.09.99, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из приведенного определения пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанный договор относится к числу консенсуальных, двусторонних и возмездных. Таким образом, спорный договор считается заключенным с момента достижения соглашения по всем его условиям.

Считая, свои обязательства выполненными, в соответствии с условиями пункта 2.4. договора №1, Истец предоставил Ответчику отчет от 25.09.2009 г. (Приложение №8) о том, что в ходе исполнения условий п. 1.1,1. договора №1 найден заказчик на оказание услуг ПТР-50 «№8» - ТОО «VeritasCaspian» (республика Казахстан) с которым Общество с ограниченной ответственностью «Турист» заключил договор.

Ответчику направлялись акты об оказании услуг и отчеты посредством почтовой связи, однако возвращены истцу без подписания в виду того, что ответчик считает их неверно составленными, так как, по его мнению, в данных документах имеют место быть несоответствия указанных в них номеров, дат и других реквизитов, а также они не соответствуют условиям договора № 1, о чем ответчик сообщил истцу письмом № 49 от 12.11.2009г., при этом аргументированных претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не представил. Истец направил ответчику письмо от 24.11.2009 с просьбой подробно изложить, в чем заключается несоответствия в направленных в адрес ответчика документов и при наличии возражений по отчетам об оказанных услугах, также просил сообщить о них. Ответчик вернул истцу составленные им документы, указав в письме № 50 от 30.11.2009 . что данные документы не соответствуют действительности, так как нумерация в данных актах совпадает, отчеты, по мнению ответчика, оформлены в нарушение требований ФЗ от 21.11.1996г. № 129 –ФЗ «О бухгалтерском учете».

В судебном заседании представитель ответчика, указал, что самостоятельно осуществил мероприятия по поиску потенциального заказчика.

Проанализировав заключенный договор между ТОО «VeritasCaspian» (республика Казахстан) и Обществом с ограниченной ответственностью «Турист» суд установил следующее:

Договор на оказание услуг ПТР-50 «№8» заключен между ТОО «VeritasCaspian» (республика Казахстан) и Обществом с ограниченной ответственностью «Турист» 21.09. 2009 г., т. е. в тот же день что и договор № 1 от 21.09.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Турист» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из буквального толкования договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец, как Агент по договору № 1 должен был осуществить поиск потенциальных Заказчиков на оказание услуг ПТР-50 «№8» (судовладелец ООО «Турист») и способствовать ответчику в заключение контракта на выполнение изыскательских работ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договорное обязательство ФИО1 по поиску заказчика на оказание услуг ПТР -50 №8 для заключения с ним договора ООО «Турист» могло возникнуть только с 21.09.2009 г.

Установить, какой договор подписан раньше (время подписания) не представляется возможным. Однако судом не установлена взаимосвязь между действиями, произведенными ФИО1 и фактом заключения Договора на оказание услуг ПТР-50 «№8» между ТОО «VeritasCaspian» (республика Казахстан) и Обществом с ограниченной ответственностью «Турист» 21.09. 2009 г.

В подтверждение исковых требований истец представил электронную переписку с ОАО «Севморнефтегеофизика». Однако представленная истцом переписка не свидетельствует о прямом и непосредственном участии истца в заключение сделки между ответчиком и ТОО «VeritasCaspian» (республика Казахстан).

Письмом № 312/08-121 от 18.02.2009 года ОАО «Севморнефтегеофизика» подтвердило факт участия ФИО1 в качестве представителя ООО «Турист» в переговорах с потенциальным заказчиком. Однако из текста письма усматривается, что коммерческое предложение от ФИО1 поступило 23.07.2009 г.

Проанализировав электронную переписку ФИО1 и ОАО «Севморнефтегеофизика» суд установил, что в указанном коммерческом предложении от 23.07.2009 г. отсутствуют полное наименование судна, регистровый номер и данные по судовладельцу. Таким образом, в настоящее время невозможно идентифицировать объекты. Из переписки невозможно уставить, что истец вел предварительные переговоры с ОАО «Севморнефтегеофизика непосредственно в интересах ООО " Турист".

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Рассматриваемый по настоящему делу договор не содержит условия о распространении его действия на ранее сложившиеся отношения. В таком случае ссылки истца на договор N 1 от 21.09.2009, как на основании возникновения обязательств по оплате участия в качестве агента ООО «Турист» являются несостоятельными.

Кроме того, суд отмечает, что не принимается в качестве доказательств распечатки электронной переписки между сторонами, так как условия заключенного между сторонами договора № 1 от 21.09.2009 г. не предусматривают использование такого способа передачи результатов работ; доказательства изменения условий договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Требование в части взыскания вознаграждения за экспертное изучение обстановки в период действия договора на оказание услуг ПТР-50 «№8» требование истца так же не подлежит удовлетворению.

На основании пунктов 1, 2 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения закона, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, как всякого возмездного договора, предусматривают получение стороной-заказчиком результата оказанных ему исполнителем услуг, равно как и оплату только фактически оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано выше, договор в данной части признан судом незаключенным.

Акты сдачи-приемки выполненных работ, на которые истец ссылается как на доказательства подтверждения факта выполнения работ, не позволяют определить какие именно работы, услуги были оказаны ответчиком; сделать вывод о выполнении конкретных видов и объемов работ невозможно.

В судебном заседании суд выяснял действительную волю сторон.

Истец пояснил, что суть указанных работ заключалась в сборе и анализе данных о местоположении судна, метеобстановки в районах выполнения, наличии и расходе судовых запасов. Ответчик, данный факт отрицает.

Суд обязал истца подтвердить:

1. Время связи с корреспондентом

Указать:

2. Позывной сигнал корреспондента (или другой опознаватель).

3. Частоту (канал, спутник).

4.Номера переданных и принятых сообщений.

Истец требования суда не выполнил. В подтверждение доводов истец представил журналы метеосводок и распечатки электронной переписки. Однако отправителем писем является капитан судна «Профессор Рябинкин», получателем должностное лицо ОАО «Севморнефтегеофизика» Жиров. Получателями копий являются истец и ответчик.

На вопросы суда представитель истца пояснил, что копии прогнозов погоды и навигационные предупреждения подшивались в отдельные папки, однако капитану ПТР 50-№ 8 не передавались, так как судовладельцем эти данные не запрашивались. О местонахождении судна ПТР 50-№ 8 и времени его определения данные передавались капитаном «Профессор Рябинкин», но передача осуществлялась по распоряжению ФИО1

По мнению суда, истец не доказал факт оказания услуг ответчику.

Безопасность навигации (плавания) наряду с конструкцией, оборудованием и снабжением судна обеспечивается выполнением ряда специальных правил. Речь идет об организации систем навигационных и метеорологических предупреждений, службах ледовой разведки, поиска и спасания, гидрографических службах, службах управления движением судов, установлении путей движения судов и схем разделения движения, организации лоцманской проводки судов. Особое место среди этих норм занимают правила предупреждения столкновения судов.

Основные требования к безопасности судов установлены также Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море (СОЛАС/SOLAS) от 01.11.1974. Порядок применения данной конвенции в Российской Федерации регулируется соответствующими нормативно-правовыми актами.

Правила главы V СОЛАС посвящены указанным вопросам. Так, согласно правилу 4 каждое правительство принимает меры, необходимые для обеспечения того, что при получении из любого надлежащего источника сведений о любых опасностях они были быстро доведены до сведения всех заинтересованных сторон и сообщены другим заинтересованным правительствам. В России функции по навигационно-гидрографическому обеспечению морских путей возложены на Минобороны, которое публикует информацию об изменениях навигационной обстановки и режима плавания. В соответствии с правилом 5 правительства обязаны поощрять сбор метеорологических данных находящимися в море судами, организацию их изучения, распространения и обмена способом, наиболее полно отвечающим целям оказания помощи судовождению. В частности, суда должны предупреждаться о сильных ветрах, штормах и тропических циклонах; ежедневно, по крайней мере, дважды, должна передаваться для нужд судоходства средствами наземных и космических служб радиосвязи информация о погоде, о волнениях и о льдах и т.д. Прогнозы, предупреждения, синоптические и другие метеорологические данные, предназначенные для судов, подготавливаются и распространяются национальной метеорологической службой. В Российской Федерации таким ведомством является Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Передача метеонаблюдений для судов является бесплатной.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 31.12.2008 N 223 "Об утверждении Положения о российском центре системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.03.2009 N 13505) предоставление информации о судах и их местоположении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 61 КТМ РФ, статьям 89, 99 Устава службы на судах морского порта управление судном, определение его местоположения и обеспечение его безопасности возлагаются единолично на капитана судна.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.99 N 226 "О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов" российские суда, осуществляющие промысел водных биологических ресурсов и морские ресурсные исследования во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Каспийском и Азовском морях, а также в открытой части Мирового океана и экономических зонах иностранных государств, должны быть оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, объеме находящихся на борту водных биологических ресурсов и продукции морского рыбного промысла, других касающихся рыболовства данных, определяемых Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт участия в системе судовых сообщений с ПТР 50-№ 8

В свою очередь ответчик представил договор о № 30-897 от 13.08.2007 г. ФГУП «Радиочастотный центр»- органом, который по Положению о порядке присвоения радиочастот в РФ, утвержденному Госкомиссией по радиочастотам при Минсвязи России от 19.08.2002, уполномочен производить назначение радиочастот и выдавать разрешения на их использование. В подтверждение прямой связи с ПТР 50 № 8 судовладелец представил распечатки переговоров, подтвержденные службой связи ФГУП «Росморпорт».

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору № 1 от 21.09.2009 г. в виде основного долга в сумме 2 220 000 руб. не имеется.

В связи с тем, что суд оставил без удовлетворения требования истца о взыскании основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 430 руб. также не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова