Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному инспектору управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3 и к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 290 от 09.11.2011г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 25.000 рублей по основаниям отсутствия состава административного правонарушения и нарушения процедуры привлечения к ответственности, о признании незаконным представления от 09.11.201г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от заявленных требований к государственному инспектору управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3

Заявитель просит удовлетворить заявленное требование к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 290 от 09.11.2011г. и признании незаконным представления от 09.11.201г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, пояснив, что административным органом не установлен состав административного правонарушения, проверка проведена с нарушением требований законодательства, нарушена процедура привлечения к ответственности.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, полагает, что в ходе проверки вина заявителя доказана полностью, в соответствии с его полномочиями он обязан осуществлять контроль за использованием земель, однако свою обязанность не исполнил, о составлении протокола уведомлен нарочно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Управление Росприроднадзора по Астраханской области 03.08.2011г. провело рейдовую проверку водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта пр. Золотой Затон в пределах территории Советского района, по результатам которой составлен акт натурного обследования № 1, из которого следует, что береговая полоса водного объекта пр. Золотой Затон перекрыта металлическими заборами с бетонным основанием, расположенными от домовладения № 10 по ул. Набережная Золотого Затона и уходят в пр. Золотой Затон на 1 – 1,5м. от уреза воды. Данные заборы создают препятствия для свободного прохождения граждан к водному объекту и нарушают режим использования земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта пр. Золотой Затон, предназначенного для общего пользования. Берег от данного дома до уреза воды пологий, часть берега оборудована бетонным перекрытием.

По указанным обстоятельствам Управлением Росприроднадзора по Астраханской области 03.08.2011г. было вынесено определение о возбуждении дела в отношении Администрации Советского района г. Астрахани об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.89-91).

Управлением Росприроднадзора по Астраханской области 12.08.2011г. было вынесено определение о возбуждении дела в отношении Администрации города Астрахани об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.108-110). Из указанного определения следует, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой 27.07.2011г. совместно с инспекторами Росприроднадзора по Астраханской была проведена проверка по обращению гражданки ФИО4 об ограничении в доступе к береговой полосе в районе д.8 по ул. Набережной Золотого Затона Советского района г. Астрахани В ходе проверки было установлено нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в наличии ограничений в виде металлических заборов с бетонным основанием на береговой полосе пр. Золотой Затон, расположенного от частных домовладений № 14 и № 20 по ул. Набережной Злотого Затона до уреза водного объекта пр. Золотой Затон. Таким образом, жителями указных частных домовладений нарушаются права граждан на свободный доступ к водному объекту и нарушается режим использования земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования.

30.09.2011г. вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Советского района г. Астрахани и Администрации города Астрахани (л.д. 105-107, 75-76) и в этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (л.д.63-64).

Государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3 28.10.2011г. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 58-62) в отношении Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани в период с 03.08.2011г. по 28.10.2011г. не осуществляло контроль за использованием земель в пределах водоохраной зоны протоки Золотой Затон, в результате чего имело место ограничение доступа к водному объекту посредством возведения металлических заборов, что было установлено 03.08.2011г. в ходе проведения рейдовой проверки при визуальном осмотре. Береговая полоса водного объекта пр. Золотой Затон, которая составляет 20 метров, перекрыта металлическими заборами с бетонными основаниями, которые установлены от частных домовладений № 10, № 14, № 20 по ул. Набережная Золотого Затона Советского района г. Астрахани до уреза воды и уходят в водный объект пр. Золотой Затон на 1 – 1,5м. Данные заборы создают препятствие для свободного прохождения граждан к водному объекту и нарушают режим использования водного объекта пр. Золотой Затон.

По обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области 09.11.2011г. вынесено постановление № 290 о привлечении Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100.000 рублей (л.д.71-74).

09.11.2011г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области выдано Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений: п.п. 2, 6, 8 ст. 6, ч.1 ст.65 Водного кодекса ПРФ от 03.06.2006г. № 74-ФЗ, ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, не согласившись с постановлением № 290 и представлением о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений от 09.11.2011г. обратилось в арбитражный суд с их обжалованием к государственному инспектору управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3 и к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области.

В судебном заседании заявитель отказался от требований, заявленных к государственному инспектору управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что в данном случае отказ от заявленных требований к инспектору управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3 не противоречит закону и не нарушает не чьих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

В силу пункта 11 части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.

Исходя из указанных норм закона, рассмотрение административного дела по статье 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в компетенцию органа, осуществляющего государственный экологический контроль, а именно: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, а государственному инспектору предоставлено право рассмотреть дело об административном правонарушении от имени органа.

Согласно статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что

1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе рассмотреть орган, осуществляющий экологический контроль, - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, то он же в силу статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет право внести представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Пунктом 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий надлежащим ответчиком является непосредственно органа, осуществляющего государственный экологический контроль - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, предъявление требований к государственному инспектору является излишним.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом принимается отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани от заявленных требований к государственному инспектору управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3, а, следовательно, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах предусмотрена ответственность по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

4. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

6. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно части 1 статья 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из представленных материалов, следует, что на основании приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 28.07.2011г. № 379 (л.д.103-104) 03.08.2011г. проведена рейдовая проверка водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта пр. Золотой Затон в пределах Советского района, по результатом которой составлен акт натурного обследования № 1 от 03.08.2011г.

Кроме того, 11.08.2011г. в Управление Росприроднадзора поступило сообщение Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры по результатам проведенной проверки 27.07.2011г. для незамедлительного принятия мер , направленных для установления лиц, ограничивших доступ граждан к береговой полосе водного объекта – пр. Золотой Затон, а также устранение нарушений Водного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Сроки составления протокола об административном правонарушении предусмотрены статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Управлением Росприроднадзора по Астраханской области вынесено три определения о возбуждении дела об административном правонарушении: 03.08.2011г. в отношении Администрации Советского района г. Астрахани, 12.08.2011г. – в отношении Администрации города Астрахани и 30.09.2011г. – в отношении Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани. В отношении Администрации Советского района г. Астрахани и Администрации города Астрахани производства по делу об административном правонарушении были прекращены.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что дела об административном правонарушении возбуждались формально, поскольку доказательств проведения каких-либо процессуальных действий в период административного расследования не имеется. Фактически проведение административного расследования привело к увеличению срока для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно частей 2, 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что:

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении № 279 от 28.10.2011г., составленный в отношении Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани не соответствует требованиям закона, в нем отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.

Время совершения правонарушения указано протоколе об административном правонарушении в период с 03.08.2011г. по 28.10.2011г., в то же время указывается, что рейдовая проверка проводилась только 03.08.2011г., сведения об установлении каких либо действий или бездействия Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по нарушению режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах с 03.08.2011г. по 28.10.2011г. отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения – береговая полоса водного объекта пр. Золотой Затон, которая составляет 20 метров перекрыта металлическими заборами с бетонным основанием, которые установлены от частных домовладений № 10, № 14 и № 20 по ул. Набережная Золотого затона Советского района г. Астрахани до уреза воды и уходят в водный объект пр. Золотого Затона на 1 – 1,5м.

Исходя из акта натурного обследования № 1от 03.08.2011г. следует, что при проверке установлено, что береговая полоса водного объекта пр. Золотой Затон перекрыта металлическими заборами с бетонным основанием, которые установлены от домовладения № 10.

При указанных обстоятельствах следует, что место совершения административного правонарушения должным образом не установлено.

Довод представителя административного органа, что место совершения административного правонарушения установлено и материалами проверки Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры, не может быть принят судом, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на результаты проверки, проведенной Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой, кроме того проверка прокуратуры по датам не совпадает со временем совершения правонарушения, указанным в протоколе.

Обстоятельства совершения правонарушения указаны следующим образом: «Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани не осуществляло контроль за использованием земель в пределах водоохраной зоны протоки Золотой Затон, в результате чего имело место ограничение доступа к водному объекту посредством возведения металлических заборов».

Однако ответственность по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах предусмотрена, а не за отсутствие контроля за использованием земель в пределах водоохраной зоны.

Из письма Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры от 02.08.2011г. № 69 ж -2011 следует, что жителями частных домовладений № 14 и № 20 по ул. Набережная Золотого Затона нарушаются права граждан на свободный доступ к водному объекту пр. Золотой Затон, предлагалось принять меры для установления лиц, ограничивших доступ граждан к береговой полосе водного объекта – пр. Золотой Затон.

Фактически виновные лица, нарушающие права граждан на свободный доступ к водному объекту пр. Золотой Затон и установившие металлические заборы не выявлены и к соответственной ответственности не привлечены.

В отношении Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани не установлено событие административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Управлением Росприроднадзора по Астраханской области также нарушило и процедуру привлечения Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, доказательств надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола суду не представлено.

В конце протокола об административном правонарушении указано, что протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, который был надлежащим образом уведомлен (уведомление от 26.10.2011г. № 03-04/4818 вручено нарочно).

Однако уведомление от 26.10.2011г. № 03-04/4818 в материалах административного дела отсутствует, что лишает возможности ознакомиться с содержанием указанного уведомления. Также отсутствуют доказательства, когда и кому нарочно вручено указанное уведомление. Из представленной копии журнала № 07-25 регистрации исходящей корреспонденции следует, что в журнале за 26.10.2011г. имеется запись о регистрации уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованное в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, однако доказательства того, что уведомление доставлено нарочно отсутствуют.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Поскольку в силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выносит в соответствующие организации представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, а судом установлено, что административным органом не установлено событие административного правонарушения, причины и условия его совершения, то, следовательно, отсутствовали основания для вынесения представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части заявления Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани к государственному инспектору Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания от 09.11.2011г. № 290 и о признании недействительным представления от 09.11.2011г об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области № 290 от 09.11.2011г. о привлечении Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 25.000 рублей.

Признать недействительным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от 09.11.2011г. в адрес Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина