Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" к Межрайонной Инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области о признании недействительным решения № 32 от 28.06.2013 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1

от инспекции: ФИО2, ФИО3, ФИО4

ООО «ОФ «Вафа» обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения МИФНС РФ № 5 по Астраханской области № 32 от 28.06.2013 г.

В ходе рассмотрения спора в суде, заявитель уменьшил требования. Просил признать недействительным решение МИФНС России № 5 по Астраханской области, в части доначисления НДС в сумме 163 571 267 рублей, налога на прибыль в сумме 112 804 987 рублей, а так же соответствующих сумм пени и штрафных санкции.

Определением суда от 19.02.2014 г. уменьшенные требования приняты судом к рассмотрению.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением МИФНС России № 5 по Астраханской области № 32 от 28.06.2013 г. ООО «ОФ «Вафа» привлечено к налоговой ответственности, по ч. 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 31 668 486 руб., ч. 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 6 800 рублей, начислен налог на прибыль на сумму 118 293 руб., НДС в сумме 165 379 665 руб., налог на имущество в сумме 650 228 руб., транспортный налог в сумме 267 774 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 111 634 руб., начислены пени за неуплату налогов на общую сумму 43 499 493 руб.

Не согласившись с указанным решением ООО «ОФ «Вафа» направило апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Астраханской области на решение инспекции №32 от 28.06.2013г.

Решением УФНС России по Астраханской области №219-Н от 01.10.2013 г. решение Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Астраханской области № 32 от 28.06.2013 г., изменено, путем уменьшения НДС на 1 808 398 руб., налога на прибыль организации на 5 488 638 руб., транспортного налога на сумму 160 628 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Оспаривая решение инспекции в судебном порядке заявитель считает, что доначисление сумм налога на прибыль, НДС, а так же соответствующих сумм пени и штрафных санкций произведено необоснованно, в нарушение действующего законодательства.

В обоснование своих доводов общество указывает на следующие обстоятельства.

Не согласно с доначислением НДС в сумме 5 780 494 руб., с выводами о занижении доходов от реализации по налогу на прибыль на 27 395 540, 49 руб., в результате расхождений между налоговыми декларациями и книгами продаж. По мнению заявителя, инспекция не указывает на основании каких первичных документов установлено данное нарушение.

Налогоплательщик оспаривает доначисление НДС в размере 9 230 531 руб. и занижение доходов от реализации по налогу на прибыль в сумме 42 050 197 руб., по счетам-фактурам, в которых в качестве продавца и покупателя указано ООО «Вафа». По мнению налогоплательщика норма ст. 146 НК РФ не включает в себя спорные операции по внутреннему перемещению товаров, в ходе которых право собственности от ООО «ОФ «Вафа» никому не передавалось, факт получения денежных средств (или оплаты в иной форме) отсутствует.

Налогоплательщик указывает, что не согласен с суммой НДС 7 588 696 руб., доначисленной по транспортным услугам, в связи с тем, что данные суммы оплаты относятся к услугам по экспортируемым товарам, облагаемым по ставке «0» процентов. В связи с изъятием и невозвращением документов, отсутствует возможность подтверждения права на льготу. По этим же основаниям инспекцией сделан вывод о том, что произошло занижение доходов по налогу на прибыль в сумме 34 796 963 руб.

Общество не согласно с выводами инспекции о доначислении НДС в сумме 2 188 068 руб., ссылаясь на занижение ООО «ОФ «Вафа» налоговой базы в результате не включения в неё реализации Крана портального «Сокол» в адрес ООО «АН «Развитие». По этим же основаниям инспекцией сделан вывод о том, что произошло занижение доходов от реализации по налогу на прибыль в сумме 12 155 932 руб.

Налогоплательщик указал, что считает необоснованным доначисление НДС в сумме 51 704 966 руб., занижение налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 287 249 816 руб., в результате не включения в базу «скрытой реализации» товаров на территории Российской Федерации, ввезенных из республики Иран».

Заявитель оспаривает занижение налоговой базы по прибыли на 281 302 969 рублей, и доначисление НДС на 49 899 871 руб., которое по мнению инспекции сложилось в результате не включения в налоговую базу сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) реализации товаров, ввезенных из Исламской республики Иран.

Проверкой правильности заявления налоговой базы по ставке 0 процентов
установлено завышение налоговой базы за 2009-2011 годы на общую сумму 88 421 867
рублей. При этом налоговым органом указано, что с целью проверки правомерности подтверждения оплаты при заявлении налогоплательщиком 0 ставки был проведен анализ всех материалов камеральных проверок деклараций по НДС за налоговые периоды 2009-2011 годы и составлен реестр ГТД, по которым заявлена 0 ставка по НДС и реестр документов, подтверждающих оплату по произведенным экспортным операциям, которые ранее уже учитывались при подтверждении правомерности заявления 0 ставки по НДС. По мнению заявителя, налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении выездной налоговой проверки ею исследовались иные документы, чем при проведении камеральных проверок, а также выявлены новые обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за спорный период.

Проверкой правильности заявления налоговых вычетов по НДС установлено завышение сумм налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2009-2011 год на общую сумму 27 297 560 рублей. По мнению заявителя, им были выполнены все условия для получения налогового вычета. В наличии имелись все необходимые документы: счета-фактуры, документы, подтверждающие принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Заявитель считает, что обжалуемое решение не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, послужившие основанием для доначисления налога на прибыль, ни указания на конкретные первичные документы, не принятые налоговым органом в обоснование произведенных расходов, ни обстоятельств установления налогового правонарушения.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В статье 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами главы 25 Кодекса.

К доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Постановлением правительства РФ «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» от 2 декабря 2000 года № 914 утверждены формы и правила ведения книг продаж. Согласно п. 16 раз. III Правил ведения книги продаж продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур. Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС в соответствии с НК РФ. В соответствии с п. 27 разд. III контроль за правильностью ведения книги продаж, осуществляется руководителем организации или уполномоченным им лицом.

Согласно пункту 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, являющемуся приложением к приказу Минфина РФ от 15.10.2009 №104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения», декларация составляется на основании книг продаж.

В приложении № 2 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 № 914) указано, что за каждый налоговый период в книге продаж подводятся итоги по графам 5а. 56. 6а, 66. 7, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки по требованию от 21.05.2012 № 10-28/06405 о представлении документов ООО «ОФ «ВАФА» представлены книги продаж, заверенные подписью генерального директора -ФИО5 и печатью организации, при проверке, которых установлены расхождения с данными, отраженными в представленных налоговых декларациях по НДС (таблица № 5 Акта).

Данные отраженные в книгах продаж подтверждаются первичными документами, изъятыми у налогоплательщика, в том числе счетами-фактурами, зарегистрированными в книгах продаж за соответствующие налоговые периоды.

В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода. Исчисление производится на основе данных регистров бухгалтерского учета, а также иных данных об объектах налогообложения.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса, признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 153 Налогового кодекса, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Так, в соответствии со статьей 154 Налогового кодекса, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, 154 НК РФ определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статьей 249 Налогового кодекса определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса.

В ходе выемки документов Общества, произведенной на основании Постановления от 31.05.2012 №; 3, были изъяты счета-фактуры и товарные накладные, в которых в качестве «Продавца» и «Покупателя» указана организация ООО «ОФ «ВАФА». Общая сумма реализации по данным счетам-фактурам составила 87 791 579 руб., сумма НДС 19 271 322 руб. Однако данные счета-фактуры в книгах продаж были отражены не в полном объеме и не во всех налоговых периодах.

При этом, все счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса, а именно, указаны: наименование поставляемых товаров, количество, цена за единицу, стоимость поставляемых товаров, пункт разгрузки и адрес получателя: г. Краснодар, г. Новороссийск, г. Москва, г. Чусовой, г. Ставрополь, г. Воронеж, г. Ростов-на-Дону, г. Волгоград. Стоимость товаров в изъятых счетах-фактурах соответствует, стоимости товаров, поставленных в адрес других покупателей. Данные обстоятельства не отрицаются налогоплательщиком.

Вместе с тем, налогоплательщиком в обосновании своих доводов о совершении внутреннего перемещения спорного товара, не представлены документальные подтверждения данных операций. То есть, не представлены подтверждения фактического перемещения товара между структурными подразделениями организации либо между разными материально ответственными лицами общества, перемещения товаров между складами организации (собственными или арендованными). В частности, не представлены накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров (форма № ТОРГ-13), составленные материально ответственными лицами, сдающими и принимающими товар и позволяющие идентифицировать данный товар.

Назвать лиц материально ответственных за совершение спорных операций, и.о. генеральный директор ООО «ОФ «Вафа» - ФИО6., не смог, каких-либо пояснений по сложившимся обстоятельствам, не дал.

Однако, согласно показаниям должностных лиц ООО «ОФ «ВАФА», полученным в ходе, выездной налоговой проверки, спорные счета-фактуры были оформлены на реализацию товара на оптовых рынках.

Таким образом, учитывая материалы настоящего дела и положения, указанных выше правовых норм, вывод налогового органа о том, что реализация товара по счетам-фактурам и накладным, в которых и «покупателем», и «продавцом» выступает ООО «ОФ «Вафа», является объектом налогообложения при исчислении НДС и налога на прибыль организаций, является обоснованным, а доводы Заявителя по данному эпизоду, несостоятельными и документально не подтвержденными.

Довод налогоплательщика, о несогласии с доначислением НДС в сумме 7 588 696 руб. по транспортным услугам, не может быть удовлетворен, так как поступившие денежные средства формируют доходную, а не расходную часть, проверяемого налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено занижение налоговой базы на 34 796 965 руб. и суммы НДС на 7 588 696 руб., которое сложилось в результате не включения в налоговую базу реализации транспортных услуг контрагентам, по которым в ходе проведения контрольных мероприятий подтверждены факты взаимодействия с ООО «ОФ «ВАФА». Данное нарушение было установлено следующим образом.

При анализе расчетных счетов <***>, открытом в Филиале ОАО Банк ВТБ в <...>, открытом в ФКБ «Петрокоммерц» в г. Астрахани ООО«ОФ «ВАФА» было установлено, что на счета в проверяемом периоде поступали денежные средства от контрагентов с указанием платежа «за транспортные услуги», которые не отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета, отсутствуют первичные документы, счета-фактуры не отражены в книгах продаж и не включены в налоговую базу.

С целью установления факта взаимодействия проверяемого налогоплательщика с
контрагентами, от которых поступали денежные средства. Инспекцией в рамках ст. 93.1 НК РФ были направлены поручения об истребовании документов, на которые получены документы, подтверждающие взаимоотношения (договора на поставку товаров, счета - фактуры, акты выполненных работ, акты сверок, платежные поручения).

От контрагента ООО «СолЛесЭкспорт» ИНН <***>, были получены счета- фактуры № 001 от 16.06.2011, № 002 от 02.12.2011 подтверждающие факт оказания проверяемым налогоплательщиком транспортных услуг на общую сумму 1 256 846,86 руб., НДС 226 232, 44 руб.

От контрагента ООО «ТЭК «Астфор» ИНН <***>, представлены документы подтверждающие факт оказания проверяемым налогоплательщиком ООО «ОФ «Вафа» транспортных услуг на сумму 25 862 520 руб., НДС 5 677 138 руб.

От контрагента ООО «Замин» ИНН <***> получены: договор №2 на перевозку грузов водным транспортом от 18 августа 2011 год, договор №5 от 12.10.2011, согласно которых ООО «ОФ «ВАФА» обязуется осуществить перевозку ячменя, счета- фактуры от 21.09.2011 № 1, от 03.11.2011 № 2. от 02.12.2011 № 3, от 26.12.2011 № 4, подтверждающие факт оказания проверяемым налогоплательщиком транспортных услуг на сумму 7 677 598 руб. НДС 1 685 326 руб.

Подпунктом 2.1 п.1 ст. 164 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на применение ставки О процентов в отношении услуг по международной перевозке товаров. При этом перечень документов, представляемых налогоплательщиками в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения ставки 0% при реализации услуг, предусмотренных пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, установлен в п. 3.1 ст. 165 НК РФ.

ООО «ОФ «Вафа» в налоговых декларациях по НДС нулевая ставка в отношении услуг по международной перевозке не заявлялась, подтверждающие документы не представлялись, в связи с чем требования налогоплательщика не подлежит удовлетворению.

В ходе выемки на основании постановления от 31.05.2012 № 3 документов у ООО «ОФ «ВАФА» был изъят счет - фактура № 62 от 25.11.2009 на сумму 6 355 932,20 руб., выставленный в адрес ООО «АП «Развитие» за реализацию «Крана портального «Сокол».

Указанный счет-фактура не отражен в книге продаж, а соответственно и в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года.

Для подтверждения факта взаимодействия в рамках ст. ст. 31, 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 6 по Астраханской области было направлено поручение об истребовании документов от 14.06.2012 № 10-28/4116, получен ответ 28837 от 10.07.2012

ООО «АП «Развитие» представлены документы, подтверждающие факт взаимодействия с проверяемым налогоплательщиком:

- договор от 12.01.2009 б/н, согласно которому ООО «ОФ «ВАФА» (Продавец) передает в собственность ООО «АП «Развитие» (Покупатель) Кран портальный «Сокол» Г/П 16/20/32 ТН, стоимостью 12155933 руб. Установленный договором срок передачи - до 31.12.2010 Пунктом 3.2 договора предусмотрена рассрочка платежа до 31.12.2012. Оплата по договору может производиться безналичным и наличным путем, а так же в счет оказываемых услуг.

- счет - фактура № 62 от 25.11.2009, товаро - транспортная накладная № 62 от 25.11.2009 на сумму 6355932.2 руб., сумма НДС не выделена.

- счет - фактура № 63 от 25.11.2009, товаро - транспортная накладная № 63 от 25.11.2009 на сумму 5800000 руб.. сумма НДС не выделена;

- книга покупок за 4 квартал 2009 года в которой отражены счета-фактуры, полученные от ООО «ОФ «ВАФА» № 62 от 25.11.2009, № 63 от 25.11.2009.

Проверкой установлено, что счета - фактуры № 62 от 25.11.2009, № 63 от 25.11.2009 в книге продаж за 4 квартал 2009 года не отражены, сумма реализации в размере 12 155 932 руб. в состав налоговой базы не включена, сумма не исчисленного НДС с данной операции составила 2 188 068 руб.

Указанные счета-фактуры, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг) были получены Инспекцией в ходе контрольных мероприятий и не были зарегистрированы проверяемым налогоплательщиком в книге продаж, следовательно, не включены в налоговую базу по НДС за 4 квартал 2009 год.

Кроме того факт реализации подтверждается проведенным анализом расчетных счетов за 2012
год. который показал, что ООО «ОФ «ВАФА» перечислены денежные средства в размере 1 305 ООО
руб. в адрес ООО «АП «Развитие» с назначением платежа «за кран портальный «Сокол», согласно
платежным поручениям: \ у

- по п/п № 299 от 09.11.2011 г. - 150000 руб. /

- по п/п № 176 от 16.07.2012 г. - 825000 руб.

- по п/п № 250 от 10.09.2012 г. - 135000 руб.

- по п/п № 270 от 18.09.2012 г. - 195000 руб.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля был направлен запрос о предоставлении информации от 19.06.2013г. № 10-28/08279 в Нижнее-Волжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении зарегистрированного имущества. Получен ответ от 26.06.2013г. № 04/712-13, что кран портальный «Сокол» был поставлен на учет ООО «АП «Развитие» 16.12.2009г. (приложение № 2 к решению)

На основании вышеизложенного, требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению, т.к. полученные в рамках контрольных мероприятий счет - фактуры, товарные накладные от ООО «АП «Развитие» 16.12.2009, ответ Нижнее - Волжского управления федеральной службы по жологическому, технологическому и атомному надзору, перечисление денежных средств в адрес ООО «АП «Развитие» 2012 году подтверждающее факт реализации ООО «ОФ «ВАФА» крана портального «Сокол» в адрес ООО «АП «Развитие».

Согласно статье 247 Налогового кодекса, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

В силу статьи 146 Налогового кодекса, объектом налогообложения по НДС признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде на основании контрактов с иностранными фирмами Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары (томатную пасту, финики, виноград сушеный, фисташки, цемент, природный гранитный камень, картофель свежий, абрикосовое пюре, изюм, сок яблочный) в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приняв товары на учет и уплатив при ввозе НДС в составе таможенных платежей, который впоследствии заявлен в составе налоговых вычетов.

Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: грузовыми таможенными декларациями, подтверждающими ввоз товара на территорию РФ для последующей реализации; регистрами бухгалтерского учета по счету 41 «Товары», изъятыми с компьютерной техники проверяемого налогоплательщика и представленными СО УФСБ России по Астраханской области по запросу Инспекции; налоговыми декларациями по НДС, представляемыми Обществом в налоговый орган за проверяемый период.

При этом, налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде товар, ввезенный на территорию Российской Федерации в 2009 году, реализован Обществом на 35%. Ввезенный в 2010 году реализован на 33%, ввезенный в 2011 году реализован на 56%.

Согласно, проведенной Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки инвентаризации остатков товара на складах установлено, что по состоянию на 05.02.2013 (дата инвентаризации) товар, подлежащий реализации из ввезенного в 2009-2011г.г. отсутствует и реализация таких товаров в 2012 году - 1 квартале 2013 года не осуществлялась.

По сведениям, представленным УМВД России по Астраханской области от 18.04.2013 №15493, факт хищения товаров у ООО «ОФ «ВАФА» не зарегистрирован.

В ФГУ «Государственный центр Агрохимической службы «Астраханский», ФГУ «Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации», Службу ветеринарии Астраханской области отдел госветнадзора, ООО «ОФ «Вафа» с заявлениями о списании (утилизации) испорченных товаров не обращалось.

Факт порчи товара, который подтвержден письмом Астраханской торгово-промышленной палаты от 21.02.2013 №06678, учтен Инспекцией при составлении товарного баланса и определения объема реализации.

Должностные лица Общества (ФИО7 о и ФИО6.) в ходе допроса не подтвердили факта самостоятельного проведения инвентаризации остатков товара, составлении соответствующих актов, а также не смогли документально подтвердить порчу нереализованного импортного товара.

Выявив указанные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу, что Общество занизило налогооблагаемую базу за 2009-2011 годы за счет сокрытия выручки от реализации импортного товара на «внутреннем» рынке на сумму 287 249 816 руб., что повлекло занижение налогов на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за соответствующие налоговые периоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.01.2007 №83-0-0, от 02.10.2007 №715-0-П, Постановлениях от 25.01.2001 №1-П, от 23.01.2007 №1-П, учет хозяйственных операций должен вестись налогоплательщиком в соответствии с требованиями Налогового кодекса, а также положениями Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.1994 №ОЩ-7/ОП-142 понятия «сокрытие» и «занижение» объектов налогообложения являются равнозначными. При этом, под сокрытием дохода следует понимать невнесение отчетные документы соответствующих сведений.

Выявленная налоговым органом схема ухода налогоплательщика от налогообложения путем сокрытия части дохода от реализации импортного товара посредством не включения полученной выручки в налогооблагаемую базу, подтверждается отсутствием у Общества систематизированного и полного бухгалтерского и налогового учета, несоответствие данных книг покупок и продаж, представленных проверяемым налогоплательщиком в рамках камеральных проверок, а затем за тот же период в рамках выездной проверки; несоответствием данных на регистрах бухгалтерского учета сведениям, отраженным в книгах продаж и налоговых декларациях; совершение операций, в частности по получению и возврату займов в крупных размерах, не нашедших свое отражение ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете организации.

В рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОФ «Вафа» инспекция применила нормы, закрепляющие понятия: «Сопоставимые сделки», «Идентичные товары».

При этом согласно п. 6 ст. 40 НК РФ под Идентичными товарами понимаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель.

Выездной проверкой установлено, что на территории Российской Федерации реализовывались идентичные товары, ввезенные из республики Иран, при этом значительные отклонения в цене реализации в разрезе покупателей и периодах реализации не установлены, в связи с чем при определении рыночной цены по реализации товаров, которая проверяемым налогоплательщиком документально не оформлена, инспекцией произведен расчет рыночной цены на основании счет- фактур и товарных накладных, выставленных в адрес покупателей ООО «ОФ «Вафа». (приложение № 261 к акту проверки).

При определении «Сокрытой реализации» («Сокрытого дохода») инспекция в соответствии со ст. 100 НК РФ, руководствуется грузовыми таможенными декларациями (поименованные в приложении № 261 к акту проверки), подтверждающими ввоз товара на территорию РФ для последующей реализации, регистрами бухгалтерского учета по счету 41 «Товары», которые были представлены СО УФСБ России по Астраханской области по запросу Инспекции от 19.12.2012 Х910-36/05667дсп в результате изъятия с компьютерной техники проверяемого налогоплательщика.

На основании вышеизложенного довод налогоплательщика о неправомерном доначислении сумм НДС с «Сокрытой реализации» является несостоятельным и не подлежит удовлетворению.

Налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки установил занижение налоговой базы по НДС в результате не включения сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по следующим основаниям.

Занижение налоговой базы на 239 574 580 руб. и суммы НДС на 42 386 327 руб. сложилось в результате не включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) от организаций, перечисливших денежные средства с назначением платежа «за товар», «за продукты питания», «за изюм», «за орехи», указанные в приложение № 262 к акту проверки.

В ходе проведения выездной проверки были проведены контрольные мероприятия, направленные на подтверждение реализации в счет полученных сумм авансовых платежей, однако, результаты проведенных контрольных мероприятий не подтвердили дальнейшую поставку товаров в адрес контрагентов, в связи с чем полученные суммы денежных средств включены в налоговую базу, как суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок.

Занижение налоговой базы на 41 728 389 руб. и суммы НДС на 7 513 544 руб. сложилось в результате включения в налоговую базу по налогу на добавленную не в полном объеме сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара.

В ходе проведения выездной проверки были проведены контрольные мероприятия, направленные на подтверждение реализации в счет полученных сумм авансовых платежей, однако, результатами проведенных контрольных мероприятий контрагентами ООО «ОФ «Вафа» частично подтверждена реализация товаров, в связи с чем, суммы денежных средств частично включены в налоговую базу, как суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок, указанных в табл. 15 акта проверки.

Исходя из положений статей 153 - 158 НК РФ налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуг), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

Налоговая база в такой ситуации определяется исходя из суммы полученного аванса с учетом налога, такое правило также закреплено в п. 1 ст. 154 НК РФ. Сумма налога исчисляется исходя из налоговой базы и расчетной ставки налога 18/118%.

При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг), что свидетельствует о том, что налоговое законодательство не связывает исчисление налоговой базы с гражданско-правовыми отношениями, в результате которых получен платеж.

Более того, нормы налогового законодательства, содержащиеся в главе 21 НК РФ, не связывают исчисление НДС с авансовых платежей, с заключением основного договора.

Общество должно было увеличить налогооблагаемую базу по НДС на суммы авансовых платежей в том налоговом периоде, в котором авансы фактически им были получены и приняты к учету.

При таких обстоятельствах платежи, полученные ООО «ОФ «ВАФА», являются авансовыми платежами и в соответствии со статьями 153, 154, п.1 ст. 167 НК РФ подлежат включению в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного доначисление сумм НДС с полученных авансовых платежей является правомерным.

ООО «ОФ «ВАФА» в счетах –фактуpах , зарегистрированных в книге продаж, а также в изъятых счетах-фактурах, в которых «Продавцом» и «Покупателем» является ООО «ОФ «ВАФА», неверно исчислило сумму налога на добавленную стоимость от налоговой базы, а также в итогах книг продаж за проверяемый период допустила арифметические ошибки, что и привело к искажению и занижению итоговых сумм доходов по налогу на прибыль организаций и соответственно заниженной суммы налога.

На момент вынесения Решения о привлечении к ответственности инспекцией был произведен перерасчет доначисленных сумм налогов по нарушениям, отраженных в п. 1 п. 2 раздела 2.1.2 Акта проверки. Перерасчет был произведен по счет - фактурам зарегистрированным в книгах -продаж и не отраженных в книгах продаж.

Таким образом, Инспекцией, с учетом представленных Обществом возражений на акт, составленный по результатам оспариваемой выездной налоговой проверки, а также в соответствии с отдельными положениями главы 25 Налогового кодекса, был произведен пересчет заниженной налоговой базы и подлежащего доначислению налога на прибыль за проверяемый период, согласно которому за 2009 год занижение налогооблагаемой базы составило 247 565 710.13руб., занижение суммы исчисленного налога составило 49 513 317 руб., за 2010 год занижение налогооблагаемой базы составило 174 944 235,79 руб., занижение суммы исчисленного налога на 34 988 847,16 руб., за 2011 год занижение налогооблагаемой базы составило 168 212 142,65руб., занижение суммы начисленного налога составило 33 642 428,53 руб.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 100 НК РФ, акт и решение налогового органа содержат перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведённых при осуществлении налоговой проверки, документально подтверждённые факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Налогоплательщику инспекцией обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения.

- В целом, за проверяемый период инспекцией установлена неуплата налога на прибыль организаций в размере 118 144 453 руб.

На вышеуказанные суммы дополнительно начисленного налога инспекцией доначислены суммы пени в размере 27 700 249 руб.

Управлением в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлена допущенная налоговым органом техническая опечатка в пункте 1 резолютивной части оспариваемого решения, повлекшая необоснованное доначисление налогоплательщику налога на прибыль организаций в размере 149 172 руб.

В итоговой таблице за весь проверяемый период указана сумма доначисленного налога на прибыль в размере 118 293 625 руб., тогда как в разрезе налоговых периодов выявлена неуплата налога в размере 118 144 453 руб. (доначисленный налог на прибыль за 2009 год составил 49 513 176 руб. + за 2010 год - 34 988 848 руб. + за 2011 год - 33 642 429руб.).

Таким образом, общая сумма излишне начисленного налога на прибыль организаций составила 5 488 638 руб. (2 940 977руб.+1 576 715руб.+ 821 774руб.+ 149 172 руб.).

В отношении довода Заявителя о несоответствующем действующему налоговому законодательству доначисление налога на прибыль организаций по совокупности проверки внереализационных доходов и расходов.

Согласно ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

Внереализационные доходы - доходы организации, не связанные с производством и реализацией основной продукции, полученные проценты, пени, штрафы.

В соответствии со ст. 265 НК РФ в состав внереализационых расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Внереализационньши доходами, расходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, образующейся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности на иностранную валюту.

Инспекцией выставлено требование от 09.08.2012 № 10-28/10292 о предоставлении регистров бухгалтерского учета с расшифровкой доходов и расходов. По требованию документы не представлены в связи с изъятием органами УФСБ России по Астраханской области компьютерной базы и бумажных носителей (вход. 33761 от 21.08.2012). Правильность определения внереализационных доходов и расходов в ходе проверки не представилось возможным, т.к. расшифровка статей доходов и расходов по налогу на прибыль представлено не было.

В связи с чем при проверке правильности определения внереализационных доходов в ходе выездной проверки была составлена хронология исполнения обязательств по оплате за поставку лесоматериала. Стоимость товаров (работ, услуг, имущественных прав) выражена в договоре в иностранной валюте или условных денежных единицах, а оплата осуществляется в рублях после их отгрузки (передачи), то у сторон сделки могут возникнуть суммовые разницы. Это произойдет, если на дату оплаты курс валюты (условной единицы) уменьшится или увеличится. Согласно п. 8 ст. 271 ПК РФ для плательщиков налога на прибыль есть специальная норма, позволяющая учитывать положительные курсовые разницы, а именно:

- в день перехода права собственности на имущество (в момент прекращения обязательств или требований);

- и (или) в последний день отчетного (налогового) периода.

По результатам рассмотрения возражения налогоплательщика был произведен перерасчет курсовых разниц с учетом положений п. 8 ст. 271 НК РФ.

Курсовая разницы рассчитывалась по каждому контракту на дату оплаты и отклонением на 1 доллар США. (Расчет приведен в Приложении № 6 к Решению).

Как следует из оспариваемого решения, внереализационные доходы определены налоговым органом: за 2009 год в размере 4 680 660 руб., за 2010 год - 1 509 212 руб., за 2011 год - 9 024 695 руб.; внереализационные расходы: за 2009 год в размере 4 523 469 руб., за 2010 год- 1 355 167 руб., за 2011 год-5 879 626 руб.

Внереализационные доходы и расходы сложились за счет включения в их состав положительных и отрицательных курсовых разниц.

Управление, на основании пункта 5 статьи 265 и пункта 2 статьи 250 Налогового кодекса при проверке расчета курсовых разниц, представленного налоговым органом в материалы по жалобе, выявлены арифметические ошибки, в связи с чем инспекцией произведен перерасчет курсовых разниц за 2009-2011гг.

Согласно уточненному расчету: положительные курсовые разницы: за 2009 год составили 4 848 440 руб., за 2010 год - 2 044 582 руб., 2011 год - 9 771 402 руб.; отрицательные курсовые разницы: за 2009 год составили 3 429 337 руб., 2010 год - 2 293 126 руб., 2011 год - 3 453 833 руб.

Расчет курсовых разниц приведен в Приложение №2, №3, №4 к решению УФНС России по АО№219-Н от 01.10.2013 г.

Кроме того, инспекцией в составе внереализационных расходов не были учтены: проценты, уплаченные банку (п. 2 ст. 265 НК РФ) за 2009 год в сумме 15 616 578 руб., за 2010 год - 6 726 507 руб., за 2011 год - 6 567 868 руб.; расходы на услуги банка (п. 15 ст. 265 НК РФ) за 2009 год в сумме 229 006 руб., за 2010 год - 323 477 руб., за 2011 год - 594 502 руб.; арендные платежи (п. 1 ст. 265 НК РФ) за 2009 год в сумме 121 211 руб., за 2010 год - 396 ООО руб., за 2011 год - 119 ООО руб. (Приложение №5 к решению УФНС России по АО № 219-Н от 01.10.2013 г.).

На основании вышеизложенного, завышение налоговой базы по налогу на прибыль составило за 2009 год - 14 704 884 руб., за 2010 год - 7 883 574 руб., за 2011 год - 4 108 870 руб. (Приложение №6 к решению УФНС России по АО № 219-Н от 01.10.2013 г.).

В соответствии со статьей 100 НК РФ и Требованиями к составлению акта выездной налоговой проверки, утвержденными Приказом ФНС от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@, по результатам проведенной проверки составлен акт № 13, содержащий систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, а также выводы и предложения по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за выявленные налоговые правонарушения.

К акту приложены документы, положенные в основу выводов о совершении ООО «ОФ «ВАФА» налогового правонарушения.

Данный акт с приложениями, а так же опись полученных документов к акту проверки № 13 от 30.04.2013, подтверждающих выявленные нарушения вручены представителю ООО «ОФ «ВАФА», о чем имеется соответствующая отметка в акте и описи документов.

Инспекцией не была ограничена возможность Заявителя заранее исследовать эти документы и подготовить аргументированные возражения, представлять объяснения но вменяемым правонарушениям в срок, обеспечивающий представление письменных возражений на акт налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 Кодекса.

ООО «ОФ «ВАФА» воспользовалось своим правом в соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ и представило возражения на акт выездной налоговой проверки от 30.04.2013 №13.

Инспекцией по результатам рассмотрения возражений заявителя и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 № 32, которое в соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ содержит обстоятельства совершенного Заявителем налогового правонарушения, ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые Заявителем в возражениях в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, ответственность, предусмотренную Налоговым Кодексом РФ, которая предусмотрена за совершенные налоговые правонарушения.

Не согласившись с данным решением ООО «ОФ «ВАФА» обратилось в УФНС России по Астраханской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Астраханской области от № 219-Н от 01.10.2013 г. решение Инспекции № 32 от 28.06.2013 г. изменено путем уменьшения НДС на 1 808 398 руб.. налога на прибыль на 5 488 638 руб., транспортного налога на 160 628 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части решение № 32 утверждено.

Следовательно, доводы Заявителя о том, что он был лишен возможности проверить выводы налогового органа, опровергнуть их или подтвердить не соответствуют действительности.

В пункте 1.8. акта выездной налоговой проверки от 30.04.2013г. №13 указано, что проверка была произведена сплошным методом проверки следующих документов:

- учредительные документы;

- хозяйственные договора за 2009-2011гг., книги покупок; книги продаж; счета-фактуры; накладные, акты выполненных работ;

- первичные кассовые документы, банковские документы;

- ведомости синтетического и аналитического учета по счетам бухгалтерского учета 01,10, 62,60,51,50,70,76,41,44,90,91,99, предоставленных СО УФСБ России по Астраханской области из программных комплексов изъятых персональных компьютеров, принадлежащих проверяемому налогоплательщику;

- сводные ведомости начисления и выдачи заработной платы, приказы о приеме, увольнении и переводе работников, расчет среднесписочной численности;

- грузовые таможенные декларации по экспортным и импортным операциям, коносаменты, инвойсы, поручения на погрузку, контракты;

-бухгалтерские балансы, налоговые декларации, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам; расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам;

- свидетельства о праве собственности на суда, инвентарные карточки учета объектов основных средств.

В решении о привлечении к налоговой ответственности Инспекция так же ссылается на перечисленные документы в обоснование своих выводов о совершении Заявителем налоговых правонарушений.

Таким образом, акт выездной налоговой проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности содержит документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе выездной налоговой проверки ООО «ОФ «ВАФА».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник