Гражданский кодекс часть 1

третье лицо. не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Астраханского филиала

о взыскании арендной платы в размере 59629,90 и проценты 9877,74 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2013г. №01-09-18;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 21.01.2013г.;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 30АА0128023 от 24.02.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Астрахани (далее - истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании арендной платы в размере 438 078,33руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 994,06 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 59 629,90 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9877,74 руб. От остальной части исковых требований отказалась.

Ходатайство истца удовлетворено, уменьшение исковых требований судом принято.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, в отзыве и в судебном заседании указав, что ФИО1 было приобретено в собственность жилое помещение в доме № 23 по ул. Эспланадная (бывшая ул. Трусова) в г. Астрахани, которое впоследствии переведено в нежилое. В марте 2011г. ФИО1 получила свидетельство о праве долевой собственности на земельный участок, на котором находится многоквартирный дом и его двор, для эксплуатации магазина и жилого помещения. Согласно свидетельству ФИО1 принадлежит 58/81 частей земельного участка.

Представитель ответчика просил применить суд срок исковой давности и в исковых требованиях отказать.

Определением от 27.02.2013г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Астраханского филиала.

Представитель третьего лица пояснила, что статус жилого дома не утрачен.

По результатам инвентаризации на 26.05.2005г. в домовладение № 23 по ул. Эспланадная, литер Б входили жилые квартиры №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Затем квартиры 4 и 8 объединены и вновь образованной квартире присвоен номер 4.

Квартиры 3, 5, 6 в результате реконструкции объединены с нежилым помещением № 7 в нежилое помещение № 003, право собственности на нежилое помещение признано за ФИО1 решением Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 18.11.2005г.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от 22.08.2001г. принадлежала квартира № 5 в доме № 23 по ул. Трусова (в н.в. – ул. Эспланадная) в г. Астрахани, по договору купли-продажи от 25.03.2002г. – квартира № 6 в этом же доме, по договору купли-продажи от 19.08.2003г. – нежилое помещение № 7 по адресу: <...>, по договору мены от 08.09.2003г. – квартира №3 в доме по вышеназванному адресу. Без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство ФИО1 самовольно реконструировала нежилое помещение № 7 и присоединила к нему квартиры № 5, 6, 3. В результате реконструкции все помещения были объединены в одно нежилое помещение № 003.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 18.11.2005г. по делу № 658/2005 по иску ФИО1 к Администрации г. Астрахани за ФИО1 признано право собственности на магазин –нежилое помещение № 003 общей площадью 273,7 кв.м. литер строения Б, расположенное по адресу: <...> (л.д. 26-27).

Право собственности на магазин зарегистрировано в установленном порядке, получено свидетельство 30 АА № 039453 от 28.12.2005г. (л.д.55).

Согласно постановлению администрации г. Астрахани от 29.10.2010г. № 8568 земельный участок площадью 422 кв.м. кадастровый номер 30:12::010589:25 по ул. Эспланадная, 23 в Кировском районе, в двадцать второй территориально-экономической зоне, из состава земель населенных пунктов предоставлен ФИО1 для эксплуатации магазина с 28.12.2005г. в аренду сроком до даты регистрации договора купли-продажи долей земельного участка; 58/81 долей за плату в общую долевую собственность. (л.д.14).

Между администрацией г. Астрахани и ФИО1 был подписан договор аренды земельного участка № 3555 от 28.12.2010г., согласно которому администрация предоставляет на условиях аренды земельный участок, площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район ул. Эспланадная, 23, в целях эксплуатации магазина, эксплуатации жилого помещения. Срок договора определялся с 28.12.2005г. по 28.12.2010г.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12::010589:25 поставлен на кадастровый учет 26.08.2009г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

На основании договора купли-продажи от 30.12.2010г. № 1214 ФИО1 передано за плату в общую долевую собственность 58/81 долей земельного участка площадью 422 кв.м., находящегося по адресу: г. Астрахань. Кировский район, ул. Эспланадная, 23, для эксплуатации магазина и для эксплуатации жилого помещения. Согласно расчету, стоимость земельного участка составила 301 067,08руб. Денежные средства в указанном размере оплачены ответчиком платежным поручением № 10 от 21.02.2011г. (л.д. 69-71).

В указанном многоквартирном доме помимо помещения, принадлежащего ФИО1, имеются жилые помещения, принадлежащие ФИО5 - это квартира №4, которая образована в результате реконструкции и объединения квартир № 4 и 8. Решением Кировского суда г. Астрахани от 27.05.2011г. за ФИО5 в результате объединения квартир №4 и №8 было признано право собственности на реконструированную квартиру №4 общей площадью 107,8 кв.м. и получено свидетельство о праве собственности №30 АА 606109 от 04.07.2011.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Из кадастрового паспорта земельного участка 30:12:010589:25 следует, что сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены 26.08.2009г.

Таким образом, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, должен был перейти бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу закона, с 26.08.2009г., т.е. с момента формирования земельного участка он перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, после приобретения ответчиком в собственность части помещений в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке, к нему перешло и соответствующее право на часть данного земельного участка. При этом в силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отдельная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с учетом сроков исковой давности, требование об уплате неосновательного обогащения за период с 28.12.2005г. по 13.08.2012г. в виде стоимости арендной платы не обосновано, поскольку с 26.08.2009г. ответчик обладал земельным участком на праве собственности в силу закона.

Согласно пункту 6 раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Астраханского филиала в судебном заседании подтвердила, что дом по ул. Эспланадной 23 (ранее ул. Трусова) не утратил статуса жилого дома.

Приведенные доводы также подтверждаются судебной практикой изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 13 147/09 по делу № А67-945/08

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева