Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Астрахани к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (МО по ОИП №2 УФССП по Астраханской области) ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на особо ценное имущество, закрепленное за МБУ «Экосфера», с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Аква-Стиль»; должника Муниципальное бюджетное учреждение г. Астрахани (МБУ) «Экосфера»; Управление муниципального имущества администрации города Астрахани и Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

у с т а н о в и л :

Администрация города Астрахани обратилась в арбитражный суд с заявлением судебному приставу-исполнителю МО по ОИП №2 УФССП по Астраханской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на особо ценное имущество, закрепленное за МБУ «Экосфера»: автомашину ИЖ 2126-030, автомашину Волга «ГАЗ-3110», автомашину ЗИЛ ММЗ 554-М, автомашину Волга «ГАЗ-31105», автомашину специальную ГАЗ-5312»автомашину вакуумную КО 503 В, трактор «Беларусь-82,1», ямобур, навесное оборудование для ямобура, навесное оборудование к трактору, автомашину ВАЗ-2109, комплект автомашины ВАЗ-2109, лодку «Казанку». Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле были привлечены заинтересованные лица: взыскатель – ООО «Аква-Стиль»; должник МБУ «Экосфера»; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Астраханской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Определением от 21.01.2013г. произведена замена заинтересованного лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области на Управление муниципального имущества администрации города Астрахани.

Администрация города Астрахани в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, пояснив, что МБУ «Экосфера» является бюджетным учреждением, которому на праве оперативного управления передано имущество, в том числе особо ценное имущество. Положение о порядке определения видов особо ценного движимого имущества утверждено постановлением Администрации г. Астрахани от 08.11.2010г. Поскольку особо ценное имущество, переданное в оперативное управление МБУ «Экосфера» является муниципальной собственностью, то арест на это имущество нарушает права и законные интересы заявителя. О наложении ареста на имущество МБУ «Экосфера» и передаче его на реализацию заявителю стало известно 04.12.2012г. из письма МБУ «Экосфера» от 30.11.2012г., адресованного учредителю.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что в его производстве находится исполнительный лист, выданный арбитражным судом Астраханской области, о взыскании с МБУ «Экосфера» в пользу ООО «Аква-Стиль» 6.551.741,30 рублей. О проведении исполнительных действий по наложению ареста на имущество МБУ «Экосфера» был уведомлен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Астрахани, о проведении оценки имущества было уведомлено Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани, при описи и наложении ареста на имущества присутствовал законный представитель должника и никаких заявлений и ходатайств о невключении в акт описи имущества, относящегося к особо ценному не заявлял, перечень этого имущества не представлял.

Представитель должника с заявленными требованиями согласен, полагает, что арест на особо ценное имущество бюджетного учреждения не может быть наложен, почему представитель на момент наложения ареста не представил судебному приставу-исполнителю сведений ему неизвестно.

Представитель взыскателя полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку заявителю было известно о взыскании с МБУ «Экосфера» суммы долга и об обращении взыскания на имущество, в связи с отсутствием денежных средств на счете. Указанное заявление связано с уклонением от исполнения судебного акта.

Представитель Управления муниципального имущества администрации города Астрахани пояснил, что описанное имущество является муниципальной собственностью и передано МБУ «Экосфера» в оперативное управление для осуществления его хозяйственной деятельности, указанное имущество отнесено к особо ценному имуществу.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представитель участвовал в судебном заседании 21.01.2013г. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 2 УФССП по Астраханской области ФИО3 29.05.2012г. вынесено постановление № 14829/12/18/30 о возбуждении исполнительного производства № 3978/12/18/30 в отношении Муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Экосфера» на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-7583/2011, о взыскании в пользу ООО «Аква-Стиль» суммы 6.551.741,30 рублей. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать установленные исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статья 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В связи с тем, что должник МБУ «Экосфера» по исполнительному производству № 3978/12/18/30 в установленный ему срок добровольно не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель ФИО3 приступил к мерам принудительного взыскания в виде обращения взыскания на имущество должника.

13.07.2012г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил акт о наложении ареста (описи имущества), в который включено 45 позиций имущества должника, в том числе автомашина ИЖ 2126-030, Автомашина ЗИЛ ММЗ 554-М, автомашина «Волга «ГАЗ-31105, автомашина специальная ГАЗ-5312, автомашина ваккумная КО 503 В, трактор «Беларусь-82.1», автомашина ВАЗ 2109, лодка «Казанка».

06.11.2012г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о передаче имущества на реализацию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно статье 49 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Перечень муниципального имущества определен в статье 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исходя из указанных норм закона собственником имущества МБУ г. Астрахани «Экосфера» является муниципальное образование «Город Астрахань».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Устава муниципального образования "Город Астрахань", принятого решением городского Совета города Астрахани от 06.07.2004 N 52/а, к вопросу местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу пункта 3 статьи 58 Устава муниципального образования "Город Астрахань" в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности администрация г. Астрахани:

- осуществляет полномочия по распоряжению муниципальным имуществом,

вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Астраханской области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Администрация города Астрахани, получив сведения от МБУ г. Астрахани «Экосфера» о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 о наложении ареста на имущество учреждения и передачи его на реализацию, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на особо ценное имущество, закрепленное за МБУ «Экосфера»: автомашину ИЖ 2126-030, автомашину Волга «ГАЗ-3110», автомашину ЗИЛ ММЗ 554-М, автомашину Волга «ГАЗ-31105», автомашину специальную ГАЗ-5312»автомашину вакуумную КО 503 В, трактор «Беларусь-82,1», ямобур, навесное оборудование для ямобура, навесное оборудование к трактору, автомашину ВАЗ-2109, комплект автомашины ВАЗ-2109, лодку «Казанку».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает, что Администрация города Астрахани, осуществляя полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на муниципальное имущество.

Действия по наложению ареста (описи имущества) были совершены 13.07.2012г., однако МБУ г. Астрахани «Экосфера» представило заявителю акт о наложении ареста на имущество от 13.07.2012г. и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от 06.11.2012г. только 03.11.2012г.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава подлежит удовлетворению, поскольку в силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Распоряжением Администрации города Астрахани от 23.09.2010г. № 722-р за МАУ г. Астрахани «Экосфера (правопреемником которого является МБУ г. Астрахани «Экосфера» было закреплено на праве оперативного управления имущество, в том числе пунктом 3 – особо ценное имущество, указанное в приложении № 2.

Согласно приложению № 2 к распоряжению от 23.09.2010г. № 722-р в перечень особо ценного движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, включено следующее имущество: вагон-бытовка, автомашина ИЖ2126-030, автомашина Волга «ГАЗ-3110», автомашина ЗИЛ ММЗ 554-М, автомашина Волга «ГАЗ-31105», автомашина специальная ГАЗ-5312», автомашина вакуумная КО 503 В, трактор «Беларусь-82,1», ямобур, навесное оборудование для ямобура, навесное оборудование к трактору, автомашину ВАЗ-2109, комплект автомашины ВАЗ-2109, лодка «Казанка».

Исходя из того, что бюджетное учреждение не может отвечать по своим обязательствам за счет особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним собственником этого имущества, то следует, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в наложении ареста на особо ценное имущество, закрепленное за МБУ «Экосфера»: автомашину ИЖ 2126-030, автомашину ЗИЛ ММЗ 554-М, автомашину Волга «ГАЗ-31105», автомашину специальную ГАЗ-5312», автомашину вакуумную КО 503 В, трактор «Беларусь-82,1», автомашину ВАЗ-2109, лодку «Казанку»т не соответствуют требованиям части 4 статьи 69, части 1 статья 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», абзацу 6 части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявитель необоснованно обжалует действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на автомашину Волга «ГАЗ-3110», ямобур, навесное оборудование для ямобура, навесное оборудование к трактору, комплект автомашины ВАЗ-2109, и поскольку указанное имущество не включено в акт ареста (описи имущества) от 13.07.2012г. и в постановление от 06.11.2012г. о передаче имущества на реализацию, а следовательно, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Администрации г. Астрахани срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3, выразившихся в наложении ареста на особо ценное имущество, закрепленное за Муниципальным бюджетным учреждением «Экосфера»: автомашина ИЖ 2126-030, автомашина ЗИЛ ММЗ 554-М, автомашина «Волга» «ГАЗ-31105», автомашина специальная ГАЗ-5312, автомашина ваккумная КО 503 В, трактор «Беларусь-82,1», автомашина ВАЗ 2109, лодка «Казанка», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 исключить указанное имущество из акта ареста (описи имущества) от 13.07.2012г.. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина