Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ПБОЮЛ ФИО4.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие должника.

Временный управляющий в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, указал, что согласно полученным документам, в собственности должника имеется только земельный участок площадью 360 кв. м. по адресу <...>, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома, а также расположенный на этом земельном участке жилой дом. Данное имущество обременено залогом в силу закона в обеспечение кредитного договора. Из представленных документов не следует, что у Должника имеется иное имущество, в том числе иные жилые помещения. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 20009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В соответствии с пунктом 15 названного Постановления Пленума ВАС РФ при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Пояснил, что собрание кредиторов должника не проводилось.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание представил ходатайство о переводе должника с общей процедуры банкротства на упрощенную процедуру банкротства конкурсное производство. Пояснил, что за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство Шевроле-Ланос, 2008 года выпуска, ориентировочная стоимость данного автомобиля составляет 250 000 рублей, размещенная на сайте AVITO.RU. Данного имущество недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при общей процедуре банкротства. Согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве применяется упрощенная процедура банкротства или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводятся операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Указал, что в смету расходов УФНС России по Астраханской области на 2010 год включено финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в полном объеме. Кроме того, уполномоченным органом представлено ходатайство о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим ФИО2 своих обязанностей по ведению процедуры банкротства ПБОЮЛ ФИО4, об отстранении временного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей по ведению процедуры банкротства ПБОЮЛ ФИО4 и отказе в выплате арбитражному управляющему ежемесячного вознаграждения за всю процедуру банкротства должника.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области представил отзыв на заявление о прекращении производства по делу, просит суд отказать в удовлетворении заявления временного управляющего о прекращении производства по делу в отношении должника. Не возражал против удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о переходе к упрощенной процедуре.

Временный управляющий пояснил, что в ходе наблюдения не установлено место нахождение должника, состояние и факт принадлежности должнику транспортного средства – Шевроле Ланос с государственным регистрационным номером <***>, оценка указанного имущества не проводилась в связи с отсутствием источников покрытия расходов. Не возражал против удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о переводе должника с общей процедуры банкротства на упрощенную процедуру банкротства конкурсное производство.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Определением арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2010 года в отношении ПБОЮЛ ФИО4 введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведен финансовый анализ состояния должника, по результатам которого установлено, что в собственности должника имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 30:12:04 0893:0015 площадью 346 кв.м.; вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <...>; жилой дом общей площадью 153,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Данное имущество обременено залогом в силу закона в обеспечение кредитного договора №8400/08-0305 ИП/Д000 от 03.04.2008, заключенного между должником и ОАО «ТрансКредитБанк», а также арестами, зарегистрированными 20.08.2009 и 28.08.2009. По представленной МИФНС России №5 по Астраханской области информации банковский счет должника закрыт, сведений о наличии банковских вкладов и наличии денежных средств у должника также не имеется. В связи с неудовлетворительным ведением хозяйственной деятельности должник не в состоянии погасить кредиторскую задолженность и стабилизировать свое финансовое положение. Реальная возможность восстановить платежеспособность отсутствует. В ходе наблюдения не установлено место нахождение должника, состояние и факт принадлежности должнику транспортного средства – Шевроле Ланос с государственным регистрационным номером <***>. Имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Таким образом, судом установлено, что ПБОЮЛ ФИО4 имеет признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Должник имеет признаки отсутствующего должника, что является основанием для признания его банкротом по упрощенной процедуре.

Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего необходимо возложить на временного управляющего ФИО2

В связи с чем, суд считает необходимым отложить вопрос о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим ФИО2 своих обязанностей по ведению процедуры банкротства ПБОЮЛ ФИО4, об отстранении временного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей по ведению процедуры банкротства ПБОЮЛ ФИО4 и отказе в выплате арбитражному управляющему ежемесячного вознаграждения за всю процедуру банкротства должника.

Руководствуясь статьями 158, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 126, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ПБОЮЛ ФИО4 (ИНН <***>, 414038, <...>) несостоятельной (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Открыть в отношении ПБОЮЛ ФИО4 процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 08.03.2011 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2 с единовременным вознаграждением в размере 10.000руб.

Обязать ФИО2 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 07.10.2010 года на 14 часов 00 минут.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим ФИО2 своих обязанностей по ведению процедуры банкротства ПБОЮЛ ФИО4 отложить на 07.10.2010 года на 14 часов 00 минут.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4.000руб.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Председательствующий судья

Судьи

С.А. Негерев

Ю.В. Подосинников

Г.А. Плеханова