Гражданский кодекс часть 1

к ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" об обязании заказчика выдать проектную документацию на изготовление деформационного шва МП ДШ 480 опоры№9 моста через реку Бузан, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 59 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.09.2015 г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.10.2014г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее ИП ФИО2. предприниматель. истец) обратился в арбитражный суд с иском к ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" ( далее ГКУ АО «Астраханьавтодор», ответчик) об обязании заказчика выдать проектную документацию на изготовление деформационного шва МП ДШ 480 опоры №9 моста через реку Бузан, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 59 000 руб., услуги независимого эксперта в размере 40 000 рублей

Представитель истца заявленные требования подержал в полном объеме по основаниям. изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, по основаниям. изложенным в отзыве и пояснениях суду.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

02.09.2015 года между ГКУ АО «Астраханьавтодор» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 0825200001815000048-0402241-01, по условиям пункта 1.1 которого, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене деформационного шва опоры № 9 моста через реку Бузан, км 423+00 автодороги Волгоград-Астрахань (л.д.9-19).

Подрядчик должен выполнить работы в соответствии и объеме сметной документации, размещенной в составе документации об аукционе в электронной форме, в сроки. Установленные контрактом и с надлежащим качеством ( п.1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составила 6 219 170 рублей. рублей.

Сроки завершения работ – 15 декабря 2015 года ( пункт 5.1. контракта).

Согласно пункту 7.2. контракта Подрядчик обязан в течении 5-ти дней с момента заключения контракта предоставить на согласование Заказчика календарный план производства работ.

10.09.2015 года Заказчик обратился с претензией (исх.2305 от 10.09.2015 года ) о не предоставлении Подрядчиком календарного план производства работ. (л.д.20).

11.09.2015 года Подрядчиком было направлено требование о предоставлении проектной документации ( л.д.22).

11.09.2015 года Заказчик письмом исх.2330 разъяснил Подрядчику, что деформационный шов, предусмотренный сметной документацией МП ДШ-480 является типовой конструкцией, который выпускается ООО «Деформационные швы и опорные части», протяженность шва также указана. Для изготовления указанного шва необходимо обратиться на завод-изготовитель.

Не выдача Подрядчику проектной документации послужило основанием для подачи иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

По правовой природе заключенный сторонами государственный контракт 0825200001815000048-0402241-01, является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что при подписании государственного контракта 0825200001815000048-0402241-01 у сторон не возникало неопределенности относительно их предмета, сроков выполнения работ, по другим условиям также отсутствовали разногласия и сомнения.

Условиями государственного контракта 0825200001815000048-0402241-01 сторонами не была установлена обязанность Заказчика в изготовлении и передаче Подрядчику проектной документации на выполнение работ по замене деформационного шва.

Как пояснил представитель ответчика в составе аукционной документации были размещены: сводный счетный расчет, локальная смета, ведомость в потребности ресурсов, которые содержали полную информацию о используемом деформационном шве типа МП ДШ 480 со всеми необходимыми характеристиками, позволяющими его изготовить.

Представитель истца не предоставил суду доказательств, что ИП ФИО2 не располагал данными документами.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что данный тип деформационного шва был рекомендован ООО «Деформационные швы и опорные части» в письме от 23.06.2015 года исх.298 ( л.д.49).

Как пояснил суду представитель истца, предприниматель обращалась к производителю деформационных швов об изготовлении данной конструкции, однако завод-изготовитель не может приступить к данным работам без наличия проектного решения.

При этом доказательств обращения на завод-изготовитель, суду не предоставлено. Также не предоставлено доказательств, что завод-изготовитель отказался выполнять данный заказ без предоставления проектного решения.

Представленное суду заключение ООО фирмы «Модуль» о необходимости разработки рабочей проектной документации по демонтажу и монтажу деформационного шва № 22/15-ТЗ, судом оценено критически. В заключение экспертом делается вывод о необходимости предоставить заводу–изготовителю следующие данные: расчетную вертикальную нагрузку от подвижного состава, расположение и техническое состояние конструкций торцов пролетных строений в температурном шве, расчетный температурный интервал перемещений пролетных строений в месте установки деформационного шва, геометрические размеры -ширину проезжей части, ширину пешеходных тротуаров, поперечный уклон проезжей части, конструкции дорожной одежды. Однако из заключения суду не возможно установить были ли эта информация запрошена у заводов-изготовителей или это только вывод эксперта

Как пояснил представитель ответчика ООО «Деформационные швы и опорные части» является одним из заводов-изготовителей деформационных швов. В своем письмо от 23 июня 2015 года, направленным в адрес ГКУ АО «Астраханьавтодор», готово изготовить и выполнить работы по замене деформационного шва ( с приложением сметы ) без указания предоставить для этого проектную документацию.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального плана.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства истцом, в нарушения пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены доказательства, подтверждающие, что выполнение Подрядчиком условий государственного контракта 0825200001815000048-0402241-01 не возможно без проектной документации.

Исходя их указанных обстоятельств, суд считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук