Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Астрамоторс Авто" (далее – заявитель, ООО «Астрамоторс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – налоговый орган, ИФНС по Кировскому району) о признании недействительным и отмене решения №13-35/30 от 29.09.2011 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2012 по делу № А06-9078/2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2012 и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО «Астрамоторс» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2012 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2012 по делу № А06-9078/2011.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.10.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу № А06-9078/2012 отменено в части отказа ООО «Астрамоторс» в признании недействительным решения ИФНС по Кировскому району от 29.09.2011 № 13-35/30 по доначислению налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций по данному налогу.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В судебном заседании представитель заявителя в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение ИФНС по Кировскому району от 29.09.2011 № 13-35/30, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 516885,0 рублей и пени по НДС в размере 93723,41 рублей.

Судом заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования, с учетом заявленных уточнений по основаниям, изложенным в уточнении и пояснениях суду в судебном заседании.

Представитель налогового органа не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в пояснениях суду.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, ООО «Астрамоторс» является официальным дилером компании-поставщика ООО «Ниссан Мотор Рус».

Отношения указанных лиц регулируются договорами поставки товара (транспортных средств) № 2081 -09 от 16.11.2009г и № 2081-10 от 01.01.2010, гарантийными соглашениями от 16.11.2009г. и от 01.10.2010г., гарантийными книжками.

По условиям дилерского соглашения от 01.04.2010г., дилер рассматривается как внештатный продавец в форме отдельной самостоятельной организации, действующей за свой счет и от своего имени. Основной задачей дилера является выкуп товара и поиск конечного покупателя на эти товары, производимые заводом-изготовителем и реализуемым через своего уполномоченного Поставщика - ООО «Ниссан Мотор Рус». При этом соглашение допускает (в ряде случаев обязывает) для дилера создание дополнительных потребительских ценностей в виде оформления демонстрационного зала с условием использования всей его площади только для целей продажи товара, консультаций специалистов, сервисного и гарантийного обслуживания, дополнительных услуг (послегарантийное обслуживание автомобилей) и товаров (запчасти к проданным автомобилям).

Налоговый орган в ходе проверки установил, что деятельность дистрибутора подлежит стимулированию в виде выплаты бонусных вознаграждений при исполнении определенных условий.

ООО «Астрамоторс Авто» обязано не только продвинуть приобретенный товар, но и выполнить основное условие договора – выполнить план продаж, в результате чего получить для себя прибыль.

На основании этого налоговый орган пришел к выводу, что обществом в нарушение статей 146, 153 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость, поскольку выплачиваемые поставщиком бонусных вознаграждений на основании пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Данная позиция налогового органа отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ или услуг.

В случае если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства налогообложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Материалами дела установлено, что между заявителем и поставщиком ООО «Ниссан Мотор Рус» заключены договоры поставки от 16.11.2009 № 2081-09 и от 01.01.2010 № 2081-10.

Разделом 6 данных договоров определен порядок и условия выплаты бонусных вознаграждений при исполнении условий, определенных пунктом 6.9, где указано – подпунктом 6.9.1 – продавец продает товар по сниженным розничным ценам, рекомендованным поставщиком; подпунктом 6.9.2 - покупатель достигает заранее определенного объема продаж товара за проведение промо-акций.

При этом премия выплачивается – за выполнение условия, предусмотренного в пункте 6.9.1 в фиксированном размере, установленном на каждую единицу товара, проданного покупателем по сниженной розничной цене, рекомендованной поставщиком в информационном письме, официально направленном покупателю; за выполнение условия, предусмотренного в пункте 6.9.2 в размере, установленном в виде фиксированной суммы, относящейся к заранее определенному объему продаж товара, достигнутому покупателем за период проведения промо-акций, или в виде процента от дохода, полученного покупателем от продажи товара за период проведения промо-акции, и указанном в применимом информационном письме, официально направленном поставщиком покупателю.

В связи с чем,суд приходит к выводу, что бонус за выполнение продаж неразрывно связан с договором поставки и является денежным вознаграждением за выполненный объем продаж после фактической продажи автомобиля по установленной поставщиком цене. Тем самым сумма бонуса не влияет на изменение продажной стоимости автомобиля, т.к. первичным действием является реализация автомобиля потребителю, а вторичным - вознаграждение за выполнение договорных условий.

Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подп. 1. п. 1 ст. 146 НК РФ).

Реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним, лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом для другого лица — на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора оказания услуг является обязанность Исполнителя по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия).

Суд считает, что бонусы, полученные Обществом, не могут быть квалифицированы как оплата за оказанные услуги, поскольку не могут быть отделены от договора поставки и не связаны с возникновением у ООО «Астрамоторс» обязанностей выполнить работы или оказать услуги, в том числе услуги по продвижению товаров. Данные цели деятельности не являются продвижением товара. Покупатель реализует автомобили для получения коммерческого результата с соблюдением условий договора поставки.

Таким образом, суд считает, что деятельность покупателя по реализации автомобилей определенного поставщика, равно как и выполнение плана продаж, не может рассматриваться в качестве оказания услуг по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бонусы, полученные обществом, не могут быть квалифицированы как оплата за оказанные услуги, поскольку неразрывно связаны с обязательствами по договору поставки.

Материалами дела не подтверждаются вывод налогового органа о приобретении ООО "Астрамоторс" автомобилей по одной цене, и реализации данного автомобиля по цене ниже приобретенной.

Как следует из письма Минфин России в письме от 20.12.2006 N 03-03-04/1/847 разъяснил, что премии, полученные покупателем товаров от продавца по результатам продаж за определенный период без изменения цены на продукцию, НДС не облагаются, поскольку данные денежные средства не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В письме от 26.07.2007 N 03-07-15/112 Минфин России отметил, что во взаимоотношениях между продавцами товаров и их покупателями могут применяться различные премии и вознаграждения, выплачиваемые продавцами товаров их покупателям, не связанные с оказанием услуг по рекламе и продвижению товаров: например, за факт заключения с продавцом договора поставки; за поставку товаров во вновь открывшиеся магазины торговой сети; за включение товарных позиций в ассортимент магазинов и т.п. Указанные суммы не следует признавать выплатами, связанными с расчетами за поставляемые товары. Плата продавцов товаров их покупателям за данные действия не связана с возникновением у покупателей обязанностей передать продавцам товаров имущество (имущественные права), выполнить работы или оказать услуги в рамках договора поставки. Перечисленные выше операции, за которые выплачиваются премии и вознаграждения, осуществляются в рамках деятельности покупателя товаров (магазина) в области розничной торговли и не связаны с деятельностью продавца товаров.

В связи с этим, на суммы премий и вознаграждений, полученные покупателем товаров от продавца и не связанные с оплатой товаров, не распространяются требования подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ (то есть указанные суммы не облагаются налогом на добавленную стоимость как суммы, связанные с оплатой товаров).

Из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что бонус за выполнение продаж неразрывно связан с договорами поставки и является денежным вознаграждением за выполненный объем продаж, после фактической продажи автомобиля по установленной поставщиком цене. Тем самым сумма бонуса никак не влияет на изменение продажной стоимости автомобиля, так как первичным действием является реализация автомобиля потребителю, а вторичным - вознаграждение за выполнение договорных условий.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. № 11637/11, Постановлении ФАС Поволжского округа от 02 августа 2011г. по делу №А55-22303/2010, Постановления ФАС Поволжского округа от 16 июля 2009г. по делу №А65-21420/2008,ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2010 по делу № А26-8794/2009.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые Заявителем при обращении в арбитражный суд Астраханской области, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны – Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 августа 2009 года № 10439/09.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани №13-35/30 от 29.09.2011 года недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 516885 рублей соответствующих сумм пени.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани в пользу ООО "Астрамоторс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте : Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова