Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Арбалет" (далее по тексту: истец, ООО ЧОО «Арбалет») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском Открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (далее по тексту: ответчик, ОАО «ССЗ «Лотос») о взыскании пени в связи с просрочкой платежа по векселю в размере 1 004 948 руб. 17 коп.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении пени до 639 164 руб. 69 коп. за период с 03.12.2010года по 23.04.2012г. – со дня выдачи судебного приказа по день уплаты в пределах срока исковой давности. С момента заключения между сторонами соглашения о погашении задолженности в рассрочку 23.04.2012 г. пеня не начисляется.

Судом уменьшение суммы иска принято.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать. Изложил доводы отзыва на иск. Пояснил, что вексель не был предъявлен, а был предъявлен судебный приказ. Заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 марта 2014года до 14 час. 00 мин. и до 18 марта 2014года до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ОАО «Судостроительный завод «Лотос» (векселедатель) 01 февраля 2010года выдал ООО ЧОО «Арбалет» (векселедержатель) простой процентный вексель со следующими реквизитами: номинал- 9 157 079 руб. 40 коп.; процентная ставка- 8,5% годовых; место составления и место платежа – г. Нариманов; дата выпуска векселя в обращение -01.02.2010г.; срок погашения векселя - по предъявлению, но не ранее 28 февраля 2010г.; номер- 01/010210 (л.д. 9).

Векселедержатель предъявил векселедателю 29 марта 2010г. заявление о предъявлении векселя к платежу на сумму 9 276 497 руб. 75 коп., из расчета 9 157 079 руб. 40 коп.- номинальная стоимость векселя и 119 418 руб. 35 коп. проценты по векселю за период с 02.02.2010г. по 29.03.2010г. включительно из расчета 8,5 процентов годовых (л.д. 10-11).

Ответчик (векселедатель) в ответ на заявление об оплате векселя сообщил, что ответчик не располагает денежными средствами, и погасить вексель не имеет возможности. Вексельный долг признает.

Истец 31.03.2010г. направил нотариусу г. Астрахани ФИО4 заявление с просьбой опротестовать вексель, выданный ОАО «ССЗ «Лотос» № 01/010210 от 01.02.2010г., в неплатеже против векселедателя для взыскания с него 9 157 079 руб. 40 коп. с процентами в связи с не поступлением в срок платежей по векселю.

Нотариус г. Астрахани ФИО4 02.04.2010г. вынесла протест простого векселя в неплатеже против векселедателя (л.д. 18).

ООО «ЧОП «Арбалет» 09.04.2010г. обратилось к Мировому судье судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 9 374 716 руб. 75 коп. (л.д. 13-16).

Мировой судья судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области 24.08.2010года вынес судебный приказ о взыскании с ОАО «ССЗ «Лотос» основного вексельного долга в сумме 9 157 079 руб. 40 коп., процентов по основному вексельному долгу в сумме 119 418 руб. 35 коп., процентов и пени в связи с просрочкой платежа по векселю в сумме 46 789 руб. за период с 30.03.2010г. по 09.04.2010г. и иные расходы в сумме 51 430 руб. (л.д. 19-20).

Как следует из искового заявления, должником после получения копии судебного приказа самостоятельно были произведены выплаты в счет погашения суммы долга обозначенной в судебном приказе, однако платежи носили нерегулярный характер.

Между сторонами 23 апреля 2012года заключено соглашение о погашении задолженности в рассрочку в размере 4 792 455 руб. 47 коп. (л.д. 78).

По заявлению ООО ЧОО «Арбалет» И.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ 16.08.2013 г. о взыскании с ОАО «ССЗ «Лотос» пени за просрочку платежа по веселю в сумме 1 004 948 руб. 14 коп.

Этим же судом 02.09.20123г. вынесено определение от отмене судебного приказа о взыскании с ОАО «Судостроительный завод «Лотос» в пользу ООО «Частная организация «Арбалет» пени за просрочку платежа по веселю в сумме 1 004 948 руб. 14 коп. и государственную пошлину в сумме 13 224 руб. 74 коп. (л.д. 77).

Поскольку судебный приказ о взыскании пени за просрочку платежа по векселю отменен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1997 N 48-ФЗ
"О переводном и простом векселе" установлено, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" также предусмотрено, что на основании пп. 2 ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму..

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Согласно пункту 5 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом V Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, выдается судебный приказ.

В силу статей 22 и 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

Материалами дела подтверждается, что истец 29.03.2010 г. предъявил ответчику вексель к платежу из расчета 9 157 079 руб. – номинальная стоимость векселя и 119 418 руб. – проценты по векселю за период с 02 февраля 2010 г. по 29 марта 2010 г. из расчета 8,5 % годовых.

В письме от 29.03.2010 г. ответчик признал вексельной долг и сообщил об отсутствии денежных средств, необходимых для его погашения.

Согласно абзацу 1 статьи 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Материалами дела подтверждается, что протест векселя в неплатеже удостоверен нотариусом, о чем составлен акт от 02.04.2010 г.

Акт о протесте векселя в неплатеже составлен нотариусом с соблюдением необходимых требований к его оформлению, действия нотариуса заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации о нотариате, не оспорены.

Сумма основного вексельного долга в размере 9 157 079 руб., проценты и пени в сумме 46 789 руб. взысканы с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области.

Платежными поручениями подтверждается, что ответчик после получения судебного приказа перечислил истцу денежные средства в размере, указанном в судебном приказе.

В связи с просрочкой в оплате вексельной суммы истец обратился к мировому судье в судебный участок № 1 Наримановского района Астраханской области о выдаче судебного приказа о взыскании пени за просрочку платежа по векселю в сумме 1 004 948 руб. 14 коп.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 02.09.2013 г. следует, что 16.08.2013 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежа по векселю в сумме 1 004 948 руб. 14 коп. и государственной пошлины в сумме 13 224 руб. 74 коп.

В связи с тем, от должника ОАО «Судостроительный завод «Лотос» 02.09.2013 г. в судебный участок поступили возражения в отношении судебного приказа, указанный выше судебный приказ был отменен на основании определения и.о. мирового судьи от 02.09.2013 г.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1 от 05.02.1998 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" указано, что в случае, если судебный приказ отменен, то заявитель вправе предъявить иск о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, в порядке искового производства в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что после выдачи судебного приказа ответчик сумму вексельного долга производил частями.

Истец просит взыскать с ответчика в связи с просрочкой в уплате вексельного долга пени, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с даты выдачи судебного приказа 03.12.2010г. по день соглашения о рассрочке платежа от 23.04.2012г. в сумме 639 164 руб. 69 коп. в пределах трехлетнего срока.

Проверив расчет пени, суд находит его правильным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель представляет собой ценную бумагу удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить при наступлении указанного в векселе срока определенную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя.

В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга.

В силу пункта 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж, либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

У специального вексельного законодательства, подлежащего применению по настоящему делу, одним из основных принципов является "вексельная строгость", исключающая предоставление должнику каких-либо льготных условий, удлиняющих срок платежа по векселю или исключающих обязанность по оплате векселя и основанных на нем требований (согласно статье 74 Положения о простом и переводном векселе никакие грационные дни, ни по закону, ни судебные, не допускаются).

Статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" предусмотрено, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о простом и переводном векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты вексельного долга подтверждается материалами дела, с 03.12.2010 г. 23.04.2012 г. на сумму вексельного долга подлежит начислению пеня в сумме 639 164 руб. 69 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об исполнении вексельных обязательств, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Таким образом, истцом срок исковой давности для предъявления требования о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты вексельного долга не пропущен.

Что касается ссылки ответчика о том, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате вексельного долга считаются прекращенными в связи с надлежащим исполнением, то указанное не является основанием для освобождения последнего от уплаты начисленных в соответствии с законодательством штрафных санкций.

Поскольку истцом не начислена пеня на сумму вексельного долга, указанную в соглашении о погашении задолженности в рассрочку от 23.04.2012 г., то довод ответчика о том, что истец неправомерно применил к ответчику гражданско-правовую ответственность по обязательствам, указанным в соглашении, суд считает подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Судостроительный завод «Лотос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Арбалет» пени в связи с просрочкой платежа по векселю в размере 639 164 руб. 69 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Арбалет» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 783 руб. 29 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко