Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Кировского района г. Астрахани (далее – Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 7358 от 24.11.2011 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить по тем основаниям, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого административным органом правонарушения, не доказана вина предпринимателя.

Представитель административного органа поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что вина заявителя доказана материалами дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.03.2012 года объявлялся перерыв до 12.03.2012 года до10 час. 30 мин.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом отдела по взаимодействию с юридическими и физическими лицами по вопросам внешнего благоустройства и состояния объектов инфраструктуры города Астрахани ФИО4 14.11.2011 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 01-30 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Согласно данному протоколу 10.11.2011 в 11 час. 20 мин. ИП ФИО1, осуществляя торговую деятельность в овощном киоске по адресу: ул. ФИО5, 67, своевременно не осуществил уборку контейнерной площадки по адресу: ул. ФИО5, 65/1 – ФИО5, 67/1, закрепленной согласно заключенному договору на вывоз твердых бытовых отходов со специализированной организацией, чем нарушил ч. 1 п. 1.6 п.п. 1.6.1 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, утвержденных решением Городского Совета города Астрахани от 01.07.2011 № 51.

По обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, Административная комиссия Кировского района г. Астрахани 24.11.2011 вынесла Постановление № 7358 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по части 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверен порядок уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалами дела подтверждено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что к процедуре привлечения к административной ответственности предприниматель претензий не имеет.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 5 статьи 10 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов.

Согласно подпункту 1.6.1 пункта 1.6 части 1 Решения городского Совета города Астрахани от 01.07.2003 N 51 «Об утверждении Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани» организации, предприятия и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю, общественное питание и бытовое обслуживание, обязаны соблюдать чистоту и порядок на закрепленных территориях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В частности, в протоколе указывается дата и время совершения и событие административного правонарушения, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд считает, что административным органом в обжалуемом постановлении не установлено время совершения правонарушения.

Отсутствие указания на время совершения административного правонарушения, делает невозможным установление сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указание на дату и время осуществления торговой деятельности предпринимателем не является датой совершения административного правонарушения, так как предпринимателя привлекают к административной ответственности не за осуществление торговли по адресу ул. ФИО5, 67.

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении наряду с иными сведениями должно быть описано событие административного правонарушения, а в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеуказанных норм в протоколе об административном правонарушении отсутствует четкое описание обстоятельств, позволяющих судить о наличии события административного правонарушения в действиях (бездействии) предпринимателя.

Ни из протокола об административном правонарушении от 14.11.2011, ни из обжалуемого постановления от 24.11.2011 невозможно установить, кому принадлежит контейнерная площадка, также не указано, на основании каких нормативных правовых актов и какими документами подтверждается закрепление в установленном порядке контейнерной площадки за предпринимателем по адресу: ул. ФИО5, 65/1-67/1.

Правила благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, утвержденные Решением городского Совета г. Астрахани от 01.07.2003 № 51, регламентируют правоотношения в области обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, в том числе, закрепление за юридическими лицами и гражданами участков уборки территории г. Астрахани.

Так, в соответствии с п. 1.2.1 данных Правил участки уборки территории г. Астрахани решениями администрации г. Астрахани и администраций районов г. Астрахани закрепляются за юридическими лицами и гражданами – собственниками, арендаторами, пользователями земельных участков, зданий, строений, сооружений вне зависимости от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно п. 1.2.7 Правил устройство на улицах объектов мелкорозничной торговли разрешается в соответствии с действующим порядком отвода земельных участков под объекты подобного рода и должно быть согласовано с санитарно-эпидемиологической службой города при наличии договорных отношений на вывоз и размещение отходов. Уборку территорий, прилегающих к торговым павильонам в радиусе 5 метров, осуществляют предприятия торговли.

В судебном заседании представитель административного органа пояснила суду, что контейнером, расположенным на контейнерной площадке по адресу: ул. ФИО5, 65/1 – ФИО5, 67/1 пользуются на договорной основе и иные юридические лица, вопрос о наличии вины иных юридических лиц в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался, торговый павильон предпринимателя расположен на расстоянии значительно большем, чем 5 метров от контейнера, наличие основания закрепления за предпринимателем участка уборки территории контейнерной площадки по вышеуказанному адресу в соответствии с Правилами благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, утвержденными Решением городского Совета г. Астрахани от 01.07.2003 № 51, административный орган не устанавливал, протокол осмотра территории не составлялся.

Ссылка административного органа на Договор № 23 969 на предоставление услуг по вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов за период 2011 г. от 20.06.2011 в качестве доказательства вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения судом не принимается, так как заключен в отношении иной контейнерной площадки по адресу: ФИО5, 67/1, ул. ФИО5 67-67/1, в то время, как предприниматель осуществлял торговую деятельность по адресу: ул. ФИО5, 67, а в обжалуемом постановлении указан адрес контейнерной площадки: ул. ФИО5, 65/1 – ФИО5, 67/1.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Применение фотосъемки закреплено в ч. 8 ст. 28.1.1 Кодекса, а также в ч. 7 ст. 27.7 и ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ. При этом фотографирование отражается в соответствующем протоколе (акте) осмотра (проверки), в нем фиксируется, с приложением соответствующей фототаблицы.

В рассматриваемом случае осмотр контейнерной площадки в порядке, установленном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых не производился, протокол осмотра не составлялся.

Следовательно, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ представленная в материалы дела об административном правонарушении светокопия фотографии не является надлежащим доказательством, поскольку получена с нарушением требований закона.

В соответствии со статьей 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения в определенном законом порядке не установлено, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает постановление Административной комиссии Кировского района г. Астрахань №7358 от 24.11.2011 о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности по п. 5 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2 000 рублей незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Кировского района г. Астрахани № 7358 от 24.11.2011 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по п. 5 ст. 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на интернет-сайте арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова