Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Большие Исады" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани "Лицей № 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 72 671 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Большие Исады", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани "Лицей № 3" о взыскании задолженности в размере 72 671 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

В определении арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2013 года о принятии настоящего искового заявления и возбуждении производства по делу № А06-9305/2013 ответчику – Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани "Лицей № 3", предложено в срок до 17 января 2014 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, подлинные документы в обоснование своих доводов, контрарасчет суммы задолженности, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В срок до 11 февраля 2014 года сторонам было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах арбитражного дела почтовыми уведомлениями.

От ответчика отзыв на исковое заявление в суд не представлен.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов арбитражного дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Большие Исады", именуемое в дальнейшем «Исполнитель» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением г. Астрахани "Лицей № 3", именуемое в дальнейшем «Заказчик», заключены договоры: № 132 на предоставление услуг по санитарной уборке, вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов от 01 января 2011г.; № 132/12 на предоставление услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от 10.01.2012г. и № 132/13 на предоставление услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от 09.01.2013г. (л.д. 3-8).

Пунктом 1.1. договора № 132, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить оказанные услуги по настоящему договору. Исполнитель обязуется производить санитарную уборку, вывоз, размещение и (или) использование твердых бытовых отходов (далее ТБО) от заказчика. Вывоз производится исполнителем с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, контейнерами объемом 0,75 кв.м. Тариф за вывоз ТБО за 1м3 составляет 326 руб. 84 коп. Объем ТБО по настоящему договору составляет 243,544 м3 в год.

Согласно пункту 5.1. договора № 132, платежи производятся заказчиком ежеквартально до 5- го числа следующего месяца на основании счетов – фактур, актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.5. договора № 132, настоящий договор вступает в силу с 1 января 2011г. и действует по 31 декабря 2011г.

Пунктом 1.1. договора № 132/12, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить оказанные услуги. По настоящему договора исполнитель обязуется производить вывоз и размещение твердых бытовых отходов заказчика (далее ТБО). Вывоз производится исполнителем с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, контейнерами объемом 0,75 кв.м. Тариф за вывоз ТБО за 1м3 составляет 326 руб. 21 коп. Объем ТБО по настоящему договору составляет 243,544 м3 в год.

Согласно пункту 5.1. договора № 132/12, платежи производятся заказчиком ежеквартально до 5- го числа следующего месяца на основании счетов – фактур, актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.5. договора № 132/12, настоящий договор вступает в силу с 1 января 2012г. и действует по 31 декабря 2012г.

Пунктом 1.1. договора № 132/13, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить оказанные услуги. По настоящему договора исполнитель обязуется производить вывоз и размещение твердых бытовых отходов заказчика (далее ТБО). Вывоз производится исполнителем с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, контейнерами объемом 0,75 кв.м. Тариф за вывоз ТБО за 1м3 составляет 326 руб. 21 коп. Объем ТБО по настоящему договору составляет 243,544 м3 в год.

В соответствии с пунктом 6.5. договора № 132/12, настоящий договор вступает в силу с 1 января 2013г. и действует по 31 декабря 2013г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов усматривается, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Большие Исады" договорами № 132 от 01 января 2011г., № 132/12 от 10.01.2012г., № 132/13 от 09.01.2013г., исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актами сверки взаимных расчетов.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 72 671 руб. 32 коп. за период с 01.01.2012г. по 31.10.2013г.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договоров № 132 от 01 января 2011г., № 132/12 от 10.01.2012г., № 132/13 от 09.01.2013г. истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам взаимных расчетов, подписанных в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 72 671 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 72 671 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагает на ответчика.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2 906 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Лицей № 3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Большие Исады" задолженность в сумме 72 671 руб. 32 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Лицей № 3" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 906 руб. 85 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.В. Серикова