Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности МО «Город Астрахань» и права собственности ООО «Линта» выраженного в письме № 01/119/2011-343-363 от 23.09.2011 г.;

обязании произвести государственную регистрацию

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Линта»

при участии:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 24. 11.2011 г. ,

от заинтересованного лица – ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2012 г. № 3,

от третьего лица – ФИО3 – директора, решение № 1 от 25.04.2006 г.

Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности МО «Город Астрахань» и права собственности ООО «Линта» на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, выраженного в письме № 01/119/2011-343-363 от 23.09.2011 г.; обязании произвести государственную регистрацию.

Основанием для удовлетворения заявленных требований представитель заявителя указывает на те обстоятельства, что оспариваемое решение, выраженное в отказе государственной регистрации прав от 23.09.2011 г. не соответствует закону и нарушает права и интересы муниципалитета, поскольку статья 36 Жилищного Кодекса РФ определяет, что не все подвалы принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, а только технические подвалы. Комнаты 1-7 помещения 27 отнесены в состав домовладения, расположенного по по ул. Ахматовская 5 литер А. Данное нежилое помещение является самостоятельным объектом капитального строительства, что подтверждается кадастровым паспортом, актом осмотра нежилых помещений дома, изготовленного ООО ЦИВССМ. Из которых следует, что все оборудование находящееся в помещении является индивидуальным и не связано с оборудованием жилого дома. У муниципалитета нет ограничений в реализации своего имущества другим лицам. Представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства при заключении договора купли-продажи помещения, в адрес мэра города Астрахани не выносилось. Просит суд удовлетворить заявленные требования об обязании осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности МО Город Астрахань и перехода права собственности и права собственности ООО «Линта» на спорный объект.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, пояснила, что в силу статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование. Доводы заявителя о наличии у спорного объекта статуса самостоятельного объекта недвижимости ошибочны. С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Правовой режим подвальных помещений как относящихся так и не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Право общей долевой собственности возникает в отношении того имущества, которое реально существовало в момент первой приватизации и фактически использовалось в качестве общего. Наличие в подвальных помещениях инженерных коммуникаций не имеет значения для определения правового режима данных помещений. Подвальное помещение, не выделенное для целей самостоятельного использования, перешло в общую долевую собственность жильцов дома как общее имущество дома в момент приватизации первого помещения в доме. Решений уполномоченных государственных органов по поводу признания спорного помещения самостоятельным объектом права, заявителем не представлено. Заключив с ООО «Линта» договор купли-продажи Управление муниципального имущества фактически распорядилось имуществом, не принадлежащим ему в силу закона, о чем прокуратурой Кировского района г. Астрахани вынесено соответствующее представление.

Представитель третьего лица поддерживает позицию заявителя, пояснила, что арендует помещение, в котором располагается кафе с 2000 года, вложила денежные средства в ремонт, просит суд удовлетворить заявленные требования, обязать произвести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности МО «Город Астрахань», переход права собственности от МО «Город Астрахань» к ООО «Линта» и права собственности ООО «Линта» на объект недвижимости по ул. Ахматовская,5 литер А помещения 27 комнаты 1-7.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Как следует из материалов дела, 14.05.2003 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения в подвале кирпичного дома № 5 по ул. Халтурина 5 для использования под кафе.

Постановлением от 29.06.2007 года № 2477-м улица Халтурина расположенная в Кировском районе города Астрахани переименована в улицу Ахматовскую.

В ЕГРП на нежилое помещение по адресу <...> строения А зарегистрировано обременение права в виде сохранения объекта культурного наследия, памятник.

Согласно представленному охранному обязательству комнаты 1-7 помещения 27 по указанному адресу 5 являются объектом культурного наследия регионального значения – «Дом Шапошникова Д.П., 1864-1868, 1908 г.).

Постановлением Администрации города Астрахань от 22.11.2010 года № 9298 осуществлена приватизация муниципального имущества – нежилого помещения по ул. Ахматовская 5 литера А помещение 27 комнаты 1-7 в порядке реализации преимущественного права арендатора ООО «Линта».

30.12.2010 г. Управлением муниципального имущества администрации города Астрахани заключен договор № 204/ПП купли-продажи объектов недвижимости – помещение 27 комнаты 1-7 по ул. Ахматовской 5 литер А с рассрочкой платежа с ООО «Линта».

20.04.2011 г. Управление муниципального имущества администрации города Астрахани, ООО «Линта» обратились в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности МО «Город Астрахань», и перехода права собственности к ООО «Линта» от МО « Город Астрахань» и права собственности ООО «Линта» на вышеуказанный объект недвижимости.

К заявлению на государственную регистрацию заявителем были представлены следующие документы: кадастровые паспорта № 44132, 44133, 44134 44135, 44136, 4413720.05. от 16.04.2010 г., договор купли-продажи № 204/ПП от 30.12.2010 г.

26.04.2011 г., 25.05.2011 г. государственная регистрация прав приостанавливалась в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, подтверждающих наличие оснований для проведения государственной регистрации.

Уведомлениями от 20.05.2011 г., 26.04.2011 г. заявитель был проинформирован о приостановлении государственной регистрации.

Дополнительно заявителем были представлены платежные поручения, договор на аренду муниципальных нежилых помещений, договор купли-продажи, устав, выписка из реестра муниципального имущества, отчет по оценке рыночной стоимости, акты приема-передачи, охранное обязательство № 20 от 01.02.2011 г.

20.09.2011 г. прокуратурой Кировского района г. Астрахани дан ответ на обращение регистрирующего органа по вопросу регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 30.12.2011 г. № 204/ПП. В указанном ответе содержится вывод о том, что Управление муниципального имуществ города Астрахани заключив договор купли-продажи с ООО «Линта» распорядилось имуществом, не принадлежащим ему в силу закона, а также указано на подготовку проекта представления об устранении нарушений жилищного и гражданского законодательства для направления его мэру города Астрахани.

23.09.2011 г. Управлением Росреестра по Астраханской области в государственной регистрации ранее возникшего права собственности, перехода права собственности, права собственности на помещение 27, комнаты 1-5 в доме № 5 по ул. Ахматовская литер А, отказано.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно представленным кадастровым паспортам № 44138, 44137, 44136, 44135, 44134, 44133, 44132 от 16.04.2010 г. комнаты 1-7 расположены в подвале. Право общей долевой собственности на общее имущество, в частности и подвалы, принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Заявитель, считая отказ регистрирующего органа, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2011 г. № 01/119/2011-343-363 незаконным и нарушающим права и законные интересы муниципалитета, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации прекращения прав и основания отказа в государственной регистрации урегулированы нормами Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 17 Закона основанием для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с порядком проведения государственной регистрации, установленным статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделок.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о госрегистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в статье 18 Закона о госрегистрации установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Так, документы, устанавливающие права на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, при этом указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно статье 20 Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правообладатель не представил необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, а также в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации.

Представитель заявителя в обоснование заявленных требований указывает на наличие у спорного объекта статуса самостоятельного объекта недвижимости, а также на не использование собственниками жилого дома подвального помещения как технического подвала содержащего какие-либо коммуникации, связанные с системой всего жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 Положения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности.

Следовательно, право муниципальной собственности возникло на указанные объекты по основаниям предусмотренным федеральным законодательством.

Однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования в независимости от наличия в них инженерных коммуникаций, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания") при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что первая приватизация в доме № 5 по улице Халтурина, была совершена 02.11.1993 года, в соответствии с договором от 02.11.1993 года заключенным Администрацией Кировского района города Астрахани с ФИО4, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», квартира № 5 в доме № 5 по ул. Халтурина перешла в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данное подвальное помещение в последующем или на момент первой приватизации – 02.11.1993 года, было выделено для целей самостоятельного использования, сформировано или учтено как самостоятельный объект, имеющий самостоятельное назначение, правовой режим которого отличался бы от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Заявитель, в подтверждение ранее возникшего права на спорное помещение представил выписку из реестра муниципального имущества города Астрахани на 26.10.2010 года № 30206 о включении нежилого помещения № 27 литер «А» (комнаты 1-7) в реестр на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 года № 102 «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани» и решение малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 года № 150 «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани». (л.д.56)

Однако из указанного документа не следует, что подвальное помещение было учтено, сформировано для самостоятельного использования, то есть являлось самостоятельным объектом.

Таким образом, подвальное помещение, не выделенное для целей самостоятельного использования, перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома, и это право возникло в момент приватизации первого помещения в доме – 02.11.1993 года.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Решения собственников многоквартирного дома, принятого на общем собрании собственников, о передаче объектов общего имущества в пользование иным лицам не имеется.

Из представленного в материалы дела типового договора аренды № 11072 от 14.05.2003 года на передачу в арендное пользование помещения в подвале в доме № 5 по ул. Халтурина, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Астрахани и предпринимателем ФИО3 , следует, что срок аренды его составлял более года, и продлен до 10.05.2005 года. ( л.д. 40-42)

Согласно статье 651 Гражданского Кодекса РФ договора аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Как следует из материалов дела, указанный договор не проходил государственную регистрацию. (часть 2 статьи 651)

В силу положений части 3 статьи 433 Гражданского Кодекса РФ договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

На основании статьи 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договор на аренду помещений № 11072 не может считаться заключённым, так как не прошёл государственной регистрации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены доказательства заключения договора аренды с ООО «Линта» либо замены стороны в договоре аренды № 11072 от 14.05.2003 года.

Из представленного ответчиком в материалы дела ответа на запрос ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Астраханский филиал» от 22.06.2011 года, следует, что документы и сведения о наличии в комнатах 1-7 помещения 27 инженерных коммуникаций или иного обслуживающего дом оборудования в подвальном помещении по адресу <...>, литер А, в филиал не поступали, сведения о включении данных помещений решением собственников в состав общего имущества дома отсутствуют.

Однако, в соответствии с действующим законодательством, наличие или отсутствие в подвальных помещениях инженерных коммуникаций не влияет на определение правового режима названных помещений и не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещение.

Сам факт возможности признания данного помещения самостоятельным объектом права, судом не исключается. Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани имело право признать спорное нежилое помещение самостоятельным объектом права при условии, что данное помещение было предназначено (сформировано, учтено) для самостоятельного использования изначально, либо до момента приватизации первого помещения в доме.

Заявитель полагает, что документами, подтверждающими факт того, что спорное помещение является самостоятельным объектом недвижимости, являются кадастровый паспорт и акт осмотра нежилых помещений, изготовленный ООО ЦИВССМ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта.

В силу части 4 статьи 14 Закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Государственный кадастровый учет подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

Суд считает, что кадастровые паспорта представленные заявителем на государственную регистрацию и содержащие планы расположения помещения на этаже являются документами, содержащими техническое описание объекта, и не определяют его правовой режим.

Документы, касающиеся статуса имущества, не могут быть установлены лишь на основании технической документации, поскольку решение вопроса о том, является ли конкретное имущество объектом недвижимости, зависит от возможности распространения на данный объект правового режима недвижимости, что связано с приобретением собственником этого имущества определенных прав.

Акт осмотра нежилого помещения от 18.08.2010 г. также не является документом, подтверждающим правовой режим помещения и содержит лишь описание оборудования.

При таких обстоятельствах, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Комитету имущественных отношений города Астрахани в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по основаниям, нахождения нежилого помещения (подвала) в общей долевой собственности у собственников квартир и помещений дома № 5 по улице Ахматовская, является законным.

На основании изложенного, отсутствуют законные основания для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произвести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности МО «Город Астрахань» и соответственно перехода права собственности от МО «Город Астрахань» к ООО «Линта» и права собственности за ООО «Линта» на недвижимое имущество – помещение 27 комнаты 1-7 по ул. Ахматовская, д. №5 литер «А».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права собственности к ООО «Линта» выраженного в письме № 01/119/2011-343-363 от 23.09. 2011 года и об обязании произвести государственную регистрацию – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Е.И. Мирекина