Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области о признании недействительным решения № 07-28/10 от 29.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.06.2014; ФИО2 – представитель по доверенности от 28.10.2014

Общество с ограниченной (ООО) ПКФ «Стройметаллкомплект» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС России) № 6 по Астраханской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 07-28/10 от 29.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 3 151 373 руб.; привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и обязании уплатить штраф в сумме 630 275 руб. и начисления к уплате пеней в сумме 802 802 руб. по налогу на прибыль (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Заявитель в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что выездная налоговая проверка проведена с нарушением норм налогового законодательства, выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на предположениях. Считает, что Обществом документально подтверждено реальное приобретение и дальнейшая реализация лома черных металлов.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что выездная налоговая проверка проведена в соответствии с положениями статей 89, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлен факт отсутствия реальных хозяйственных операций с физическими лицами, сведения о которых внесены в приемо-сдаточные акты. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей и сведениями из миграционных служб о смерти некоторых лиц, либо об отсутствии документов, удостоверяющих личность.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 6 по Астраханской области была проведена выездная налоговая проверка ООО ПКФ «Стройметаллкомплект», по результатам которой принято решение № 07-28/10 от 29.05.2014, которым ООО ПКФ «Стройметаллкомплект» доначислены налог на прибыль в сумме 3 151 373 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 630 275 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 804 руб.; и исчислена пеня по налогу на прибыль в сумме 802 802 руб., и налогу на доходы физических лиц в сумме 23 руб.

ООО ПКФ «Стройметаллкомплект» обжаловал вышеуказанное решение в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области приняло решение № 166-Н от 29.08.2014, которым оставила апелляционную жалобу ООО ПКФ «Стройметаллкомплект» без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением № 07-28/10 от 29.05.2014 в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 3 151 373 руб.; привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 630 275 руб. и начисления к уплате пеней по налогу на прибыль в сумме 802 802 руб., обжаловал его в судебном порядке.

По результатам проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик в нарушение положений статьей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете», Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2001г. № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и отчуждений» неправомерно завысил расходы, уменьшающие доходы на сумму приобретенного лома черных металлов от физических лиц по недействительным (не выдававшимся паспортам), по паспортам умерших физических лиц, по приемо-сдаточным актам, содержащим недостоверные сведения о количестве принятого лома и выплаченных суммах.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в проверяемом периоде, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 7 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 369 (далее Правил), прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1.

Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

ООО ПКФ «Стройметаллкомплект» в подтверждение понесенных расходов по закупу лома черных металлов представило приемо-сдаточные акты на приобретение лома металла у физических лиц, составленные по установленной форме.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В целях проверки реальности хозяйственных операций по закупу лома черных металлов у физических лиц были допрошены лица, сведения о которых содержались в представленных приемо-сдаточных актах, а также истребованы сведения из миграционных служб соответствующих регионов.

Согласно поступившим из УФМС писем в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, следует, что подтвердить достоверность паспортных данных граждан невозможно, в связи с отсутствием на них адресно-справочной информации.

Так же было установлено, что в предъявленных приемо-сдаточных актах на закуп лома и отходов черных металлов, указаны паспортные данные физических лиц, умерших до даты совершения сделки, в том числе:

ФИО24 (дата смерти 17.04.2011) паспортные данные указаны в приемо-сдаточных актах от № 80/3 от 02.05.2011, № 143 от 17.05.2011, № 222 от 13.06.2011;

ФИО25 (дата смерти 24.03.2009) паспортные данные указаны в приемо-сдаточном акте № 911 от 22.10.2011;

ФИО26 (дата смерти 17.04.2011) паспортные данные указаны в приемо-сдаточных актах № 471 от 04.08.2011, № 595 от 09.09.2011, № 713 от 20.09.2011;

ФИО27 (дата смерти 30.04.2010) паспортные данные указаны в приемо-сдаточном актах № 834 от 07.10.2011, № 875 от 14.10.2011.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии с положениями статьи 90 НК РФ инспекцией проведены допросы свидетелей – физических лиц: ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 Согласно протоколам допроса данные свидетели лом черных металлов в ООО ПКФ «Стройметаллкомплект» никогда не сдавали, денежные средства за сдачу лома не получали, подпись в приемо-сдаточных актах им не принадлежит.

В соответствии с положениями ст. 90 НК РФ инспекцией были направлены поручения о допросе свидетелей (физических лиц) для подтверждения сдачи лома черных металлов на основании представленных ООО ПКФ «Стройметаллкомплект» приемо-сдаточных актов в г. Волгоград, Волгоградскую область, г. Саратов. Из полученных протоколов допросов следует, что свидетели – жители г. Волгограда, Волгоградской области, г. Саратова отрицают факт взаимоотношений с ООО ПКФ «Стройметаллкомплект».

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей ФИО44, ФИО34, ФИО40, ФИО46, ФИО41, ФИО42, ФИО31, ФИО45, ФИО33, ФИО30, ФИО37, ФИО29, ФИО43, которые пояснили, что в предъявленных им приемо-сдаточных актах подписи им не принадлежат, сведения о количестве сданного металлолома и полученных суммах не соответствуют действительности. Организация ООО ПКФ «Стройметаллкомплект» им не знакома, доверенности на сдачу металлолома в ООО ПКФ «Стройметаллкомплект» не выдавали, факт взаимоотношений с ООО ПКФ «Стройметаллкомплект» отрицают. Ранее сдавали в небольших количествах металлолом в иные организации в пределах от 100 до 300 кг., который перевозили в легковых автомобилях и получали незначительные суммы.

Исходя из анализа совокупности вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу, что приемо-сдаточные акты на вышеперечисленных лиц составлены при отсутствии реальных хозяйственных операций с использованием паспортных данных умерших лиц, а также лиц, ранее сдававших металлолом в небольших количествах в иные организации, отрицающих факт реальных хозяйственных операций с ООО ПКФ «Стройметаллкомплект».

Довод заявителя, что количество приобретенного лома и отходов металла соответствует количеству реализованного им лома и отходов металла, не свидетельствует о фактически понесенных и документально подтвержденных расходах.

Суд полагает, что довод заявителя о необходимости определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В ходе проверки заявителем были представлены необходимые документы, следовательно, оснований для применения расчетного метода не возникло.

Заявителем не представлено доказательств наличия существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов проверки налоговым органом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стройметаллкомплект» в удовлетворении заявленного требования к Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области о признании недействительным решения № 07-28/10 от 29.05.2014 в части доначисления налога на прибыль в размере 3 151 373 руб., исчисления пени по налогу на прибыль в сумме 802 802 руб., и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 630 275 руб.

Отменить обеспечительные меры по приостановлению исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области № 07-28/10 от 29.05.2014 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова