Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «Ремонтник» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 414000, <...> «б», фактический адрес: <...> (кабинет 21)

о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 13/2009 на оказание возмездных услуг по разработке грунта от 12 января 2009 года в виде основного долга в размере 46 300 рублей

при участии:

от истца: ФИО1- предприниматель (паспорт)

от ответчика: ФИО2- генеральный директор, распоряжение, паспорт

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «Ремонтник» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 13/2009 на оказание возмездных услуг по разработке грунта погрузчиком, гусеничным мини- экскаватором, воздушным компрессором от 12 января 2009 года в виде основного долга в размере 46 300 рублей

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между сторонами заключен договор на оказание возмездных услуг по разработке грунта № 13/2009 от 12 января 2009 года, согласно которому истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 46 300 руб. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание судом принимается.

В судебном заедании в соответствии со ст.70 АПК РФ между сторонами подписано соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным унитарным предприятием города Астрахани «Ремонтник» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 12 января 2009 года заключен договор № 13/2009, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению работы по разработке грунта погрузчиком, гусеничным мини- экскаватором, воздушным компрессором в соответствии с условиями договора (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, оплата услуг исполнителя производится из расчета:

разработка грунта погрузчиком JCB 3CX – 1 000 руб. за 1 час работы, без НДС;

работа погрузчика JCB 3CX с гидромолотом – 1 200 руб. за 1 час работы, без НДС;

разработка грунта гусеничным мини- экскаватором CD 150 “ KOMATSU” – 600 руб. за 1 час работа, без НДС;

разработка грунта воздушным компрессором- 400 руб. за 1 час, без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, окончательный расчет по платежам за перевозку заказчиком в течении пяти дней после завершения фактического объема на основании выставленных исполнителем счетов. Основание для выписки счета служат сменные рапорта заверенные заказчиком.

Согласно п. 2.1 исполнитель обязан:

в) оказывать услуги, оговоренные в настоящем договоре, с надлежащим качеством, в полном объеме, в срок, указанный в договоре.

г) ежемесячно представлять заказчику путевые листы на выполненные работы с указанием объема и количества отработанных часов.

Согласно п. 2.2 п. г. заказчик обязан с участием исполнителя в течении 5 дней после окончания работ осмотреть и принять выполненную работу. Если в течении 10 дней после окончания работ заказчик не принял выполненную работу и при этом не заявил в письменном виде о своих претензиях, то выполненная работа считается принятой и подлежит к оплате в установленные настоящим договором сроки.

Истец в установленные договором сроки и в полном объеме оказал ответчику услуги по разработке грунта погрузчиком, гусеничным мини-экскаватором, воздушным компрессором, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний акты выполненных работ № 126 от 30 октября 2009г. (л.д.15-16), № 110 от 30 сентября 2009 г. (л.д. 17-18), № 63 от 30 мая 2009 г. (л.д. 19-20), № 9 от 30 апреля 2009 г. (л.д.21-22), № 35 от 22 апреля 2009 г. (л.д. 23-24), №27 от 31 марта 2009 г. (л.д. 25-26), № 17 от 27 февраля 2009 г. (л.д. 27-28).

Общая задолженность ответчика перед истцом составила 46 300 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положений статьи 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

При таких условиях, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 46 300 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 46 300 руб., суд считает необходимым применить положения пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая требования статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении сторонами обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 46 300 руб.

Истцом заявлена сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 1 500 рублей.

В доказательство оказания юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 22.02.2010 г. на сумму 1 500 руб. (л.д. 56-57)

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем выполненной работы; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 названного определения Конституционного Суда Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ) по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Возражения и доказательства чрезмерности судебных расходов не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,суд приходит к выводу о разумности расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и полагает разумным взыскать судебные издержки в сумме 1 500 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., по платежному поручению № 538 от 28.12.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Ремонтник» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 46 300 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 1 500 руб. и оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.В. Серикова