Гражданский кодекс часть 1

Третье лицо: Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (МИ ФНС России по КН №1); ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Уфы; ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (ОАО «НОВОИЛ»)

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными действий судебного пристава исполнителя. при участии в заседании:

от заявителя: (УФНС по РБ): Родионов К.Б. – представитель по доверенности № 1434 от 14.02.2007г.;

от заинтересованных лиц: Хамидов Р.М. удостоверение № то 017430; Комарова Е.В. – представитель по доверенности № 02-31-1 от 11.01.2007г.

от третьего лица: от МИ ФНС России по КН №1– Сапогин Д.Г.- представитель по доверенности № 70 от 04.09.2006г.; Хузина Г.М.-представитель по доверенности № 12 от 30.01.2007г.

от ИФНС Орджоникидзевского р-на : Шапошников Е.А. – представитель по доверенности № 02/277-18/36485 от 08.05.2007г.

ОАО «НОВОИЛ» - не явился , о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Управление ФНС по Республике Башкортостан (далее УФНС по РБ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 68/3970/556/8/2007 от 30.03.2007года; незаконными действий судебного пристава- исполнителя Хамидова Р.М. в связи с осуществлением принудительного исполнения не вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда РБ. Арбитражным судом в качестве надлежащих ответчиков по делу в соответствии со ст. 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ с согласия заявителей привлечены Управление ФССП по РБ и судебный пристав Хамидов Р.М.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2007г. (резолютивная часть от 27.03.2007г.) требования ОАО «НОВОИЛ» удовлетворены.

Арбитражный суд признал недействительным решение УФНС РФ по РБ от 10.01.2007г. № 07-11/00093@ «Об отмене решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией» , а также признал недействительным запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2070277000011 об отмене записи за государственным регистрационным номером 2060277139976 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Башкирский капитал» в связи с его ликвидацией по решению суда. Выдан исполнительный лист № 104931 от 29.03.2007года.

Судебным приставом-исполнителем Хамидовым Р.М. 30 марта 2007года возбуждено исполнительное производство № 68/3970/556/8/2007, заявителям направлены требования о исполнении исполнительного документа.

Заявитель считает постановление о возбуждении исполнительного производства недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям: Исполнительный лист не соответствует требованиям ст.8, 10 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так в решении арбитражного суда в нарушении ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указано лицо обязанное совершить определенные действия, а также место и срок их совершения , тогда как в исполнительном листе срок указан. В исполнительном листе не указана дата вступления в силу судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель на доводы заявителя отметил, что исполнительные действия им были произведены в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы Заявителя о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства и неправомерными действий судебного пристава необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям:

Решением от 29.03.2007года по делу № А07-3230/07-А-РСА суд признал недействительным решение УФНС РФ по РБ а также признал недействительным запись в ЕГРЮЛ произведенную на основании данного решения. Таким образом предметом рассмотрения дела № А07-3230/07-А-РСА были не действия должностных лиц, а ненормативный акт.

В соответствии с ч.7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Решением суда от 29.03.2007года по делу № А07-3230/07-А-РСАиные сроки его исполнения не установлены.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом являются исполнительные листы, выданные судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование исполнительного листа суда.

В соответствие со ст. 198 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта ( действий должностного лица) необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате совершения указанных действий.

С судебном заседании, в нарушение ст. 65 АПК РФ Заявителем доказательств несоответствия исполнительного документа действующему законодательству, и нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено.

Кроме того, постановлением от 28 апреля 2007 года исполнительное производство № 68/3970/556/8/2007 судебным приставом-исполнителем окончено на основании заявления взыскателя по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, исполнительный документ возвращен в Арбитражный суд РБ.

С учетом изложенного постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является правомерным, соответствуют действующему законодательству и не затрагивают прав заявителей.

В соответствии со ст. 148. Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

В рассматриваемом Арбитражным судом заявлении Заявитель просит признать неправомерными действия судебного пристава исполнителя Хамидова Р.М. по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем в производстве Арбитражного суда РБ имеется дело № Дело № А07- 5362/07-А-РСА по заявлению Управлению ФНС по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Хамидова Р.М. по тем же основаниям, указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления Управления ФНС по Республике Башкортостан в части требований о признании неправомерными действий судебного пристава исполнителя Хамидова Р.М. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.167,170 176, 201, 329 , 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления ФНС по Республике Башкортостан , к Управлению ФССП по РБ , судебному приставу Хамидову Р.М. о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 68/3970/556/8/2007 от 30.03.2007года – отказать.

Требования Управления ФНС по Республике Башкортостан о признании неправомерными действий судебного пристава- исполнителя Хамидова Р.М. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Решетников С.А.