Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Полтавец М.В. при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» г.Уфа

к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Уфимского филиала

о взыскании 62 591 руб. 50 коп.

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности № 119/37 от 01.10.2007 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 106 от 24.01.2007 г.

Требования предъявлены о взыскании 62 591 руб. 50 коп. возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору страхования, составляющих 61 091 руб. 50 коп. стоимость материального ущерба, 1 500 руб. возмещения стоиомости оценки ущерба.

Ответчик требования истца не признает, считает, что на момент совершения ДТП, собственник автомобиля умер, договор страхования расторгнут.

Изучив представленные документы и выслушав истца, суд установил:

15 октября 2006 г. в 18 час 00 мин. на автодороге в г.Уфе, в районе остановки городского транспорта по улице Коммунаров произошло Дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ 1111, рег.номер Т 880 ЕН 02, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 с пассажиром ФИО5, с автомобилем VOLKSWAGEN MULTIVAN рег.номер С 014 ВН 02, принадлежащий истцу.

В результате ДТП автомобиль VOLKSWAGEN MULTIVAN получил механические повреждения. Виновником в ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 1111, что подтверждается протоколом АМ № 780699 от 15.10.2006 г. об административном правонарушении и Постановлением 02 АН № 932314 об административном правонарушении от 15.10.2006 г.

В результате ДТП автомобиль VOLKSWAGEN MULTIVAN, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <***> была застрахована в ОСАО «Россия», являющимся ответчиком по настоящему иску в лице Уфимского филиала (страховой полис ААА № 0273096607 от 15.12.2005 г.) в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по риску Гражданская ответственность. В указанном полисе в качестве страхователя указана ФИО5, собственник – ФИО3, являвшийся инвалидом 1 группы, без ограничения числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик заявление истца отклонил, ссылаясь на Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Мотивируя свою позицию тем, что в момент совершения ДТП за рулем автомобиля ВАЗ 1111 находился ФИО4 с пассажиром ФИО5 В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти, согласно которому ФИО3 умер 14.04.2006 г., заявление о расторжении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от ФИО5 от 16.10.2006 г. (т.е. после совершения ДТП). В связи с чем, ответчик считает, что договор страхования расторгнут в связи со смертью собственника автомобиля.

Суд, изучив обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

ФИО5 является постоянным водителем автомобиля ВАЗ 1111, что подтверждается справкой Министерства труда и социальной защиты населения РБ от 23.10.2003 г. № 159, паспорта транспортного средства 16 КР 525006 и свидетельства о регистрации <...> в связи с невозможностью управления автомобилем его собственником – сыном, инвалидом 1 группы.

ФИО5 также является страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без ограничения числа лиц, допущенных к управлению автомобилем, что также подтверждается Страховым полисом ААА № 0273096607 от 15.12.2005 г.

ФИО5, являясь представителем собственника на основании нормативных актов, предусматривающих выделение автомобиля инвалидам 1 группы, вправе в своем присутствии передать управление транспортным средством другому водителю при наличии у него водительского удостоверения нужной категории (п.2.1.1 Правил Дорожного движения).

Кроме того, п.4 Правил установлено, что владелец транспортного средства – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления, либо на ином законном основании ( в том числе на основании распоряжения соответствующего органа о передаче ему транспортного средства). Данное положение также закреплено нормами ст. 1079 Гражданского кодекса. Справкой Министерства труда и социальной защиты населения РБ от 23.10.2003 г. № 159 (л.д.15) подтверждается, что автомобиль ВАЗ 1111 был предоставлен ФИО5 по программе социальной помощи инвалидов в бессрочное безвозмездное пользование, то есть в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности.

В связи с изложенным, доверенности на право управления автомобилем ВАЗ 1111 ФИО4 не требовалось.

Страхование по страховому полису ААА № 0273096607 от 15.12.2005 г. производилось в соответствии с Правилами ОСАГО, являющимися неотъемлемой частью договора обязательного страхования от 15.12.2005 г.

Правилами Обязательного страхования автогражданской ответственности (далее Правила) предусмотрено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в том числе в случае смерти гражданина страхователя, если его права и обязанности по договору не перешли к другим лицам (п.33 Правил). Согласно представленным в материалах дела документам, страхователем по указанному договору является ФИО5

Впоследствии, в данный пункт Правил Постановлением Правительства от 28.08.2006 г. № 525 внесены изменения, устанавливающие, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращаются в том числе в случае смерти гражданина страхователя или собственника. Данные Правила с изменениями вступили в силу 01.10.2006 г. и действуют в настоящее время.

Согласно требованиям ст. 4 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей действие гражданского законодательства во времени – акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. При этом, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, а отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса, предусматривающей соответствие договора обязательным правилам, установленным законом и правовым нормам, действующим в момент его заключения. Указанной статьей также установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется по отношениям, возникшим из ранее заключенным договором. Такое Постановлением Правительства от 28.08.2006 г. № 525, внесшим изменения в Правила не установлено.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, договор ОСАГО, заключенный с ФИО5 14.12.2005 г. на момент совершения ДТП действовал и смерть собственника транспортного средства не является по указанному договору основанием для его досрочного расторжения.

Помимо этого, на основании части 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ с момента досрочного прекращения договора исчезает возможность возникновения новых обязательств по нему в будущем, а те, что возникли до этого момента должны быть исполнены.

Имеющееся в материалах дела заявление о расторжении договора (л.д.53) было написано 16.10.2006 г. то есть после совершения ДТП.

В связи с изложенным, ссылки ответчика на п. 33 Правил, предусматривающих расторжение договора обязательного страхования гражданской ответственности в связи со смертью гражданина страхователя или собственника автомобиля несостоятельны и судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине относятся на ответчика, согласно требованиям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» г.Уфа удовлетворить.

Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «Россия», выступающего в лице Уфимского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» г.Уфа 62 591 руб. 50 коп. страхового возмещения, 2 3778 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Полтавец М.В.