Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-10070/17

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017 года

Полный текст решения изготовлен 13.06.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО "Фрегат" (452757, <...>)

к Центральному банку РФ в лице Уральского главного управления отделение Национального банка РБ (450008, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления №ТУ-65-ЮЛ-17-1857/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-65-ЮЛ-17-1857 от 22.03.2017г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности №11-07/99 от 23.10.2015г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ПАО "Фрегат" (далее – общество) с заявлением к Центральному банку РФ в лице Уральского главного управления отделение Национального банка РБ о признании незаконным и отмене постановления №ТУ-65-ЮЛ-17-1857/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-65-ЮЛ-17-1857 от 22.03.2017г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. В обоснование заявления указывает на отсутствие в его действиях существенной угрозы общественным отношениям, в связи с чем просит освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации (далее - Уральское главное управление) мониторинга раскрытия информации Обществом установлено следующее.

Положением Банка России от 30.12.2014 №454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение) закреплена обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и существенных фактов в порядке, предусмотренном Положением, публичными акционерными обществами (пункт 69.3 Положения).

Согласно сообщению «Раскрытие в сети Интернет списка аффилированных лиц», опубликованному 04.10.2016, Общество осуществляет раскрытие информации на странице – http://www.e-disclocure.ru/companv.aspx?id=35642.

Посредством обращения к указанной странице в сети Интернет установлено:

1. В нарушение пунктов 13.1, 41.1 Положения не раскрыты сообщения о существенных фактах «О раскрытии эмитентом ежеквартального отчета» за I, II, III кварталы 2016 года.

2. В нарушение пункта 14.4 Положения Обществом не раскрыто сообщение о существенном факте «О проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента и о принятых им решениях» (Согласно протоколу № 1 годового общего собрания акционеров Общества, раскрытому 06.07.2016, общее собрание акционеров состоялось 30.06.2016).

Ввиду изложенного, 12.12.2016 Уральским главным управлением Обществу выдано предписание об устранении нарушений № Т5-22-2-5/68789 (далее - Предписание).

Предписание необходимо было исполнить путем:

1. Раскрытия на странице в сети Интернет:

- сообщений о существенных фактах «О раскрытии эмитентом ежеквартального отчета» за I, II, III кварталы 2016 года;

- сообщения о существенном факте, указанного в пункте 2 устанавливающей части Предписания.

2. Представления в Уральское главное управление документов, подтверждающих исполнение Предписания (скриншота страницы в сети Интернет (снимка экрана, показывающего то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающего размещение вышеуказанных документов.

3. Принятия мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства РФ в части опубликования в сети Интернет информации с нарушением сроков.

4. Представления в Уральское главное управление отчёта об исполнении Предписания с указанием мер, принятых Обществом в целях недопущения в дальнейшей деятельности нарушения порядка раскрытия информации на странице в сети Интернет.

В случае невозможности исполнения Предписания Обществу необходимо было представить в Уральское главное управление не позднее срока, установленного Предписанием, письмо, содержащее причины невозможности его исполнения.

Предписание получено Обществом 22.12.2016, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции.

Предписание необходимо было исполнить в течение 30 календарных дней с момента получения Предписания, т.е. по 23.01.2017 включительно.

Предписание заявителем не обжаловано, в установленном законодательством порядке недействительным не признано, вступило в законную силу.

При осуществлении контроля исполнения Предписания было установлено следующее.

1. На странице в сети Интернет не раскрыты:

- сообщения о существенных фактах «О раскрытии эмитентом ежеквартального отчета» за I, II, III кварталы 2016 года;

- сообщение о существенном факте, указанное в пункте 2 устанавливающей части Предписания.

2. В Уральское главное управление Обществом не представлены:

- документы, подтверждающие исполнение Предписания (скриншот страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающий размещение документов;

- отчёт об исполнении Предписания с указанием мер, принятых Обществом в целях недопущения в дальнейшей деятельности нарушения порядка раскрытия информации на странице в сети Интернет.

Неисполнение в установленный срок требования вышеназванного предписания обществом послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Уведомлением от 02.02.2016 года, полученным обществом по почте 17.02.2017 года, путем направления телеграммы по юридическому адресу общества, полученной 03.02.2017 года, а также по электронной почте общество извещено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

20.02.2017 административным органом составлен протокол № ТУ-65-ЮЛ-17-1857/1020-1 (65-17-Ю/1049/1020) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

22.03.2017 года заместителем управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление №№ТУ-65-ЮЛ-17-1857/3110-1 о привлечении ПАО "Фрегат" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 250 000 рублей. О времени и месте вынесения постановления общество извещено телеграммой, полученной 17.03.2017 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России выполняет, кроме прочих, функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах (пункт 10.1 статьи 4 Закона N 86-ФЗ).

На основании пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", предписания Банка России, являющиеся обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации, выносятся по вопросам, предусмотренным Законом о защите прав инвесторов, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения правонарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Таким образом, законодательством прямо предусмотрено вынесение Банком России предписаний по всем вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе и по вопросу проведения проверки эмитентов и участников корпоративных отношений путем направления предписаний о предоставлении документов, а на эмитентов и участников корпоративных отношений возложена обязанность по исполнению предписаний Банка России.

Согласно статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", публичное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, установленном Банком России.

Порядок раскрытия информации определен утвержденным Банком России Положением N 454-П (далее – Положение), в соответствии с которым раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки: с момента наступления существенного факта в ленте новостей - не позднее одного дня; на странице в сети Интернет - не позднее двух дней (п.13.1).

Согласно п. 14.1 Положения в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о созыве и проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента, а также о решениях, принятых общим собранием участников (акционеров) эмитента.

В соответствии с п.14.4 Положения в сообщении о существенном факте о проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента и о принятых им решениях указываются:

вид общего собрания участников (акционеров) эмитента (годовое (очередное), внеочередное);

форма проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (собрание (совместное присутствие) или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента;

кворум общего собрания участников (акционеров) эмитента;

повестка дня общего собрания участников (акционеров) эмитента;

результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания участников (акционеров) эмитента, по которым имелся кворум, и формулировки решений, принятых общим собранием участников (акционеров) эмитента по указанным вопросам;

дата составления и номер протокола общего собрания участников (акционеров) эмитента;

идентификационные признаки акций, владельцы которых имеют право на участие в общем собрании акционеров эмитента.

Материалами дела подтверждается, что административным органом Обществу выдано предписание от 12.12.2016 года об устранении нарушений № Т5-22-2-5/68789, которое необходимо было исполнить по 23.01.2017 включительно путем:

1. Раскрытия на странице в сети Интернет:

- сообщений о существенных фактах «О раскрытии эмитентом ежеквартального отчета» за I, II, III кварталы 2016 года;

- сообщения о существенном факте, указанного в пункте 2 устанавливающей части Предписания.

Согласно почтовому уведомлению предписание было получено обществом 22.12.2016, к установленному сроку требования предписания обществом не исполнены. Предписание исполнено Обществом в полном объеме лишь 21.03.2017.

На основании статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемыми организациями.

Неисполнение заявителем законного предписания образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражный суд считает, что вина ПАО "Фрегат" в данном случае административным органом установлена, отражена в постановлении.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению как несостоятельный в силу следующего.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судом установлено, что возможность для соблюдения установленного законом порядка у заявителя имелась, однако общество не приняло всех зависящих от него мер по исполнению своей обязанности.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ материалы дела не содержат

Обстоятельства, приведенные в отзыве, не свидетельствуют о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Ссылка заявителя на устранение выявленных нарушений не может быть принята судом, поскольку устранение выявленных в ходе проверки нарушений не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а относится лишь к смягчающим ответственность обстоятельствам, влияющим на размер применяемой меры ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), что в рассматриваемой ситуации не является актуальным ввиду применения к обществу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, административным органом учтено, что ПАО «ФРЕГАТ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (вступившее в законную силу постановление по делу №ТУ-65-ЮЛ-16-9770/3110-1 от 16.12.2016, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей), по которому не истек установленный ст.4.6 КоАП РФ срок. Более того, в материалах дела имеются сведения о привлечении ПАО "Фрегат" к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей по постановлению №ТУ-65-ЮЛ-16-9770/3020-1 от 16.12.2016 года, оставленное решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2017 по делу №А07-29858/2016 в силе. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2017 по делу №А07-29858/2016 оставлено без изменения. Изложенное свидетельствует о повторности совершения однородного административного правонарушения.

Таким образом, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания обществу были учтены характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела. С учетом этих обстоятельств был наложен штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ – 250 000 руб.

На основании изложенного, суд находит постановление Центрального Банка РФ в лице Уральского главного управления отделение Национального банка РБ №ТУ-65-ЮЛ-17-1857/3110-1 от 22.03.2017г. о привлечении ПАО "Фрегат" к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ПАО "Фрегат" (452757, <...>) к Центральному Банку РФ в лице Уральского главного управления отделение Национального банка РБ (450008, <...>) о признании незаконным и отмене постановления №ТУ-65-ЮЛ-17-1857/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-65-ЮЛ-17-1857 от 22.03.2017г. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина