Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амирхановой Д.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ЯРЧЕЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ПО "ТАБЫШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 310 338,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 947,85 рублей,

третьи лица: ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ООО "УРАЛМИКРОФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, доверенность от 24.05.2018,

от ответчика – ФИО7, доверенность от 10.02.2017,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Истец в лице ООО "ЯРЧЕЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПО "ТАБЫШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размер 516 413,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 338,11 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года приняты уточнения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 310 338,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 947,85 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>), ООО "УРАЛМИКРОФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года приняты уточнения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 332 730,1 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 808,29 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2018 года приняты уточнения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 527 044,70 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 476,62 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года приняты уточнения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 270 139,73 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 720,39 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года приняты уточнения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 496 188,97 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 378,39 рублей.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, определив окончательно ко взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 473 279,84 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 199 рублей. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает с учетом уточнения, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает в связи с отсутствием оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.52-56, 140-144, т.4 л.д. 129-130).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "ЯрЧел" (истец) и ПО "Табыш" (ответчик) являются собственниками здания по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Истцу на праве собственности принадлежат (т.1 л.д.15-16):

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 478,7 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 7-11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2013 года № 04 АД 306308 (л.д. 15, том 1). Согласно экспликации технического паспорта на нежилое здание по состоянию на 07.09.2012 г, помещения истца входят в состав Литера А1, этаж 2 и обозначены под номерами с 7-11, расположение указано на поэтажном плане этаж 2. В том числе в состав включена лестничная площадка на втором этаже площадью 26,5 кв.м. (пом.№7);

-помещение, назначение: нежилое, общая площадь 26,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2013 г №04 АД 306310 (л.д. 16, том 1). Согласно экспликации технического паспорта на нежилое здание по состоянию на 07.09.2012 г, помещение - лестничная площадка истца входит в состав Литера А1, этаж 1 и обозначено под номером 11, расположение указано на поэтажном плане этаж 1.

Итого, по мнению истца, общая площадь лестничной площадки, принадлежащей истцу, составляет 53 кв.м. (26,5кв.м. на1 этаже + 26,5 кв.м. на 2 этаже).

Ответчику на праве собственности принадлежат:

-помещения, расположенные на 1-ом этаже здания , общей площадью 333,3 кв.м. Согласно экспликации технического паспорта на нежилое здание по состоянию на 07.09.2012 г., помещения ответчика входят в состав Литера А, этаж 1 и обозначены под номерами с 1-6, расположение указано на поэтажном плане этаж 1;

- помещения, расположенные на 2-ом этаже здания , общей площадью 337,7 кв.м. Согласно экспликации технического паспорта на нежилое здание по состоянию на 07.09.2012 помещения ответчика входят в состав Литера А, этаж 2 и обозначены под номерами с 1-6, расположение указано на поэтажном плане этаж 2. Итого общая площадь составляет 671 кв.м.

По мнению истца, ответчик фактически пользуется лестничной площадкой истца для доступа в свои помещения, расположенные на 1-ом этаже и 2-ом этаже, а истец несет бремя содержания лестничной площадки.

Неоднократные письма в адрес ответчика с предложением организовать свою входную группу либо заключить договор аренды недвижимого имущества (лестничной площадки) остались без ответа.

По мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в результате фактического использования лестничной площадки, принадлежащей на праве собственности истцу.

Согласно позиции истца, ООО "ЯрЧел" не получил платежи, которые должны были быть уплачены за фактическое пользование ответчиком лестничной площадкой, связанной с частью нежилого строения, принадлежащей ПО «Табыш» (арендные платежи), а также платежи, которые составляют 58% стоимости содержания лестничной площадки за период с 01.10.2013 г. по 01.02.2017 г.

Сумма неосновательного обогащения по расчётам истца составила 473 279,84 руб., в том числе плата за пользование имуществом - лестничной площадкой в размере 361 382,20 руб., а также расходы на содержание лестничной площадки в размере 111 897,64 руб.

13.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №84, однако данная претензия была оставлена последним без ответа (л.д.17, том 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно отзыву ответчика, расчет истца не может быть признан верным, так как расходы по содержанию принадлежащего истцу имущества являются расходами собственника, а стоимость аренды 1 кв.м. лестничной клетки в размере 459 рублей, рассчитанная истцом, является документально не обоснованной и завышенной, впоследствии указал на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

В рамках дела сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленных доказательств либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение указанной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр Юридической Помощи "Благо".

Перед экспертом поставлен на разрешение следующий вопрос: какова стоимость арендной платы за один квадратный метр пользования местами общего пользования – лестничной площадкой на первом этаже нежилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 02:41:060105:191 за период с 16.02.2014 года по 16.02.2017 года.

Согласно заключению эксперта от 26.03.2018 стоимость арендной платы за один квадратный метр пользования местами общего пользования - лестничной площадкой на первом этаже нежилого помещения по адресу: <...> составляет 274 руб. 12 коп. (т.5 л.д.1-7).

Результатом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое относится к числу самостоятельных судебных доказательств (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана судом по общим правилам, установленным процессуальным законодательством.

Исследование и оценка заключения эксперта производится судом с целью установления его достоверности, достаточности совокупности доказательств по делу для правильного определения юридических фактов, иных имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем заключение сопоставляется с другими доказательствами по делу, выявляется степень его полноты и обоснованности.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование лестницей на первом и втором этажах здания размером 53 кв.м.

Из пояснений сторон судом установлено, что договор, регулирующий отношения сторон по использованию и эксплуатации нежилого помещения-места общего пользования (лестницы) между сторонами не заключен. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии со ст.8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку между сторонами отсутствует письменный договор, регламентирующий порядок пользования имуществом-лестничной площадкой 1 и 2 этажа, к спорным отношениям применяются положения о неосновательном обогащении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7349/09).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику нежилого помещения в здании наряду с принадлежащими ему помещениями принадлежит также право собственности на общее имущество здания, в том числе лестничную площадку 1 и 2 этажа.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает с фактом владения или пользования общим имуществом, с размером доли собственника в общем имуществе.

Пояснениями сторон, актом совместного осмотра помещения от 05.06.2018 года в ходе судебного заседания установлено, что ответчик фактически использовал лестничную площадку 1 этажа (принадлежащую истцу на праве собственности) для прохода в свои помещения на первом этаже, принадлежащие ответчику на праве собственности. В иные помещения, находящиеся на втором этаже здания, лестницей второго этажа ответчик не пользовался по причине наличия другого доступа в помещение второго этажа, наличие замка на двери ответчика в помещении на втором этаже. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств обратного со стороны истца суду не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом, признан судом не верным, судом произведен новый расчет с учетом следующих фактических обстоятельств по делу.

С учетом пояснений сторон в ходе судебного разбирательства и выкопировки из технического паспорта, истцу на 1 этаже принадлежит 26,5 кв.м.( лестничная площадка) площади на праве собственности, а ответчику на 1 этаже на праве собственности принадлежит 235,2 кв.м, итого 261,7 кв.м . Данный размер площади определен сторонами без учета пользования изолированным помещением, расположенного за глухой стеной здания, имеющего отдельную входную группу.

С учетом пояснений сторон в ходе судебного разбирательства и выкопировки из технического паспорта, истцу на 2 этаже принадлежит 478,7 кв.м площади на праве собственности, а ответчику на 2 этаже на праве собственности принадлежит 337,7 кв.м, итого 816,4 кв.м .

Таким образом, общая площадь помещений (без учета пользования изолированным помещением, расположенным за глухой стеной здания, имеющего отдельную входную группу) истца и ответчика на 1 и 2 этажах здания составляет 1078,1 кв.м, при этом истцом представлены расчеты без учета площади двух лестниц истца на 1 и 2 этажах здания, итого размером 1025,1 кв.м.

С учетом установленных судом обстоятельств пользования ответчиком лестницей первого этажа здания размером 26,5 кв.м., принадлежащей истцу на праве собственности, судом рассчитан удельный вес принадлежащей ответчику площади в здании, что составляет 54,5%: площадь здания 1 и 2 этажа (261,7+816,4)-26,5=1051,6 кв.м; площадь ответчика 572,9 кв.м.

( 235,2+337,7); площадь размером 572,5 кв.м. от площади размером 1051,6 кв.м. составляет 54,5%.

С учетом представленных договоров субаренды с третьими лицами истцом предоставлен расчет с учетом уменьшения площади ответчика на величину площади арендатора ФИО8 (период аренды с 10.10.2016 по 31.08.2017, впоследствии истец представил расчет до 31.12.2017-т. 1 л.д. 115-116), а именно с 10.10.2016 по договору аренды имеющего в пользовании площадь первого этажа, то есть при расчете неосновательного обогащения судом произведены расчеты (в соответствии с позицией истца) на площадь использования размером 26,5 кв.м. за период с 11.04.2014 года по 09.10.2016 года, на площадь использования размером 22,51 кв.м. за период с 10.10.2016 по 31.12.2017 годы.

Пользование иными арендаторами (субарендаторами) спорных площадей из представленных договоров аренды или субаренды и пояснений сторон судом не установлено (т.1 л.д. 115-124, т.4 л.д.64-122).

С учетом определенного экспертным путем стоимости за пользование лестничной площадкой на 1 этаже здания размером 26,5 кв.м. на сумму 274,12 рублей, пользование составляет на сумму 274,12рублей : 30 дней =9,13 рублей в день.

Истец обратился в суд 11.04.2017 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

За период с 11.04.2014 года по 09.10.2016 года период составляет 912 дней.

За период с 10.10.2016 по 31.12.2017 года период составляет 447 дней.

Итого суд приходит к следующим расчетам неосновательного обогащения : за период с 11.04.2014 по 09.10.2016 расчет - 9,13 х 912 дней х 26,5 х 54,5%=120256,34 рублей; за период 10.10.2016 по 31.12.2017 расчет 9,13 х 447 х 22.54 х 54,5%= 50133,57 рублей, итого 120256,34 + 50133,57 = 170389,91 рублей.

Доказательства по оплате пользования лестничной площадки со стороны ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.04.2014 по 31.12.2017 года (с учетом доводов ответчика о сроке исковой давности).

С учетом вышеуказанных норм права следует исходить из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в здании обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания.

В подтверждение понесенных расходов на содержание лестничной площадки истцом представлены договоры, платежные поручения, квитанции, товарные чеки, из содержания которых не усматривается относимость расходов к месту общего пользования-лестницы первого этажа.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч.1 ст. 175 АПК РФ).

Так из представленных доказательств, например, в том числе товарный чек от 14.07.2015 года-лампочка на 100 рублей (квитанции и чеки - т.6), не усматриваются сведения об обстоятельствах, имеющих значение по делу, отношение к предмету спора, иных пояснений истцом в ходе судебного заседания не представлено. Наименование налоговых выплат и доказательства их оплаты суду не представлены.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (ч.ч.1, 2 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.ч.1, 2 ст.9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч.ч.1, 3 ст.65 названного Кодекса).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Определением суда истцу неоднократно было предложено предоставить сведения о назначении и суммах произведенных налоговых платежей, доказательства несения расходов на содержание мест общего пользования, а не здания в целом.

Согласно неоднократно уточненного расчета истца о стоимости содержания помещений площадью 505,2 кв.м. с указанием расходов на оплату уборщицы, расходов на моющие средства, расходы по уборке территории в зимнее время, теплоснабжение, опресовку системы отопления, ВС, ВО, оплаты труда администратора, услуги связи, информационные услуги, ремонт несущих конструкций, дверей, доводчиков, охранная и пожарная сигнализация, накладные расходы, амортизация, налоги , итого с учетом доли ответчика на сумму 111897,64 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания данных сумм за вышеназванные расходы за содержание лестницы первого этажа с ответчика.

В ходе судебного заседания пояснениями сторон установлено отсутствие отопления и ВО, ВС на площади лестницы первого этажа, следовательно, расходы в этой части суд признает необоснованными.

Доказательства несения расходов в связи с использованием спорной площади, в том числе расходов на оплату уборщицы, расходов на моющие средства, расходы по уборке территории в зимнее время, оплаты труда администратора, услуги связи, информационные услуги, ремонт несущих конструкций, дверей, доводчиков, охранная и пожарная сигнализация, накладные расходы, амортизация, налоги, итого с учетом доли ответчика на сумму 111897,64 рублей, истцом не предоставлено.

С учетом неоднократно уточненного расчета истца в материалы дела представлен расчет стоимости содержания помещений площадью 505,2 кв.м, что делает невозможным для определения конкретных расходов, произведенных истцом, с целью содержания лестницы первого этажа.

В связи с данными обстоятельствами суд не находит оснований для взыскания суммы расходов на содержание в размере 111897, 64 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 199,26 руб.

Претензия получена ответчиком 16.02.2017 года (т.1 л.д.17-18).

Судом определен период взыскания процентов с 16.03.2017 года по 01.02.2018 года.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

Ответчик о неосновательном обогащении узнал из полученной 16.02.2017 года претензии с учетом 30 дневного срока для досудебного урегулирования спора.

Истцом по определению суда предоставлен справочный расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2017 года по 01.02.2018 года на сумму 11841,43 рублей, начисленные на размер задолженности 1376864,78 рублей по состоянию на 16.03.2017 года, с учетом увеличения суммы неосновательного обогащения по причине увеличения периода пользования лестничной площадкой на 1 этаже здания.

Данный расчет на сумму процентов в размере 11841,43 рублей судом проверен, признан верным, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

К размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11841,43 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПО "ТАБЫШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЯРЧЕЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 170389,91 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11841,43 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ЯРЧЕЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет сумму государственной пошлины в размере 9110 рублей.

Взыскать с ПО "ТАБЫШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет сумму государственной пошлины в размере 4660 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова