Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутлучуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

ФИО1,

ООО Проектно-изыскательский институт «АС-Проект»

о взыскании 564 168 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.05.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019

от третьих лиц – ФИО1, доверенность от 24.01.2019

Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о взыскании 564 168 руб. 73 коп.

От ответчика поступил отзыв, принят судом к рассмотрению.

От истца и третьего лица поступили документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, сторонами заключены муниципальные контракты на проведение экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости: № 3 от 01.12.2015, № 1 от 16.11.2015, № 0101300031716000002 от 08.02.2016, № 0101300031716000001 от 08.02.2016.

В соответствии с п. 4.4 контрактов заключение передается заказчику (ответчику) на руки или направляется заказным письмом. Одновременно с заключением заказчику передается подписанный исполнителем (истцом) акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактура на выполненные работы. В случае, если заказчик не представит исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от его подписания, в течение 10 рабочих дней со дня получения заключения, работы считаются принятыми заказчиком без нареканий. При этом заказчик не освобождается от обязанности предоставить исполнителю подписанный со своей стороны акт выполненных работ.

Заказчик обязан оплатить полную стоимость работ в течение 14 рабочих дней после их принятия.

Согласно п. 5.2 указанных контрактов в случае нарушения предусмотренного п. 4.4 контрактов срока окончательного расчета за выполненные работы, заказчик уплачивает исполнителю по его требованию пени в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости настоящих контрактов, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Как указывает истец, свои обязательства по проведению экспертизы и выдаче заключений выполнил, что подтверждается письмами № 02/288-010 от 26.02.2016, № 02/410-10-1 от 20.05.2016, № 01/431-018 от 12.04.2016, № 01/290-014 от 26.01.2016. Спор о качестве оказанных услуг отсутствует.

Поскольку заказчиком оказанные услуги не оплачены, исполнитель направил претензию в адрес ответчика.

Поскольку обязательства по контрактам не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 435 778 руб. 88 коп., пени в сумме 128 389 руб. 85 коп.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, поскольку сам по себе факт выполнения подрядчиком работ не влечет возникновения у заказчика обязанности их оплатить, если подрядчик в установленном законом и договором порядке результат выполненных работ заказчику не сдал.

Доказательства направления в адрес Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ уведомления об окончании выполнения работ истцом не представлены. Представленные письма № 02/288-010 от 26.02.2016, № 02/410-10-1 от 20.05.2016, № 01/431-018 от 12.04.2016, № 01/290-014 от 26.01.2016 получены неуполномоченным лицом.

Согласно справки бухгалтерского учета на 06.02.2019 у Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан имеется задолженность в пользу Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ в сумме 107 429 руб. 76 коп. По представленным истцом контрактам акты выполненных работ, счета-фактуры не представлялись. Актов сверок не проводилось.

В дополнение к изложенным доводам ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-19932/2018, в рамках которого исследовались указанные документы. Администрацией было доказано, что работы в установленном порядке не переданы вместе с положительным заключением и в настоящий момент не используются.

На основании изложенного ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец с доводами ответчика не согласился на основании следующего.

Ответчик был извещен об окончании экспертизы, что подтверждается письмами с отчетами об отправке.

ФИО4 являлся уполномоченным лицом ответчика, в том числе на получение заключений государственной экспертизы, согласно выданным доверенностям № 19 от 08.09.2015, № 14 от 11.05.2016.

Справки, представленные главным бухгалтером, не являются предусмотренным законодательством основанием для освобождения от обязанности оплаты оказанных услуг и невыполнения условий заключенных контрактов.

Как ранее указывалось в исковом заявлении, истец свои обязательства по указанным контрактам выполнил, провел экспертизу и выдал заключения, что подтверждается сопроводительными письмами с распиской уполномоченного лица в получении.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

Согласно ст. 6 Закона открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок.

При этом согласно ст. 8 Закона под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

В ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 24 названного Закона, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен прямой запрет на совершение действий, которые противоречат требованиям закона и приводят к ограничению конкуренции.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ органы местного самоуправления как получатели бюджетных средств прямо отнесены к числу государственных заказчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация МР Кугарчинский район, являясь органом местного самоуправления, вправе вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что контракты соответствует требованиям закона о форме и содержании договоров данной категории, подписаны сторонами, в связи с чем, оснований считать контракты незаключенными не имеется. Признаков ничтожности контракты не содержат, недействительными не признаны.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Таким образом, неподписание актов об оказании услуг не может являться основанием для отказа от оплаты услуг, если только заказчик не докажет, что исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены письма об оказании услуг, окончании экспертизы, возможности получения заключений и оформления актов сдачи-приемки.

Согласно представленным доверенностям № 19 от 08.09.2015 и № 14 от 11.05.2016 документы получены уполномоченным лицом ответчика.

Из содержания ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом выдав доверенность на получение экспертных заключений ответчик несут ответственность за действия своего представителя.

Таким образом, довод ответчика о неполучении указанных документов надлежащим лицом несостоятелен.

Фактическое оказание услуг по контрактам № 3 от 01.12.2015, № 1 от 16.11.2015, № 0101300031716000002 от 08.02.2016, № 0101300031716000001 от 08.02.2016 подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями третьего лица, разрабатывавшего проектную документацию, которая вместе с экспертными заключениями была передана работнику заказчика.

То обстоятельство, что руководитель ответчика и иные работники были уволены по различным основаниях, не является правовым основанием для неоплаты оказанных услуг.

Вместе с тем Администрация отказалась принимать и оплачивать оказанные истцом услуги, указав на ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных названным контрактом.

Принимая во внимание, что ответчик мотивированный отказ не представил, спор о качестве оказанных услуг отсутствует, работы считаются принятыми.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение суда по делу № А07-19932/2018, в рамках которого исследовались указанные документы в данном случае, не применима, поскольку договорные отношения между ответчиком и иными лицами не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг по контрактам подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства оплаты спорных услуг в материалах дела отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 435 778 руб. 88 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением договорных обязательств, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 5.2 контрактов в сумме 128 389 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 435 778 руб. 88 коп., пени в размере 128 389 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 283 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев