Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамадиевым Р.А., рассмотрел дело по заявлению

ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан

к Судебному приставу-исполнителю СО по ИОИД УФССП по РБ ФИО1

Третьи лица: ФГУП УППО, ООО «Вектор», ООО «Резерв», УФССП РФ по РБ, ГУ УПФ России по Октябрьскому району г. Уфы

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, старший ГНИ, по доверенности № 07-19/01202 от 25.01.2011,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 01.07.2011,

от третьих лиц: ООО «Вектор» - ФИО4, по доверенности от 01.04.2011г., УФССП РФ по РБ – ФИО3 – по доверенности № 02-56-47 от 23.12.2010, ООО «Резерв» - ФИО4, по доверенности от 12.10.2010г., ФГУП УППО, ГУ УПФ России по Октябрьскому району г. Уфы, - извещены, не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО1 с требованиями:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

СО по ИОИД УФССП по РБ ФИО1 «О передаче нереализованного имущества должника взыскателю» от 31 мая 2011 года;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СО по ИОИД УФССП по РБ ФИО1 выраженного в ненаправлении в адрес взыскателя – ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы предложения об оставлении за собой имущества должника

- признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя СО по ИОИД УФССП по РБ ФИО1 выраженного в направлении Предложения об оставлении имущества должника за ООО «Вектор»

- обязании судебного пристава-исполнителя СО по ИОИД УФССП по РБ ФИО1 отозвать предложение об оставлении имущества, направленное в адрес ООО «Вектор»

- обязании судебного пристава-исполнителя СО по ИОИД УФССП по РБ ФИО1 направить предложение в адрес ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы.

В судебном заседании инспекция требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал.

Взыскатели – общество с ограниченной ответственностью «Вектор», ООО «Резерв», УФССП РФ по РБ заявленные требования не признали.

Взыскатель - Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе города Уфы представителей не направил, позицию по делу не высказал.

Должник - ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение» представителей не направил, позицию по делу не высказал.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил 25 мая 2011 года в адрес взыскателя по исполнительному производству – обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» предложение об оставлении имущества должника – ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение» объекта недвижимости - нежилого строения - административно-производственного здания производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м., общий объем 109208 куб.м., 1970 года постройки, кирпичное), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, дом 30.

Инспекция в своем заявлении указала, что действия судебного пристава исполнителя по направлению предложения об оставлении имущества ФГУП «УППО» в адрес ООО «Вектор» является незаконными, так как аналогичного предложения не было направлено в адрес инспекции. По мнению инспекции, действия пристава нарушают требования статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На доводы заявителя пристав отметил, что у него отсутствовали правовые основания для направления предложения взыскателю – инспекции, мотивировав возражения тем, что налоговая обязанность может быть исполнена только денежными средствами

Суд находит доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов сводного исполнительного производства в отношении должника ФГУП «УППО» усматривается следующее.

9 февраля 2005 года в отношении должника – ФГУП «УППО» было возбуждено сводное исполнительное производство № 80/68/731/4/2005-СД о взыскании задолженности по налогам и сборам, задолженности в пользу юридических лиц в общей сумме 167 887 847 рублей 89 копеек, в которое, в том числе, объединено исполнительное производство № 80/68/861/4/2008, возбужденное 01.10.2008 года на основании исполнительного документа: постановления ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы № 2097 от 26.09.2008 года.

4 июня 2008 года в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов и в соответствии со статьями 68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебном приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ (далее – СО по ИОИД) ФИО5 был наложен арест на имущество должника, не участвующего в производстве (хозяйственной деятельности должника) по акту о наложении ареста (описи имущества) от 4 июня 2006 года - объекта недвижимости - нежилого строения - административно-производственного здания производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м., общий объем 109208 куб.м., 1970 года постройки, кирпичное), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, дом 30 (далее - имущество).

4 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес Управления ФССП по Республики Башкортостан была подана заявка на оценку арестованного вышеназванного имущества.

4 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве – ФИО6

9 июня 2008 года Управление ФССП по Республике Башкортостан направило в адрес Специализированного отдела и специалиста-оценщика ФИО6 извещение на оценку названного выше имущества.

Отчетом оценки № 2008-143 от 23.06.2008 года была определена рыночная стоимость арестованного имущества в размере 300 144 000 рублей.

9 июля 2008 года судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление о передаче в СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» названного имущества на реализацию.

Письмом от 22 сентября 2008 года № 5054 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее ТУ ФАУФИ по РБ) уведомило СО по ИОИД о том, что реализация имущества будет производится ТУ ФАУФИ по РБ самостоятельно.

23 сентября 2008 года между Управлением ФССП по РБ и ТУ ФАУФИ по РБ был заключен договор № 15311 на реализацию недвижимого имущества.

1 октября 2008 года УФССП по РБ передало ТУ ФАУФИ по РБ документы для реализации имущества по акту приема-передачи.

Письмом от 18 ноября 2008 года ТУ ФАУФИ по РБ уведомило УФССП по РБ о том, что торги по продаже имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

18 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем СО по ИОИД было вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 процентов.

Повторные торги по продаже названного имущества также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

30 декабря 2008 года ТУ ФАУФИ по РБ передало УФССП по РБ по акту приема-передачи документы на названное имущество.

20 января 2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес Управления ФССП по Республики Башкортостан была заново подана заявка на оценку арестованного вышеназванного имущества.

28 января 2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве – ФИО6

Отчетом оценки № 2009-024 от 28.01.2009 года была определена рыночная стоимость арестованного имущества в размере 174 097 000 рублей.

3 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке в котором был принят отчет оценки № 2009-024 от 28.01.2009.

Названное постановление об оценке было оспорено должником – ФГУП «УППО» (жалоба от 9 апреля 2009 года № 98/82) Главному судебному приставу-исполнителю Республики Башкортостан.

Письмом от 16 апреля 2009 года жалоба должника была направлена Главным судебным приставом Республики Башкортостан старшему судебному приставу СО по ИОИД УФССП по РБ для рассмотрения по существу.

Постановлением старшего судебного пристава СО по ИОИД УФССП по РБ от 24 апреля 2009 года № 68/1/ж, постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 от 3 апреля 2009 года было признано правомерным, в удовлетворении жалобы должника – ФГУП «УППО» было отказано.

22 апреля 2009 года судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление о передаче в ТУ ФАУФИ по РБ названного имущества на реализацию.

12 мая 2009 года между Управлением ФССП по РБ и ТУ ФАУФИ по РБ был заключен договор № 8713 на реализацию недвижимого имущества.

15 мая 2009 года УФССП по РБ передало ТУ ФАУФИ по РБ документы для реализации имущества по акту приема-передачи.

Письмом от 23 июня 2009 года ТУ ФАУФИ по РБ уведомило УФССП по РБ о том, что торги по продаже имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

24 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем СО по ИОИД было вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 процентов.

17 августа 2009 года ТУ ФАУФИ по РБ возвратило УФССП по РБ по акту приема-передачи арестованное, но нереализованного имущество.

В связи с тем, что арестованное имущество не было дважды реализовано на торгах, судебный пристав-исполнитель направил предложения взыскателям об оставлении имущества за собой.

Так, 18 августа 2009 года приставом направлены предложения № 5203/68 и 5204/68 об оставлении за собой имущества должника в адрес взыскателей ООО «Проминвест» и ООО «Резерв», соответственно.

Письмом от 24 августа 2009 года ООО «Проминвест» выразило свое согласие на оставление за собой нереализованного имущества должника.

Письмом от 24 августа 2009 года ООО «Резерв» выразило свое согласие на оставление за собой нереализованного имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20 августа 2009 года предложение № 5204/68 от 18.08.2009 года в адрес ООО «Резерв» было отозвано.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2009 года по делу А07-17363/2009 были приняты обеспечительные меры по заявлению ООО «Резерв», согласно которым судебному приставу-исполнителю спецотдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 и/или иным должностным лицам спецотдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан было запрещено совершать любые исполнительные действия в отношении объекта недвижимости - нежилого строения - административно-производственного здания производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м., общий объем 109208 куб.м., 1970 года постройки, кирпичное), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, дом 30, в том числе, возвращать вышеназванное имущество должнику - ФГУП «Уфимское производственное приборостроительное объединение», передавать вышеназванное имущество взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест». Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» было запрещено осуществлять выплаты (перечисления) денежных средств на депозитный счет Специального отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, составляющих разницу между ценой нереализованного имущества должника и суммой, подлежащей выплате обществу «Проминвест» по исполнительному документу до вынесения судом решения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2009 года по делу А07-17363/2009 принятые определением суда от 21 августа 2009 года обеспечительные меры были отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 6 октября 2010 года о назначении взыскателю срока выплаты (перечисления) денежных средств, обществу «Проминвест» предложено в течение пяти дней внести на депозитный счет денежные средства, составляющие разницу между суммой долга ФГУП «УППО» перед ООО «Проминвест» и стоимостью имущества должника.

Между тем, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2010 года по делу А07-22129/2009 были приняты обеспечительные меры по заявлению ООО «Резерв» - было приостановлено действие постановления от 06 октября 2009 года судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, о назначении взыскателю- Обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» срока выплаты (перечисления) денежных средств, до вступления судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-22129/2009 в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2009 года по делу А07-22129/2009 обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Башкортостан определением от 16.10.2009г. по делу № А-07-22129/2009 были отменены.

28 декабря 2009 года судебным приставом было направлено предложение № 6793/68 об оставлении за собой имущества должника в адрес взыскателя ООО «Резерв».

Письмом от 15 января 2010 года ООО «Резерв» выразило свое согласие на оставление за собой нереализованного имущества должника.

Между тем, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 января 2010 года по делу А07-28741/2010 были приняты обеспечительные меры по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы о запрете судебному приставу-исполнителю Спецотдела по ИОИД УФССП по РБ ФИО1 совершать любые исполнительные действия в отношении имущества должника: нежилое строение – административно-производственное здание производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м, общий объем 109208 куб. м, 1970 года постройки, кирпичное, расположенное по адресу: <...> СССР, д.30) до вступления судебного акта по делу №А07-28741/2009 в законную силу.

Названные обеспечительные меры были отменены впоследствии Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2010 года по делу А07-28741/2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12 августа 2010 года было окончено исполнительное производство в отношении взыскателя ООО «Проминвест» в связи с отзывом исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан № 121750 от 16.11.2007 года из службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19 августа 2010 года было окончено исполнительное производство в отношении взыскателя ООО «Проминвест» в связи с отзывом исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан № 150139 от 5 мая 2009 года из службы судебных приставов.

27 августа 2010 года приставом направлено предложение № 3647 об оставлении за собой имущества должника в адрес взыскателя – ФИО7 Предложение получено взыскателем 30 августа 2010 года, ответ от взыскателя в пятидневный срок не получен. В настоящее время задолженность перед ФИО7 погашена.

15 сентября 2010 года приставом направлено предложение № 4073 об оставлении за собой имущества должника в адрес взыскателя – ООО «Аудит безопасность консалтинг». Предложение получено взыскателем 1 октября 2010 года, ответ от взыскателя в пятидневный срок не получен. В настоящее время задолженность перед ООО «Аудит безопасность консалтинг» погашена.

13 октября 2010 года приставом направлено предложение № 4775 об оставлении за собой имущества должника в адрес взыскателя – ООО «Лад-да». Предложение получено взыскателем, ответ от взыскателя в пятидневный срок не получен. В настоящее время задолженность перед ООО «Лад-да» погашена.

25 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФГУП «УППО» по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан №000752660 от 9.11.2009 года в пользу взыскателя ООО «Проминвест».

8 ноября 2010 года приставом направлено предложение № 5188 об оставлении за собой имущества должника в адрес взыскателя – ООО «Проминвест». Предложение получено взыскателем 11 ноября 2010 года. Письмами от 12 и 16 ноября 2010 года ООО «Проминвест» выразило согласие на оставление имущества должника за собой.

16 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении взыскателю – ООО «Проминвест» срока выплаты (перечисления) денежных средств, в котором взыскателю предложено в пятидневный срок внести на депозитный счет денежные средства, составляющие разницу между суммой долга ФГУП «УППО» перед ООО «Проминвест» и стоимостью имущества должника. Между тем, задолженность перед ООО «Проминвест» была должником – ФГУП «УППО» погашена.

13 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФГУП «УППО» по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан № 157039 от 5.05.2009 года, а также определения от 2 ноября 2010 года о процессуальном правопреемстве в пользу взыскателя ООО «Вектор».

15 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФГУП «УППО» по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан № 121750 от 16.11.2007 года, а также определения от 9 ноября 2010 года о процессуальном правопреемстве в пользу взыскателя ООО «Вектор».

19 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФГУП «УППО» по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан № 002785673 от 01.11.2010 года, а также определения от 12 ноября 2010 года о процессуальном правопреемстве в пользу взыскателя ООО «Вектор».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2011 года по делу А07-21116/2010 было признано незаконным бездействие заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 по не направлению Предложения в адрес взыскателя ООО «Вектор» об оставлении за собой имущества должника ФГУП «УППО» - объекта недвижимости - нежилого строения - административно-производственного здания производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м., общий объем 109208 куб.м., 1970 года постройки, кирпичное), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, дом 30. Суд также обязал заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения направить в адрес ООО «Вектор» предложение об оставлении за собой имущества должника ФГУП «УППО» - объекта недвижимости - нежилого строения - административно-производственного здания производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м., общий объем 109208 куб.м., 1970 года постройки, кирпичное), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, дом 30.

Указанное решение вступило в законную силу.

25 мая 2011 года во исполнение решение суда судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил в адрес взыскателя по исполнительному производству – обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» предложение об оставлении имущества должника – ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение» объекта недвижимости - нежилого строения - административно-производственного здания производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м., общий объем 109208 куб.м., 1970 года постройки, кирпичное), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, дом 30.

27 мая 2011 года ООО «Вектор» в ответ на Предложение пристава направило уведомление о согласии принять имущество должника с выплатой соответствующей разницы.

27 мая 2011 года ООО «Вектор» перечислило на депозитный счет СО по ИОИД УФССП по РБ 123 459 000 рублей, составляющих разницу между стоимостью передаваемого имущества должника и суммой, подлежащей взысканию в пользу ООО «Вектор».

31 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

31 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

31 мая 2011 года между судебным приставом-исполнителем ФИО1 и обществом «Вектор» был подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (в порядке статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Изучив материалы сводного исполнительного производства, материалы дела суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных налоговым органом требований отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на открытых торгах в форме аукциона.

В статьях 91 и 92 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (пункт 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Действия судебного пристава ФИО1, выраженные в не направлении в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы предложения об оставлении имущества за собой, не нарушают прав и законных интересов инспекции, как взыскателя.

Право взыскателя на оставление имущества за собой, по сути, означает его право на получение имущества должника в собственность (вещно-правовой инструмент).

Согласно Федеральному закону от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» (приложение 6) Федеральная налоговая служба является главным администратором доходов федерального бюджета по налогам и сборам.

На практике территориальные налоговые органы, могут выступать в качестве взыскателей - органов исполнительной власти, обеспечивающих поступление денежных средств в уплату налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также в качестве взыскателей - самостоятельных юридических лиц, перед которыми хозяйствующие субъекты имеют неисполненные обязательства.

Таким образом, инспекция является взыскателем по денежным средствам, подлежащим зачислению в бюджет в качестве налогов.

В силу положений п. 5 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога (сбора, пеней, налоговых штрафов) может быть исполнена только в денежной форме, в валюте Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает исполнения указанной обязанности «в натуре».

Таким образом, по действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах полномочие на оставление нереализованного арестованного имущества в счет уплаты налоговых платежей налоговыми и иными органами нереализуемо. Оставление нереализованного имущества должника в указанных случаях за публично-правовыми образованиями законодательно не закреплено.

Следовательно, довод судебного пристава об отсутствии со его стороны нарушений закона, является верным.

Кроме того пунктом 10 Решения совместного совещания службы судебных приставов Главного управления Минюста РФ по РБ и управления Министерства РФ по налогам и сборам по РБ «О практике реализации совместного приказа Минюста РФ и Министерства РФ по налогам и сборам № 289/БГ-3-29/619 от 13.11.2003 г.» от 01.10.2004 г. предусмотрено, что «...в связи с денежным исполнением бюджета нереализованное арестованное имущество не подлежит предложению службой судебных приставов налоговым органам в счет погашения задолженности по налоговым платежам».

Ссылки инспекции на то, что положения пункта 10 решения совместного совещания службы судебных приставов Главного Управления Минюста российской Федерации и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Башкортостан от 01.10.2004 «О практике реализации совместного приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.11.2003 №289/БГ-3-29/619», не подлежат применению, так как данный документ не опубликован, судом отклоняются, учитывая, что данный документ не является нормативно-правовым актом, опубликование которого обязательно, носит локальный характер, представляет собой внутриведомственный акт, что не исключает обязательность его исполнения в порядке подчиненности территориальными налоговыми органами Республики Башкортостан.

Внутриведомственные распорядительные документы Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Башкортостан обязательны к исполнению всеми подразделениями только данного исполнительного органа, и в соответствии с действующим законодательством не подлежат регистрации в органах юстиции Российской Федерации.

Таким образом, инспекция, в порядке подчиненности Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Башкортостан, обязана руководствоваться в своей деятельности пунктом 10

вышеназванного решения, которым предусмотрено, что «в связи с денежным исполнением бюджета нереализованное арестованное имущество не подлежит предложению службой судебных приставов налоговым органам в счет погашения задолженности по налоговым платежам».

Суд также отмечает, что ИФНС по Октябрьскому району города Уфы уже обращалось с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Так, в рамках дела А07-28741/2009 инспекция просила суд признать незаконным бездействия пристава, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя – ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы предложения об оставлении имущества за собой; признать незаконными действия, выразившиеся в направлении предложений об оставлении имущества за собой в адрес ООО «Проминвест», ООО «Резерв» с нарушением очередности; обязать судебного пристава-исполнителя отозвать предложение об оставлении имущества за собой, направленное в адрес взыскателя ООО «Проминвест»; обязать судебного пристава-исполнителя направить предложение об оставлении имущества за собой в адрес взыскателя - ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 по делу А07-28741/2009 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

Между тем, у суда первой инстанции отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда), так как в деле № А07-28741/2009 общество «Вектор» не участвовало.

Касательно требования налогового органа в части признания незаконным действий пристава по направлению в адрес ООО «Вектор» предложения от 25 мая 2011 года об оставлении имущества должника за собой суд считает необходимым отметить следующее.

Направление судебным приставом названного предложения в адрес общества «Вектор» было вызвано не личным побуждением пристава, а его обязанностью, предусмотренной статьей 16 АПК РФ, которой установлено что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и должностных лиц, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность направить указанное предложение у пристава возникла так же на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2011 года по делу А07-21116/2010, которым суд обязал заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 направить в адрес ООО «Вектор» предложение об оставлении за собой имущества должника ФГУП «УППО» - объекта недвижимости - нежилого строения - административно-производственного здания производственного промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м., общий объем 109208 куб.м., 1970 года постройки, кирпичное), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, дом 30.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются законным.

Руководствуясь ст. ст.167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфа требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья А.Д.Азаматов