Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой М.У., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>);

о взыскании суммы долга в размере 70 421 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 816 руб. 00 коп.

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.12.2013;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – не явились, уведомлены;

от третьего лица Военного комиссариата Республики Башкортостан – ФИО3, доверенность № 24 от 23.06.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании суммы долга в размере 70 421 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 816 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2014 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2014 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства в соответствии с п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации в качестве юридического лица вручена адресату с соблюдением правил почтовой доставки судебной корреспонденции.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, в удовлетворении просит отказать.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан извещено надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации в качестве юридического лица вручена адресату с соблюдением правил почтовой доставки судебной корреспонденции.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило, свою позицию по иску не выразило.

Третье лицо Военный комиссариат Республики Башкортостан извещено надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации в качестве юридического лица вручена адресату с соблюдением правил почтовой доставки судебной корреспонденции.

Третье лицо Военный комиссариат Республики Башкортостан в судебном заседании, доводы, изложенные в отзыве, поддержало, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку извещение ответчика и третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан является надлежащим, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ФИО1, истец, поставщик) по накладным №№ 120 от 25.07.2011, 121 от 01.08.2011, 117 от 04.07.2011, 118 от 11.07.2014, 118 от 11.07.2011, 119 от 18.07.2011, 123 от 15.08.2011, 122 от 08.08.2011, 124 от 22.08.2011 (т. 2, л.д. 77-86) детскому саду № 25 войсковой части № 67684 Министерства Обороны Российской Федерации (ответчик) поставлены продукты питания на общую сумму 67 377 руб. 23 коп.

Наименование, количество и цена поставленного товара, определены сторонами в накладных.

Факт получения товара подтверждается накладными (т. 2, л.д. 77-86), претензий к ассортименту, качеству и количеству заявлено не было.

Войсковой частью № 67684 оплата за полученные продукты питания не произведена, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 67 377 руб. 23 коп.

Истцом в материалы дела представлены письма № 74 от 29.08.2012 и № 75 от 29.08.2012 (т. 1, л.д. 17-18), согласно которым командир войсковой части № 67684 сообщает Военному комиссару Республики Башкортостан о том, что продукты, поставленные Детскому дошкольному учреждению № 25 ФИО1 на сумму 67 377 руб. 23 коп. не оплачены.

Войсковая часть № 67684 на основании директивы Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 12.07.2011 № 314/6/2749 расформирована, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании суммы долга к Министерству Обороны Российской Федерации, как к главному распорядителю средств федерального бюджета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Как указал истец, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал. Указал, что войсковая часть № 67684 расформирована на основании директивы Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 12.07.2011 года № 314/6/2749. На учете как самостоятельное юридическое лицо не состоит, правопреемник не назначен.

Так же ответчик указал, что исковые требования ИП ФИО1 основываются на договоре поставки продуктов питания № 3 от 1 июля 2011 года, заключенным между Военным комиссариатом Республики Башкортостан и ИП ФИО1

По мнению ответчика, Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной по договору № 3 от 1 июля 2011 года не является, обязательства по оплате возложены на Военный комиссариат Республики Башкортостан, а войсковая часть 67684 является объектом, в интересах которого заключен указанный выше договор.

Третье лицо Военный комиссариат Республики Башкортостан считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указало, что поставка произведена по накладным, представленным в материалы дела, договора на поставку продуктов питания для детского сада при войсковой части № 67684, между истцом и Военным комиссариатом Республики Башкортостан не заключалось.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат наименование, количество и цену товара, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, возникшие из договора купли-продажи.

Принятие продукции, ассортимент, количество, цена которой указывалась истцом в накладной, означает, что сторонами заключена разовая сделка купли-продажи (ст.ст. 435 п. 1, 438 п. 3 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с исполнением сделок купли-продажи регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела имеются доказательства того, что истец передал товар на общую сумму 67 377 руб. 23 коп.

Довод ответчика о том, что является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на договор, судом не принимается, поскольку договор в материалы дела не представлен. Истец и третье лицо Военный комиссариат Республики Башкортостан указали, что договор не заключался, поставка произведена по накладным.

Кроме того, войсковая часть № 67684 не имеет статуса юридического лица и является составной частью Вооруженных сил Российской Федерации, входит в структуру Министерства Обороны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом на сумму в размере 67 377 руб. 23 коп. и отсутствии в материалах дела доказательств оплаты товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 67 377 руб. 23 коп. является правомерным, и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 5 168 руб. 00 коп. за период с 01.09.2011 по 01.05.2014 (960 дн.)

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлены.

Ответчик возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не высказал, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его арифметически неверным.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила за указанный период составляет 14 392 руб. 69 коп., однако, суд не вправе по собственной инициативе выходить за рамки заявленных истцом требований, в связи с чем, рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 5 168 руб. 00 коп., исходя из расчета истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб.00коп. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование заявленного требования истцом представлена квитанция № 0087536 от 24.12.2013 по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 34).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик сумму судебных расходов на оплату услуг представителя не оспорил, заявлений о снижении взыскиваемой суммы не представил, доказательств завышенности не представил.

С учетом категории и степени сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем времени на подготовку и представление документов в суд, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. разумной и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в сумме 65 253 руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 168 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 816 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья С.В.Проскурякова