Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой А.С, рассмотрев дело по иску

ООО "СП Интермет" (ИНН <***>)

к ООО "Гидровец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 378 547,50 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 03.04.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности, предъявлен паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью «СП Интермет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидровец» о взыскании убытков в размере 378 547,50 руб.

Определением от 14.05.2018г. исковое заявление принято к производству.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика возмещение стоимости некачественного товара в размере 346 491 руб., убытки в размере 32 056 руб. 05 коп.

Заявление судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему, письменных пояснениях.

Ответчик по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях исковые требования не признал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СП Интермет» (далее - истец, покупатель, ООО «СП Интермет») и обществом с ограниченной ответственностью «Гидровец» (далее – ответчик, поставщик, ООО «Гидровец») заключен договор поставки № 10 (далее –договор, л.д. 20-21) от 10.06.2015г.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию производственно – технического назначения бетон (далее – продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить ее в безналичном порядке платежными поручениями.

В рамках правоотношений по данному договору, ООО «Гидровец» поставил истцу продукцию, что подтверждают следующие передаточные акты:

товарная накладная № 116 от 28.04.2017 на сумму 161 600 руб.;

товарная накладная № 132 от 05.05.2017 на сумму 111 020 руб.;

товарная накладная № 143 от 12.05.2017 на сумму 28 670 руб.;

товарная накладная № 144 от 12.05.2017 на сумму 45 201 руб. (л.д. 22-26).

всего на сумму 346 491 руб.

ООО «СП Интермет» обязательства по оплате исполнил следующими платежными поручениями:

п\п № 663 от 27.04.2017г.;

п\п № 723 от 05.05.2017г.;

п\п № 716 от 04.05.2017г.;

п\п № 750 от 11.05.2017г.;

п\п № 754 от 12.05.2017., с назначением платежа: «по счету…за бетон» (л.д.30-34).

На основании п. п. 2.1, 2.2 поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать ТУ, ГОСТ, иной документации, устанавливающей требования к качеству и комплектности продукции, а также условиям договора. Поставщик удостоверяет качество поставляемой продукции сертификатом соответствия, паспортом, руководством по эксплуатации и иным документом завода – изготовителя, подтверждающим качество продукции, которые отправляются покупателю вместе с отгружаемой продукцией.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на поставленную бетонную смесь поставщик предоставил документы о качестве N 92, 82, 80, 79 (л.д.26-29), в соответствии с "ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000) Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия", введенного в действие Приказом Госстандарта от 13.05.2011 N 71-ст, согласно которым, гарантировал класс поставленного бетона по техническим требованиям – В25.

Результаты испытаний, проводимых ООО «Независимая строительная лаборатория» (протокол N 121 от 06.06.2017, N 166 от 01.01.2017), имеющим Аттестат аккредитации N RA.RU.21СЛ99, показали, что по состоянию на 06.06.2017 г. прочность бетона составила в среднем 13.4 МПа, что соответствует классу прочности В10 и свидетельствует о несоответствии качества поставленного ответчиком бетона, несоответствии требованиям ГОСТу для бетона проектного класса В25.

В силу п. 2.5 договора, при поставке некачественной продукции, а также при обнаружении производственных дефектов в процессе эксплуатации продукции в период гарантийных обязательств, поставщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения недостатков произвести замену или возместить покупателю стоимость забракованной продукции.

Виду того, что ООО «СП Интермет», приобретало у ответчика продукцию с целью его дальнейшей поставки ЗАО «Электросбыт», который в свою очередь, в дальнейшем поставлял его на объект «Вятская площадка Арланского месторождения нефти АО «Белкамнефть» ПВО – 8» для выполнения подрядных работ, было обнаружено ее несоответствие требованиям ГОСТу для бетона проектного класса и, как следствие, невозможность применения для целей строительства.

ЗАО «Электросбыт» обратилось к истцу с претензией от 20.10.2017 № фт\17 – 5436 о возмещении убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного бетона(л.д.27).

Так, в связи ненадлежащим исполнением ООО «Гидровец» обязательств по договору, истец был вынужден закупить бетон у ООО «ДСК-5», что подтверждается следующими передаточными актами:

счет-фактура № 742 от 14.07.2017г. на сумму 128 700 руб.;

счет-фактура № 766 от 15.06.2017г. на сумму 54 280 руб.;

счет-фактура № 818 от 21.06.2017г. на сумму 131 217 руб. 50 коп.;

счет-фактура № 827 от 22.06.2017г. на сумму 64 350 руб., на общую сумму 378 547 руб. 50 коп.

ООО «СП Интермет» свои обязательства перед ООО «ДСК-5» по оплате исполнил следующими платежными поручениями: № 971 от 23.06.2017г., №922 от 13.06.2017г.

В связи с чем, истец считает, что на ответчика возлагается предусмотренная законом и договором обязанность возмещения покупателю стоимости данной продукции, а именно, возмещение стоимости некачественного поставленного товара в размере 346 491 руб., и разница между затратами на приобретение и транспортировку бетона у другого поставщика в размере 32 056 руб. 50 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.07.2017Г. за исх. № 382 (л.д.14) с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Поставка товара ненадлежащего качества явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

Как определено в пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № 10 от 10.06.2015 ответчиком в адрес истца поставлен товар (бетон) на общую сумму 346 491 руб., что подтверждается товарными накладными № 116 от 28.04.2017 на сумму 161 600 руб., № 132 от 05.05.2017 на сумму 111 020 руб., № 143 от 12.05.2017 на сумму 28 670 руб., № 144 от 12.05.2017 на сумму 45 201 руб. (л.д. 22-26).Факт поставки указанного бетона сторонами не оспаривается.

Оплата истцом указанного товара подтверждается платежными поручениями № 663 от 27.04.2017г.,№ 723 от 05.05.2017г., № 716 от 04.05.2017г., № 750 от 11.05.2017г.,№ 754 от 12.05.2017.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, OOO«СП Интермет» привело доводы о том, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, в подтверждение чего истец сослался на протокол №121 от 06.06.2017 испытания контрольных образцов бетона на сжатие, требуемая прочность бетона составляет 3,0 Мпа, в то время как фактическая прочность составила 16,1 (для бетона проектного класса В25, маркировка образца (ФМ1-ФМ-3) 121/1-1, 121/1-2), 8,0 (для бетона проектного класса В25, маркировка образца (ФМ4-ФМ5) 121/1-1, 121/1-2) соответственно, а также на протокол №133 от 01.06.2017 определения фактического класса бетона монолитных конструкций, подписанного руководителем испытательной лаборатории (центра) ООО «Независимая строительная экспертиза», согласно которому фактический класс бетона по прочности соответствует В10, что составляет 40% от класса и 70% от класса В15.

Так, в соответствии с п. 2.1 договора, поставляемая продукция должна по своему качеству должна соответствовать ТУ, ГОСТ, иной документации, устанавливающей требования к качеству и комплектности продукции, а также условиям договора

Согласно п.2.3 договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с главой 30 ГК РФ и настоящим договором. При возникновении претензий по количеству, качеству, комплектности и полученной продукции, вызов представителя поставщика обязателен.

При поставке некачественной продукции, а также при обнаружении производственных дефектов в процессе эксплуатации продукции в период гарантийных обязательств, поставщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения недостатков произвести замену или возместить покупателю стоимость забракованной продукции (п.2.5 договора).

Представленные в дело в подтверждение поставки товара ответчиком истцу товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений, в том числе относительно качества поставленного товара.

В соответствии с п. 4.2.1 ГОСТ 10180-2012 "Бетоны, Методы определения прочности по контрольным образцам" пробы бетонной смеси для изготовления контрольных образцов при производственном контроле прочности бетона отбираются в соответствии с требованиями ГОСТ 10181-2014 "Смеси бетонные. Методы испытаний", ГОСТ 18105-2010 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности", ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия" из рабочего состава бетонной смеси.

Согласно п. 3.1 ГОСТ 10181-2014 пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать:

- при отпуске товарной бетонной смеси - на месте ее приготовления через 15 (пятнадцать) минут после ее выгрузки из смесителя в транспортное средство;

- при производстве сборных изделий и монолитных конструкций - на месте укладки бетонной смеси;

- при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя через 15 (пятнадцать) минут после ее доставки и дополнительного перемешивания.

В соответствии с и. 3.2 ГОСТ 10181-2014 пробу бетонной смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования; Отбор пробы из автобетоносмесителя проводят при непрерывном перемешивании бетонной смеси за один прием либо за два или три приема с интервалом не менее 1 (одной) минуты. При непрерывной подаче бетонной смеси (ленточными транспортерами, бетононасосами) пробы отбирают в три приема в случайные моменты времени в течение не более 10 (десяти) минут.

Согласно нормам и. 6.4 ГОСТ 7473-2010 заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 (пятнадцать) минут после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 (двадцать) минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

В соответствии с п. 6.7 ГОСТ 7473-2010 потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

Согласно нормам п. 6, 6 ГОСТ 7473-2010 результаты приемо-сдаточных и периодических испытаний по определению всех нормируемых показателей качества бетонной смеси и бетона должны сообщаться потребителю в документе о качестве, а результаты определения прочности бетона в проектном и другом нормируемом возрасте, указанном в договоре на поставку бетонной смеси, производитель обязан сообщить потребителю по его требованию не позднее чем через 3 (трое) суток после проведения испытаний. При не подтверждении нормируемого показателя качества бетона производитель обязан в день получения результатов испытаний сообщить об этом потребителю.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что бетон, в отношении которого проведена экспертиза, является именно тем бетоном, который был получен истцом от ответчика.

Ответчик о выявленных недостатках не был извещен, его представитель для совместной приемки указанного товара и составления двустороннего акта приемки не вызывался.

Так, истец указывает, что о проведении данной экспертизы было направлено письмо №291 датированное 05.06.2017, в то время как протокол №166 определения фактического класса бетона монолитных конструкций составлен 01.06.2017, то есть ранее даты составления и направления вышеуказанного письма. Протокол №121 испытания контрольных образцов бетона на сжатие составлен 06.06.2017, то есть на следующий день после составления и направления письма №291 от 05.06.2018, что исключало возможность присутствия представителя ответчика при проведении экспертизы, и как следствие, свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств извещения ответчика о проведенной экспертизе.

Кроме того, в протоколе №121 от 06.06.2017 в качестве заказчика указано ООО «Урал-Транс» - лицо, не имеющее отношение к рассматриваемому делу, иные лица не указаны. В этом же протоколе содержится указание на №0053 акта отбора проб от 05.06.2017. Между тем акт отбора проб №0053 истцом в материалы дела не представлен.

Истцом не доказано, что отбор проб был произведен в присутствии представителя ООО «Гидровец».

Ссылки истца на копию журнала №1 бетонных работ и акты отбора проб бетонной смеси №1,3,4,5 от 27 и 28 апреля 2017г., от 05 и 12 мая 2017 годане принимаются судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что проводилось исследование бетона, поставленного в адрес третьего лица именно ответчиком. Ответчик для участия в отборе проб не приглашался.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели, что при поставке некачественной продукции, а также при обнаружении производственных дефектов в процессе эксплуатации продукции в период гарантийных обязательств, поставщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения недостатков произвести замену или возместить покупателю стоимость забракованной продукции (п.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 ГОСТ 7473-2010 заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ 7473-2010 до начала поставки бетонной смеси заданного качества потребитель вправе потребовать от производителя (поставщика) информацию о качестве используемых материалов и номинальному составу бетонной смеси, а также результаты предварительных испытаний бетонной смеси данного номинального состава и бетона по всем указанным в договоре на поставку показателям. Данную информацию представляют в картах подбора состава бетона.

Между тем, при приемке бетона, возражений и претензий относительно качества заявлено не было, товарные накладные подписаны без возражений, необходимые действия, предусмотренные ГОСТ 7443-2010 не совершены, а претензия (за исх. №382) датирована 11.07.2017, более чем месяц спустя с момента составления протокола №121 датированного 06.06.2017.

Доводы истца о невозможности применения полученной продукции судом отклоняются, поскольку истец не представляет доказательств данной невозможности, равно и не представляет доказательств наличия хотя бы одного из элементов состава правонарушения, совокупность которых является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Приобретение же истцом бетона у общества «ДСК-5» не свидетельствует о возникновении убытков у истца, поскольку бетон мог быть приобретен для иных целей и объектов, кроме того приобретение истцом в отсутствие каких-либо обоснованных претензий со стороны общества «Электроснабсбыт», совершено на свой страх и риск.

Протоколы испытаний не позволяют достоверно определить момент возникновения недостатков товара: до передачи товара истцу или после передачи, либо вследствие нарушения ответчиком правил использования, то есть соблюдения им технологии производства бетонных работ; вышеуказанные протоколы не подтверждает то обстоятельство, чья продукция представлялась на испытания, не свидетельствует о том, что выявленные недостатки бетона возникли до передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Объективных доказательств того, что поставленный ответчиком бетон является товаром ненадлежащего качества, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку совершение ответчиком действий по поставке некачественной бетонной смеси (вины ответчика), причинно- следственной связи между действиями ответчика и убытками истцу, как необходимой совокупности элементов состава данного вида гражданско- правовой ответственности, истцом не доказаны, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СП «Интермет» к ООО «Гидровец о взыскании 378 547,50 руб. убытков, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова