Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.07.2011г.; ФИО3, доверенность от 20.01.2011г.; ФИО4, доверенность от 26.07.2011г.; ФИО5, доверенность от 11.03.2010 г. № 01-17/3260.

Открытое акционерное общество "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (далее - ОАО «КумАПП») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Башкортостанской таможни от 09.06.2011г. по делу об административном правонарушении №10401000-376/2011 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4 455 745 руб.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд установил, что Башкортостанской таможней проведена проверка ОАО «КумАПП» на предмет соблюдения установленных таможенным законодательством Российской Федерации условий таможенного режима временный ввоз в части пользования и распоряжения временно ввезенными товарами в отношении товаров, заявленных в ГТД №№ 10401010/141108/0000378, 10401010/181108/0000385, 10401040/230410/П001797.

На основании решения № 10401000/400/060511/Р0063 от 06.05.2011 таможенным органом проведена выездная таможенная проверка с целью установления факта осуществления производственных операций с временно ввезенными товарами (Радиотехническим оборудованием и Двигателями) заявленными в ГТД №№ 10401010/141108/0000378, 10401010/181108/0000385, 10401040/230410/П001797, и характера пользования и распоряжения радиотехническим оборудованием и двигателями (л.д. 76 том 4).

Результаты проверок отражены в акте камеральной таможенной проверки № 10401000/400/150411/А0015 (л.д. 67-75 том 4), акте таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт-Уфа Башкортостанской таможни № 10401010/100610/000124 от 10.06.2010, в которых зафиксировано, что предъявленные к досмотру авиационные агрегаты, установленные на борту вертолета КА-32А11ВС, заводской номер 98-17, в целях идентификации товара, сняты с установочных мест вертолета работниками ОАО «КумАПП», так как данная аппаратура устанавливается в труднодоступных местах вертолета, что делает невозможным определение маркировки и номеров агрегатов без их демонтажа; двигатели установлены на вертолете КА-32А11ВС (заводской номер 98-17), о чем свидетельствуют, в том числе фотографии, являющиеся приложениями к акту таможенного досмотра (л.д. 60-66 том 4).

Усмотрев в действиях заявителя несоблюдение условий таможенного режима «временный ввоз» 07.06.2011г. Башкортостанской таможней в отношении ОАО «КумАПП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 КоАП России.

09.06.2011г. Башкортостанской таможней принято постановление о привлечении ОАО «КумАПП» к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ и наложения административного взыскания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 4 455 745 руб. При этом, в связи с тем, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении части товара, являющегося предметом административного правонарушения (двигатели), истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, таможенный орган при рассмотрении вопроса о применении санкций исключил стоимость двигателей из основы расчета размера административного штрафа.

ОАО КумАПП» считает постановление от 09.06.2011 № 10401000-376/2011 о привлечении его к административной ответственности необоснованным и неправомерным по основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ответчик требования заявителя не признал согласно представленному отзыву, дополнению к отзыву считает оспоренное постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ), действовавшего на момент совершения административного правонарушения, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 156 ТК РФ лицо, намеренное осуществлять перемещение товаров через таможенную границу, вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с ТК РФ. Данное указание означает, что выбор таможенного режима должен осуществляться с соблюдением предусмотренных ТК РФ условий, необходимых для помещения товара под конкретный таможенный режим, в том числе с учетом цели перемещения товара через границу.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом, ст. 210 ТК РФ устанавливает, что товары помещаются под таможенный режим временного ввоза только в случае, если они могут быть идентифицированы при их обратном вывозе (реэкспорте).

Товар, помещенный под таможенный режим временного ввоза, должен быть использован таким образом, чтобы при завершении режима он находился в неизменном состоянии, за исключением изменений, произошедших по причине естественного износа и убыли. Такое требование ограничивает возможности пользования временно ввезенными товарами. В частности, исключается возможность проведения каких-либо операций по переработке или обработке.

В соответствии с п. 3 ст. 211 ТК РФ временно ввезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и использования (эксплуатации). С временно ввезенными товарами допускается совершать операции, необходимые для обеспечения их сохранности, включая ремонт (за исключением капитального ремонта и модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для сохранения потребительских свойств товаров и поддержания товаров в состоянии, в котором они находились на день их помещения под таможенный режим временного ввоза.

Цели, в связи с которыми допускается использовать товары, помещенные под таможенный режим временного ввоза, определены в Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990. В соответствии с дополнением 1 к п. g статьи 2 приложения В.3 названной Конвенции процедура временного ввоза распространяется на следующие товары, ввезенные в связи с коммерческой операцией:

1. товары, ввезенные для испытания, проверки, проведения опытов или показов;

2. товары, используемые в ходе испытаний, проверок, проведения опытов или показов;

3. заснятые и проявленные кинематографические пленки, позитивные и другие записанные носители изображения, предназначенные для показа перед их коммерческим использованием;

4. пленки, магнитные ленты, магнитные пленки и другие носители звука или изображения, предназначенные для озвучения, дублирования или воспроизведения;

5. записанные носители информации, посланные бесплатно и предназначенные для автоматической обработки данных;

6. изделия (включая транспортные средства), которые по своему характеру могут быть использованы лишь для рекламы определенных изделий или их пропагандирования с определенной целью.

Таким образом, таможенный режим временного ввоза не подразумевает ввоз товаров, служащих комплектующими для производства новых товаров.

Обязанность по соблюдению таможенного режима при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации установлена статьей 156 ТК РФ.

Таможенный режим временного ввоза предполагает использование (эксплуатацию) ввезенных товаров по назначению в соответствии с той функцией, для которой они предназначены, и в целях, перечисленных в Конвенции, а также на условиях, которые предусмотрены разрешением на их временный ввоз.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с контрактом № KUMLG-2008-9817 от 29.02.2008 (с учетом дополнения №1 к контракту № KUMLG-2008-9817 от 29.02.2008), заключенным между ФГУП «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (ФГУП «КумАПП») (15.04.2008 ФГУП «КумАПП» преобразовано в ОАО «КумАПП») и компанией «LG International Corp.» (Республика Корея), из США ОАО «КумАПП» ввезено радиотехническое оборудование «на безвозмездной основе для установки и отработки в составе вертолета Ка-32 (заводской номер 98-17), отправляемого в Республику Корея по контракту № AVKUMLG-KA32A-2007 от 18.10.2007». Контракт № AVKUMLG-KA32A-2007 от 18.10.2007 заключен между ООО «Авиакруг» (г. Москва, ИНН <***>) и компанией LG International Corp. и предполагает поставку вертолетов Ка-32А11ВС в Республику Корея.

В соответствии с условиями контракта ОАО «КумАПП» производит таможенное оформление при ввозе и вывозе радиотехнического оборудования, его доставку на предприятие и технологическую отработку в составе вертолета Ка-32 в полном объеме в соответствии с техническими условиями на Ка-32. ОАО «КумАПП» также производит переупаковку оборудования и его транспортировку до пункта отгрузки. ОАО «КумАПП» не получает никакой платы за технологическую отработку оборудования.

Товар (радиотехническое оборудование), ввезенный в режиме временного ввоза по контракту № KUMLG-2008-9817 от 29.02.2008, был заявлен 14.11.2008 и 18.11.2008 ОАО «КумАПП» в грузовых таможенных декларациях ГТД №№ 10401010/141108/0000378, 10401010/181108/0000385 и ввезен в следующем количестве и наименовании (л.д. 70-74 том 1).

№ п/п

Модель

Наименование

Заводской номер

Кол-во, шт.

В формуляре*

Цена,

Стоимость,

USD

ГТД №10401010/141108/0000378 (инвойс № 42956263 от 09.10.2008)

KTR 908

Система цифровой связи VHF KTR 908

30184

1.1

KTR 908

Приемопередатчик KTR 908

С13006, С13047

Часть 3 Радел 4 стр.4

9737

19474

1.2

KFS-598A

Пульт управления ОВЧ радиостанции KFS-598A

А7317, А7331

Часть 3 Радел 4 стр.4

5355

10710

KDF 806

Система автоматического радиокомпаса KDF 806

5927

2.1

KDF 806

Приемник KDF 806

8457

Часть 3 Радел 4 стр.14

10120

2.2

KFS-586A

Переключатель частоты KFS-586A

А4986

Часть 3 Радел 4 стр.14

5807

KDM706A-25

Оборудование дальномера KDM706A-25

17503

3.1

KDM706A

Трансивер KDM0706A

16535

Часть 3 Радел 4 стр.12

15424

3.2

KDI0572

Указатель дальномера KDI0572

31840

Часть 3 Радел 4 стр.14

2079

KT-70

Транспондер KT-0070

17358

Часть 3 Радел 4 стр.12

4989

KFS-0564A

Селектор частоты KFS-0564A цифровой навигационной системы KNR0634A-12

А6250, А6175

Часть 2 Раздел 4 стр. 80, 82

4000

8000

Итого по ГТД №10401010/141108/0000378

6603

ГТД №10401010/181108/0000385 (инвойс № 013-LG/2008 от 13.10.2008)

Индикаторы

9060

1.1

KEA 130A

Кодирующий высотомер

35762

Часть 2 Раздел 4 стр. 80

5544

1.2

UI5934PD3

Высотомер 0-20000 фут

465062

Часть 2 Раздел 4 стр. 78

1500

1.3

UI7060

Высотомер 0-60000 фут (Вариометр)

321723, 321720

Часть 2 Раздел 4 стр. 74

1008

2016

Система звукового оповещения POWERSONIX

20449

2.1

PSAIR 22

Система радиовещания 600 Вт.

147

Часть 3 Раздел 4 стр. 6

20449

Датчик аварийного маяка ELTC406-1 HM

4042

3.1

ELTC406-1 HM

Аварийный радиомаяк с антенной ROD сер.№209840.

170-02919

4042

Проблесковый маяк

1034

4.1

HR-CFA

Проблесковый маяк (красный)

34225, 34333

Часть 2 Раздел 4 стр. 66

517

1034

Действие таможенного режима «временный ввоз» в отношении радиотехнического оборудования было завершено ОАО «КумАПП» его помещением под таможенный режим реэкспорта (ГТД № 10401010/100610/0000339 (дата регистрации ГТД и выпуска 10.06.2010)). ОАО «КумАПП» выставлен счет-проформа №88/01 от 01.06.2010 (только для целей таможенного оформления) на сумму 111188 долл. США. Товар рейсом SUM 9769 (10.06.2010) согласно авианакладной № 55340132 был направлен получателю – компании LG International Corp., отправитель – ОАО «КумАПП» (л.д. 63-68 том 1, л.д. 215 том 3).

В соответствии с 3-х сторонним контрактом № 1323/658-Е07-317-KR410 (FTD) от 05.02.2008, заключенным между ОАО «МОТОР СИЧ» (Украина), компанией «LG International Corp.» (Республика Корея) и ФГУП «КумАПП», ФГУП «КумАПП» (Переработчик в соответствии с контрактом № 1323/658-Е07-317-KR410 (FTD) от 05.02.2008) «на условиях временного ввоза обязуется произвести таможенную очистку в г. Уфа, транспортировку двигателей (двигатели турбовинтовые ТВ3-117ВМА серии 2 и авиационные пусковые реактивные АИ-9, согласно контракта двигатели после капитального ремонта) на предприятие Переработчика, технологическую отработку в составе вертолетов Ка-32А11ВС, поставляемых по контракту № AVKUMLG-KA32A-2007 от 18.10.2007 в полном объеме в соответствии с утвержденными техническими условиями на Ка-32А11ВС. Также Переработчик производит переупаковку, таможенное оформление на вывоз двигателей в неизменном состоянии и их транспортировку в аэропорт Уфа для отправки Покупателю (компания «LG International Corp.» в соответствии с контрактом № 1323/658-Е07-317-KR410 (FTD) от 05.02.2008) в Республику Корея на условиях FCA Уфа. Переработчик не получает никакой оплаты за техническую отработку двигателей.

Двигатели турбовинтовые ТВ3-117ВМА серии 2 и авиационные пусковые реактивные АИ- ввезены в следующем наименовании и количестве:

№ п/п

Модель

Наименование

Заводской номер

Кол-во, шт.

В формуляре*

Цена,

Стоимость,

USD

ГТД №10401040/230410/П001797 (вр. ввоз), (инвойс №849р от 19.04.2010); ГТД №10401040/070610/0002609 (реэкспорт)

ТВЗ-117ВМА

Двигатели турбовинтовые ТВЗ-117ВМА

Н78МТ123055, Н78МТ133124

Часть 1 Раздел 4 стр. 166

290000

580000

АИ-9

Двигатель пусковой реактивный АИ-9

Н90810022

Часть 1 Раздел 4 стр. 166

32000

23.04.2010 в ГТД № 10401040/230410/П001797 ОАО «КумАПП» были заявлены двигатели турбовинтовые ТВ3-117ВМА (серийные №№ Н78МТ123055, Н78МТ133124) в количестве 2х штук, двигатель пусковой реактивный АИ-9 (серийный №Н90810022) в количестве 1 штуки (далее – двигатели) (л.д. 1-4 том 4). Выпуск двигателей для использования в соответствии с таможенным режимом «временный ввоз» состоялся 26.04.2010г. Согласно инвойсу № 849р от 19.04.2010 стоимость поступивших на ОАО «КумАПП» Двигателей - 612000 долл. США.

В соответствии с контрактом № AVKUMLG-KA32A-2007 от 18.10.2007, заключенным между ООО «Авиакруг» и компанией «LG International Corp.», произведенный ОАО «КумАПП» вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) был помещен под таможенный режим экспорта (отправитель - ООО «Авиакруг»). Декларантом в графе 31 ГТД №10401010/100610/0000341 заявлено: «Вертолет гражданский, Ка-32А11ВС № 98-17, с массой пустого снаряженного аппарата 6000кг, с демонтированными узлами и агрегатами, прикладываемым имуществом, без двигателей, без редуктора, на борту отсутствуют приборы, содержащие радиоактивные источники…». Выпуск товара осуществлен 10.06.2010. Согласно инвойсу inv AVKUMLG-KA32-9817 от 10.06.2010 стоимость вертолета Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) составила 4071012,25 долл. США (л.д. 60-62 том 3).

10.06.2010 вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) рейсом SUM 9769 по авианакладной № 55340084 был направлен получателю – компании LG International Corp. Отправитель – ООО «Авиакруг» (л.д. 64 том 3).

При проведении камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что в соответствии с договором № KU-АА-022/88 от 12.09.2007г., заключенным между ФГУП «КумАПП» и ООО «Авиакруг», был изготовлен вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17). Заказчиком выступало ООО «Авиакруг». В соответствии с дополнением № 8 к названному договору радиотехническое оборудование было предоставлено ФГУП «КумАПП» ООО «Авиакруг» для установки на производимый вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) (л.д. 13-29 том 3).

В соответствии с п. 1.4 Договора в приложении № 5 приведен перечень радиотехнического оборудования (включая монтажные и установочные комплекты), которое приобретается ООО «Авиакруг» и передается ФГУП «КумАПП». Окончательный перечень импортных покупных изделий, невключенных в цену вертолета Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) и поставляемых ООО «Авиакруг» приведен в приложении № 4 к дополнению № 8 Договора. Упомянутый перечень полностью совпадает с перечнем временно ввезенного радиотехнического оборудования, заявленного в ГТД №№ 10401010/141108/0000378, 10401010/181108/0000385.

Согласно товарной накладной № 1000525 от 10.06.2010 вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) вместе с ввезенным в соответствии с таможенным режимом временного ввоза радиотехническим оборудованием поставлен ОАО «КумАПП» грузополучателю - ООО «Авиакруг» (л.д. 102-103 том 5).

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору, ООО «Авиакруг» заказывает, а ОАО «КумАПП» предоставляет двигатели и проводит их отработку в составе вертолета КА-32А11ВС (заводской номер 98-17).

В письме ОАО «КумАПП» от 04.02.2011 № 28/181 указывается, что товары, поступившие по ГТД №№ 10401010/141108/0000378, 10401010/181108/0000385, 10401040/230410/П001797, переданы для установки на вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) в цех основной сборки.

В рамках выездной таможенной проверки также установлено, что приказом ФГУП «КумАПП» от 27.09.2007 № 1141 «Поставка 7 вертолетов» в связи с подписанием договоров № KU-AA-020/88 - № KU-AA-026/88 от 12.09.2007, изготавливаемым вновь вертолетам были присвоены технологические номера №№ 98-16 – 98-22. Согласно приказу отделу 86 ФГУП «КумАПП» приказано утвердить график изготовления вертолетов с указанными выше заводскими номерами и выпустить распоряжение на изготовление 7 вертолетов, отделам 53, 80, 10 обеспечить укомплектование вертолетов эксплуатационной документацией, также дано указание об обеспечении вновь изготовленных вертолетов комплектами паспортов, этикеток, формуляров на английском языке (л.д. 108-109 том 5).

Комплектующие изделия проходят следующие этапы в цикле создания вертолета:

1) отдел закупок покупных комплектующих изделий (53 отдел);

2) 26 цех (испытание покупных комплектующих изделий, в т.ч. на стендах);

3) 53 отдел закупок покупных комплектующих изделий;

4) цеха 2 и 9, 29 цех (цех основной сборки);

5) контрольно-испытательная станция (КИС) 26-го цеха;

6) 29 цех (цех основной сборки);

7) летная испытательная станция (ЛИС) 10-го цеха;

8) после малярного цеха вновь поступают в 10 цех, где осуществляется подготовка вертолета к транспортировке.

В соответствии с технологическим паспортом, имеющимся в деле изделия вертолета Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) (далее – Дело изделия) в томе 9 (Документация цеха сборки на монтаж функциональных систем, ОТО БТК, ОТО ПЗ, комплектность, составитель: цех 29) приведена информация об установке радиотехнического оборудования (включая монтажные комплекты) и двигателей в вертолете Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17).

По Акту приема - передачи изделия Ка-32А11ВС №98-17 от 26.05.2010 вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) поступил из 29 цеха в 26 цех для проведения испытаний. В результате испытаний составлены протоколы предъявительских испытаний, в которых перечислены радиотехническое оборудование и двигатели, указаны их заводские номера, приведена информация о результатах испытаний.

В летном деле (том 10 ч. 2, составитель: цех № 10), входящем в Дело изделия приведена информация о летных испытаниях вертолета Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17). Приведены номера двигателей, установленных на вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17).

В 10 цехе осуществлена подготовка вертолета Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) к транспортировке. В соответствии с извещением № 385-2010-70/03 на изменение технологического паспорта на разборку изделий 330, 521, 522… (формируется отделом № 70) проведена разборка вертолета Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17). В соответствии с Технологическим паспортом на разборку изд. 330,521, 522… (далее – Паспорт на разборку), приведенным в ч. 1 тома 10 Дела изделия (составитель: цех № 10), радиотехническое оборудование и двигатели не были демонтированы с вертолета Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) при транспортировке.

В соответствии с Правилами ведения формуляров и паспортов формуляр вертолета, паспорт, этикетка на комплектующие изделия являются неотъемлемыми эксплуатационными документами изделий.

В дубликате формуляра на вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17), полученном в ОАО «КумАПП» в ходе проведения выездной таможенной проверки, перечислены радиотехническое оборудование и двигатели с указанием наименования, модели и заводского номера. Вкладыши на непоименованные в дубликате формуляра на вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) радиомаяк ELTC 406-1 HM (завод. номер 170-02919) и высотомер UI7060 (завод. номер 321723)) приведены в ч. 1 тома 10 Дела изделия (составитель: цех № 10). При установке на вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) на каждое покупное комплектующее изделие (далее – ПКИ), к числу которых в соответствии с заводскими документами относятся и радиотехническое оборудование и двигатели, оформляются вкладыши в паспорта ПКИ, которые помещаются в Дело изделия. На каждое изделие из радиотехнического оборудования и двигателей оформлен такой вкладыш, который содержит информацию о наименовании ПКИ, его заводском номере, дате установке на вертолет.

Согласно формуляру на вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) радиотехнические изделия перечислены в подразделе 4.1 раздела 4 «Комплектность» формуляра. В соответствии с ГОСТ 27692-88 в подразделе 4.1 перечисляют входящие в состав авиационной и воздухоплавательной техники все комплектующие изделия (комплексы), имеющие формуляры, паспорта и этикетки, ресурс и (или) срок службы до первого ремонта которых равны или больше установленных для основного изделия.

Согласно формуляру на вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) двигатели перечислены в подразделе 4.3 раздела 4 «Комплектность» формуляра. В соответствии с ГОСТ 27692-88 в подразделе 4.3 записывают комплектующие изделия, ресурс и (или) срок службы которых до первого ремонта меньше установленного для основного изделия.

Согласно ГОСТ 3.1109-82 «комплектующее изделие - изделие предприятия-поставщика, применяемое как составная часть изделия, выпускаемого предприятием-изготовителем».

На основании изложенного, таможенным органом установлено проведение сборочных и монтажных операций с радиотехническим оборудованием и двигателями, которые были использованы для производства нового товара – вертолета Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17).

Как следует из разрешения на временный ввоз ОАО «КумАПП» выданного таможенным органом, согласно условиям, заявленным в контрактах №KUMLG-2008-9817 от 29.02.2008 и № 1323/658-Е07-317-KR410(FTD) от 05.02.2008 (далее-контракты), ОАО «КумАПП» производит таможенное оформление радиоэлектронного оборудования и авиационных двигателей при ввозе и вывозе, доставку на предприятие и технологическую отработку в составе вертолета КА-632 в полном объеме в соответствии с техническими условиями на КА-32. Цели временного ввоза соблюдены и не противоречат целям, в Дополнении I к п.g ст. 2 Приложения В3 Конвенции.

Таким образом, использовать выданное таможенным органом разрешение на временный ввоз, ОАО «КумАПП» обязано исключительно в заявленных целях.

Между тем, из анализа совокупности материалов дела, в частности, акта таможенного досмотра таможенного поста «Салаватский» № 10401040/090610/000038, Договора, товарной накладной № 1000525 от 10.06.2010 (том 3, л.д.102-103), судом установлено, что временно ввезенные товары (ГТД №№ 10401010/141108/0000378, 10401010/181108/0000385, 10401040/230410/П001797), использованы ОАО «КумАПП» в качестве комплектующих, используемых при производстве летательных аппаратов.

Заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан представлен экспортный сертификат летной годности № ЭСЛГ-155 на вертолет Ка-32А11ВС серийный номер 9817, в соответствии с которым изделие (вертолет Ка-32А11ВС) признан летно годным и соответствующим специальным требованиям государства-импортера (л.д. 79 том 2).

В соответствии терминами и определениями, установленными нормативными актами (приказ Минтранса РФ от 16.05.2003 N 132"Об утверждении Федеральных авиационных правил "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации", зарегистрировано в Минюсте РФ 06.06.2003 N 4653, Приказ Минтранса РФ от 17.04.2003 N 118 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения", зарегистрировано в Минюсте РФ 23.04.2003 N 4441) следует, что сертификатом летной годности является документ, выдаваемый уполномоченным органом в области гражданской авиации или его территориальным органом для подтверждения соответствия летной годности экземпляра установленным требованиям. Нормы летной годности – это правила, содержащие требования к конструкции, параметрам и летным качествам воздушного судна и его компонентам, направленные на обеспечение безопасности полетов ("Временное положение об организации и проведении работ по установлению ресурсов и сроков службы гражданской авиационной техники (утв. ФАС РФ 17.02.1998)).

Кроме того, в письме ОАО «КумАПП» от 04.02.2011 № 88/181 (л.д. 12 том 3) подтверждается, что товары, поступившие по ГТД № № 10401010/141108/0000378, 10401010/181108/0000385, 10401040/230410/П001797 переданы для установки на вертолет в цех основной сборки.

В соответствии с технологическим паспортом, имеющимся в деле изделия вертолета Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) в томе 9 (Документация цеха сборки на монтаж функциональных систем, ОТО БТК, ОТО ПЗ, комплектность, составитель: цех 29) приведена информация об установке радиотехнического оборудования (включая монтажные комплекты) и двигателей в вертолете Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) (л. д. 84-95 том 5).

По акту приема - передачи изделия Ка-32А11ВС №98-17 от 26.05.2010 вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) поступил из 29 цеха в 26 цех для проведения испытаний (том 4, л.д. 117). В результате испытаний составлены протоколы предъявительских испытаний, в которых перечислены радиотехническое оборудование и двигатели, указаны их заводские номера, приведена информация о результатах испытаний (л.д. 108-115 том 4).

В 10 цехе осуществлена подготовка вертолета Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) к транспортировке. В соответствии с извещением № 385-2010-70/03 на изменение технологического паспорта на разборку изделий 330, 521, 522… (формируется отделом № 70) проведена разборка вертолета Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17). В соответствии с Технологическим паспортом на разборку изд. 330,521, 522… (далее – Паспорт на разборку), приведенным в ч. 1 тома 10 Дела изделия (составитель: цех № 10), радиотехническое оборудование и двигатели демонтированы с вертолета Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) при транспортировке не были» (л.д.217-250 том 4).

Представленным заявителем экспортным сертификатом летной годности № ЭСЛГ-155, подтверждается, что вертолет укомплектован радиотехническим оборудованием и двигателями турбовинтовыми ТВ3-117ВМА (серийные №№ Н78МТ123055, Н78МТ133124) – являющимися предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10401000-376/2011 (л.д. 79 том 2).

Кроме того, Башкортостанской таможней представлено в судебное заседание ответ 1712 военного представительства от 12.08.2011 № 510, в соответствии с которым удостоверение № 76 от 09.06.2010 выдано «на полностью изготовленный и укомплектованный» вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) (л.д. 61 том 6).

Номера двигателей, указанные в удостоверении № 76 от 09.06.2010, совпадают с номерами предметов административного правонарушения.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что заявителем нарушены требования таможенного режима «временный ввоз», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ, согласно которой пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Из анализа норм, закрепленных в ст.ст. 156, 161 ТК РФ обязанность по соблюдению таможенного режима при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации установлена статьей и обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под таможенный режим возложены на декларанта.

Получая разрешение на временный ввоз ОАО «КумАПП», знало о необходимости использования товара исключительно в заявленных целях.

Вместе с тем, заявитель использовало временно ввезенные товары в нарушение требований заявленного таможенного режима.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований административной ответственности юридического лица Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П сформулировал правовую позицию, заключающуюся в том, что организации могут быть признаны невиновными, если докажут, что совершение таможенного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Доказательства наличия объективных причин, препятствовавших ОАО «КумАПП» выполнению требований таможенного режима, а равно принятие им исчерпывающих мер для этого, материалы дела об административном правонарушении не содержат, и в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены.

Заявитель как участник таможенных правоотношений, реализуя правила обязательного для него таможенного режима, не должно было игнорировать требования статьи 211 ТК РФ, поскольку, поместив товар под таможенный режим временного ввоза, общество взяло на себя обязательство соблюдать условия и ограничения, налагаемые на товар условиями таможенного режима.

Действия заявителя по нарушению требований установленных таможенным законодательством свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу. Приняв на себя обязанность по соблюдению условий таможенного режима, общество нарушило таможенные требования. Безразличное отношение общества к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил свидетельствует о его виновности.

На ссылку заявителя на обстоятельства, что он не имел юридической возможности распорядиться данным имуществом в качестве комплектующих изделий для вертолета Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) суд считает необходимым отметить, что понятие главной вещи предполагает, что в качестве главной вещи и принадлежности выступают разнородные вещи, связанные между собой однопорядковым общим назначением. Главная вещь может использоваться по назначению без принадлежности. Принадлежность обслуживает главную вещь и потому может использоваться лишь совместно с ней. Исходя из норм гражданского законодательства принадлежности необходимо отличать от составных и запасных частей вещи.

Как следует из анализа материалов административного дела между обществом и ООО «Авиакруг» заключен договор № KU-АА-022/88 от 12.09.2007г., в соответствии с которым и был изготовлен вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17). Заказчиком выступало ООО «Авиакруг». В соответствии с приложением № 4 к дополнению № 8 к Договору радиотехническое оборудование было предоставлено ОАО «КумАПП» заказчиком для установки на производимый вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17). В связи с чем, своими действиями заявитель не определял юридическую судьбу вещи.

С учетом товарной накладной № 1000525 от 10.06.2010 вертолет Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17) вместе с ввезенным в соответствии с таможенным режимом временного ввоза радиотехническим оборудованием поставлялся ОАО «КумАПП» грузополучателю - ООО «Авиакруг».

На основании дополнительного соглашения № 2 к Договору ОАО «КумАПП» предоставляет ООО «Авиакруг» двигатели и проводит их отработку в составе вертолета КА-32А11ВС (заводской номер 98-17).

Таким образом, радиотехническое оборудование и двигатели не являются принадлежностью вертолета Ка-32А11ВС (заводской номер 98-17), являются его составной частью.

Довод заявителя о том, что неизменность классификационных кодов в соответствии с ТН ВЭД временно ввезенных товаров – радиотехнического оборудования и двигателей – при их вывозе является подтверждением соблюдения условий таможенного режима «временный ввоз» подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вертолет КА-32А11ВС (заводской номер 98-17) с установленными на нем временно ввезенными товарами при вывозе с таможенной территории РФ, действительно, декларировался отдельно от упомянутых временно ввезенных товаров. Декларирование радиотехнического оборудования и двигателей с использованием классификационного кода вертолета в данном случае противоречило бы Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (далее – Инструкция), утвержденной приказом ФТС РФ от 04.09.2007 N 1057 (ред. от 03.02.2010).

В соответствии с п. 5 Инструкции в одной ГТД заявляются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под один и тот же таможенный режим». Как одна товарная партия при вывозе с таможенной территории Российской Федерации согласно Инструкции рассматриваются товары, одновременно отгружаемые (или отгружаемые в течение определенного периода времени при применении периодического или периодического временного декларирования) в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, в счет исполнения обязательств по одному договору, заключенному при совершении внешнеэкономической сделки (или по одному разрешению на переработку товаров при декларировании продуктов переработки), либо по односторонней внешнеэкономической сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Кроме того, в соответствии с п.6 Инструкции, если товары, содержащиеся в одной товарной партии, заявляются для помещения под разные таможенные режимы, должны подаваться отдельные ГТД на каждый таможенный режим.

Учитывая изложенное и исходя из того, что вертолет КА-32А11ВС (заводской номер 98-17) при вывозе помещался под таможенный режим «экспорт», а радиотехническое оборудование и двигатели под таможенный режим «реэкспорт» декларирование вертолета и радиотехнического оборудования и двигателей с использованием одного классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД (классификационного кода вертолета) было невозможно, несмотря на то, что радиотехническое оборудование и двигатели и являются неотъемлемыми составными частями вертолета КА-32А11ВС (заводской номер 98-17). Вместе с тем, тот факт, что радиотехническое оборудование и двигатели были установлены на борту вертолета КА-32А11ВС (заводской номер 98-17), явился основанием для принятия решения о проведении таможенного контроля после выпуска товаров.

Ссылка общества на письмо ГТК России от 04.09.1998 № 18-08/18653 «Об отдельных вопросах применения режима временного ввоза (вывоза)», содержащего рекомендации по применению критериев отнесения товаров, помещаемых под таможенный режим временного ввоза (вывоза), к многооборотной таре и расходуемым материалам, судом отклоняется ввиду того что радиотехническое оборудование и двигатели не относятся к многооборотной таре и расходуемым материалам.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при создании вертолета КА-32А11ВС (заводской номер 98-17) была использована совокупность договоров (далее – Схема договоров). Радиотехническое оборудование и двигатели были ввезены в соответствии с контрактом № KUMLG-2008-9817 от 29.02.2008 (л. д. 128-140 том 3) и контрактом № 1323/658-Е07-317-KR410 (FTD) от 05.02.2008 (л. д. 40-58 том 4), заключенными между ОАО «КумАПП» и компанией «LG International Corp.». Изготовление вертолета КА-32А11ВС (заводской номер 98-17) осуществлялось в соответствии с договором № KU-АА-022/88 от 12.09.2007. Экспорт вертолета КА-32А11ВС (заводской номер 98-17) осуществлен в соответствии с контрактом № AVKUMLG-KA32A-2007 от 18.10.2007 (л.д. 79-117 том 3), заключенным между ООО «Авиакруг» и компанией «LG International Corp.». В рамках данной Схемы договоров конечным получателем полностью изготовленного вертолета, пригодного к полетам со встроенной оборудованием и двигателями является компания «LG International Corp.».

Ссылка заявителя на положения Таможенного кодекса таможенного союза, вступившего в законную силу с 01.07.2010, как на основание для применения при назначении административного наказания и принятии процессуальных действий, в силу статьи 1.7 КоАП РФ, является несостоятельной исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действовавшего во время производства по указанному делу.

В силу ч.1 ст. 366 Таможенного кодекса таможенного союза, он применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. Завершение таможенного режима произведено заявителем в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем применение таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении нормы таможенного законодательства, действовавшего в момент совершения правонарушения и нормы КоАП РФ, действующего на момент производства по делу, не нарушает требования ст. 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Санкцией части 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа, исчисляемого из стоимости предмета административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Основанием для назначения экспертизы является необходимость в использовании специальных знаний (познаний) для разъяснения возникающих вопросов по делу об административным правонарушении. Проведение экспертиз назначают должностные лица таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях.

Проведение товароведческой стоимостной экспертизы товаров (являющихся предметом административного правонарушения) было поручено эксперту экспертно криминалистического службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Уфа, (ЭКС ЦЭКТУ) ФИО6

Из материалов дела следует, что расчет суммы штрафа был произведен таможенным органом исходя из заключения № 1-0534/11 от 07.06.2011г. эксперта ЭКС ЦЭКТУ (г. Уфа) об определении рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения (л.д. 159-165 том 5). Стоимость предмета административного правонарушения обоснованно определена экспертом на основании рыночных цен в соответствии с «Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России», утвержденной распоряжением ЦЭКТУ ФТС России от 11.02.2005г. №2. Исследование проведено на основе анализа ценовой информации на аналогичную и идентичную продукцию на рынке авиационного оборудования.

До направления определения о назначении экспертизы в экспертное учреждение, в соответствии ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ в адрес законного представителя ОАО «КумАПП» направлено определение о назначении экспертизы в ЭКС ЦЭКТУ (л.д. 166-174 том 5), при этом законным представителем ОАО «КумАПП» (письмо ОАО «КумАПП» исх. от 30.05.2011г. № 98-юр/32-6822 (л.д. 139-141 том 5) не был заявлен отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, а также право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта также не было заявлено.

В ходе производства по делу представитель ОАО «КумАПП» был ознакомлен с материалами дела, в том числе с заключением эксперта № 1-0534/11 от 07.06.2011г. (л.д.201 том 5). При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, а также при составлении протокола об административном правонарушении, представителем ОАО «КумАПП» также не были заявлены ходатайства, заявления по не согласию с выводами эксперта (о достоверности и обоснованности данного экспертного заключения). Кроме того, для реализации своих прав, предусмотренных положениями КоАП РФ, ОАО «КумАПП» могло направить ходатайство о постановке вопросов перед экспертом, определение другой экспертной организации. Между тем, заявитель таким правом также не воспользовался.

В связи с изложенным, Башкортостанская таможня, руководствуясь ст. 26.4 КоАП РФ, ст. ст. 3 и 7 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положила в основу определения стоимости товаров заключение эксперта.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его прав при применении экспертного заключения № 1-0534/11 от 07.06.2011г. в качестве основы для определения стоимости предмета правонарушения и не ознакомления представителя заявителя с заключением судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод заявителя о том, что в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны место и время совершения административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении сведений о вине ОАО «КумАПП», судом отклоняется, так как в соответствии с постановлением административного органа общество использовало временно ввезенные товары в нарушение условий таможенного режима при отсутствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ОАО «КумАПП», которое имело реальную возможность для соблюдения требований таможенного режима, однако данную обязанность не исполнило (л.д. 203-214 том 5).

Довод заявителя о нарушении требований административного законодательства в связи с составлением одного протокола об административном правонарушении в отношении двух фактов нарушения подлежит отклонению как не подтвержденное нормами права.

Судом в ходе изучения материалов дела об административном правонарушении установлено, административное правонарушение было выявлено административным органом в одно время, в рамках одной проверки, административное правонарушение имело место на одной территории, действия совершены в одном месте и одним способом. Следовательно, данные факты указывают на совершение одного административного правонарушения.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления Башкортостанской таможни от 09 июня 2011 года № 10401000-376/2011 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Башкортостанской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09 июня 2011 года № 10401000-376/2011 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в 18 арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд РБ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова