Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой М. В., рассмотрев дело по иску

Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Нефтекамску

к Уфимскому торгово-экономическому колледжу Министерства торговли РФ 3-е лицо: Городской отдел образования Администрации г. Нефтекамска

о признании договора аренды недействительным, выселении из занимаемого помещения и взыскании 306 265 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №4378 от 18.09.2008 г.

от ответчика –ФИО2, доверенность от 25.08.2008 г.

от третьего лица – ФИО3, доверенность №12/5723 от 28.12.2007 г.

Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Нефтекамску обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Уфимскому торгово-экономическому колледжу Министерства торговли РФ (далее – УТЭК) о признании договора аренды № 2144 от 03.02.2005 г. недействительным, выселении из занимаемого помещения и взыскания 306 265 руб. 98 коп. - арендной платы.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, просит признать договор аренды № 2144 от 03.02.2005 г. незаключенным, выселить УТЭК Министерства торговли РФ, в лице директора ФИО4 из незаконно занимаемых помещений, расположенных по адресу: <...>, обязать сдать помещение по акту приема-передачи, а также взыскать 306 265 руб. 98 коп. – сумму упущенной выгоды (л.д. 89-90 т. 1). Заявление истца судом рассмотрено и принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 27.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ) привлечен Городской отдел народного образования Администрации г. Нефтекамска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо просит исковые требования удовлетворить, представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком подписан договор о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа № 2144 от 03.02.2005 сроком с 01.01.2005 г. по 01.01.2010 г., согласно условиям которого истец передал ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Истец, обращаясь с иском, обосновывает свои требования тем, что договор аренды нежилых помещений № 2144 от 03.02.2005 г. не подписан всеми сторонами договора, а именно – балансодержателем, следовательно, не выполнена норма ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку, по утверждению истца, договор аренды является незаключенным, истец просит применить ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязательно возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), следовательно, ответчик должен вернуть занимаемые помещения истцу.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

На момент заключения оспариваемого договора, т. е. 3 февраля 2005 г., объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> находился в государственной собственности Республики Башкортостан, на что прямо указано в договоре (п. 1.1) и что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.01.2008 г. (л.д. 105 т. 1), где в графе «документы-основания» указано Постановление Правительства РБ № 312 от 10.12.2005 г. При его заключении правомерно были применены нормы Постановления Правительства Республики Башкортостан от 21 октября 2004 г. № 240 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан».

Расчет арендной платы за пользование государственным имуществом произведен в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан и оформляется в виде приложения к договору аренды. Расчет произведен и приложен к договору аренды, при этом в расчетах указан коэффициент вида деятельности К2 равный нулю.

Основанием для применения нулевого коэффициента послужила Методика определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом республики Башкортостан, утвержденная постановлением Правительства РБ от 21 октября 2004 г. № 210 п.2.1., которой устанавливает порядок расчета годовой арендной платы по формуле Апл=СсхК1хК2хК3хК4хК5хК6хК7хК8хSх(1+Кндс), где и устанавливается значение коэффициента К2, который равен нулю, при использовании объектов государственного нежилого фонда образовательными учреждениями, имеющими лицензию на право ведения образовательной деятельности.

Таким образом, требования КУС о взыскании денежных средств за пользование нежилыми помещениями основаны на решениях Нефтекамского городского Совета 2008 г., которые не могут быть применены к правоотношениям, возникшим ранее, чем были приняты, соответствующие решения.

Впоследствии, когда право собственности на объект недвижимости перешло от Республики Башкортостан к муниципальному образованию городской округ г. Нефтекамск (в декабре 2005 г.), истец не выполнил требования п. 1.7. договора, в соответствии с которым изменение существенных условий предоставления в аренду объектов государственного нежилого фонда в результате принятия иного решения Правительства РБ, чем было установлено при заключении настоящего договора, влечет за собой безакцептное изменение условий настоящего договора; при этом обязанность уведомления об изменении существенных условий договора возлагается на Арендодателя.

Истцом доказательств уведомления ответчика об изменении ставки арендной платы не представлено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания договора (с учетом первоначального расчета) видно, что УТЭК от оплаты за аренду помещения освобожден. В этой связи данный договор не может быть квалифицирован как договор аренды (гл. 34 Гражданского кодекса РФ), поскольку в нем отсутствует предусмотренный ст. 606 Гражданского кодекса РФ признак платности за предоставленное во временное владение и пользование имущество.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного сторонами безвозмездного характера пользования нежилыми помещениями между сторонами возникли права и обязанности по договору безвозмездного пользования, порядок заключения которого регулируется гл. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах направление истцом ответчику новых расчетов с изменением цены арендованного имущества не может являться законным, так как фактически такие действия истца направлены на заключение нового договора.

Также несостоятельным является довод истца о том, что спорный договор не подписан балансодержателем. Передача помещения ответчику никем не оспаривается, данный факт при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения.

С учетом изложенного требование истца о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскания упущенной выгоды и выселении. Кроме того, истцом не указаны правовые нормы, на основании которых он просит выселить ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамск к Уфимскому торгово-экономическому колледжу Министерства торговли РФ - отказать.

Возвратить КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамску из казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 27753 от 20.06.2008 г. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М. В. Журавлева