Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Агрохимремонт» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – часть здания РМЦ № 2 общей площадью 4206,3 кв.м., инв. № 5832, литера «А», расположенного по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал факт приобретения указанного объекта по договору купли-продажи № 665-ю от 22.12.2006 г. Правовым основанием заявленных требований указаны положения ст. 11, 549, 551 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве исковые требования признал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2005 г. за истцом признано преимущественное право на приобретение у ответчика части здания РМЦ № 2 общей площадью 4206,3 кв.м., инв. № 5832, литера «А», расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение указанного решения 22.12.2006 г. истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 665-ю от 22.12.2006 г., в соответствии с условиями которого ответчик (продавец) передает истцу (покупатель) в собственность здание ремонтно-механического цеха № 2, расположенного по адресу: <...> а истец оплачивает стоимость объекта в размере 715 234 руб.

Объект передан покупателю по акту приема - передачи недвижимого имущества от 14.06.2007 г.

По утверждению истца, обязательства по оплате стоимости объекта им исполнены надлежащим образом, что подтверждается документально. Между тем, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект, в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признает, против государственной регистрации перехода права собственности не возражает. Конкурсный управляющий ответчика пояснил, что назначен определением Арбитражного суда РБ от 23.05.2007 г., и прежний конкурсный управляющий не передал все документы, касающиеся деятельности предприятия, в частности, документы для оформления данной сделки.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По утверждению истца, право собственности на указанный в иске объект у него возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от 22.12.2006 г. № 665-ю.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом исследован договор купли-продажи недвижимости от 22.12.2006 г. № 665-ю и установлено, что сторонами согласованы все существенные условия, являющиеся таковыми для договоров данного вида. Признаков ничтожности договор не содержит.

Обязательства по оплате стоимости объекта покупатель исполнил, что подтверждается следующими документами:

- акт взаимозачета № 97 от 28.12.2006 г. на сумму 7000 руб.

- акт взаимозачета № 45 от 20.06.2006 г. г. на сумму 15000 руб.

- договор уступки права требования от 28.12.2006 г. на сумму 120 000 руб.

- договор уступки права требования от 11.05.2007 г. на сумму 415 234 руб.

- акт взаимозачета между организациями на сумму 38 000 руб.

- акт взаимозачета между организациями на 25 008 руб.

- акт-соглашение о проведении взаимозачета по погашению задолженности от 16.04.2007 г. на сумму 120 000 руб.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ по данному спору необходимо доказать наличие права продавца – ОАО «Агрохимремонт» - на отчуждение спорного имущества.

Спорный объект указан в приложении к плану приватизации Мелеузовского ремонтно-строительно-монтажного управления № 3 от 1993 г. Правопреемство ОАО «Агрохимремонт» подтверждается постановлением Администрации г. Мелеуза № 228 от 01.06.1994 г. «О регистрации акционерного общества открытого типа «Агрохимремонт», созданного в результате акционирования ремонтно-строительно-монтажного управления № 3.

Кроме того, факт принадлежности спорного объекта ответчику на праве собственности установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2005 г. по делу № А07-4643/05-Г-ХФХ.

21.04.2008 г. истцом было направлено ответчику письмо № 33/1127 с предложением зарегистрировать переход права, однако ответчик никаких действий не предпринял.

Данное обстоятельство подтверждает, что ОАО «Агрохимремонт» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из изложенного, требования ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на отчужденный открытым акционерным обществом «Агрохимремонт» открытому акционерному обществу «Мелеузовские минеральные удобрения» по договору купли-продажи № 665-ю от 22.12.2006 г. объект - часть здания РМЦ № 2 общей площадью 4206,3 кв.м., инв. № 5832, литера «А», расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ОАО «Агрохимремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М. В. Журавлева