Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Давлеткуловой Г. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой А.А., рассмотрев дело по заявлению

ООО Мегастройсервис (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Аургазинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Аургазинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя:ФИО3, дов. №4 от 01.03.2013г.;

от ответчика: ФИО4, дов. № 136 от 02.04.2013 г.;

от судебного пристава-исполнителя Аургазинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 и начальника отдела – старшего судебного пристава Аургазинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2: ФИО5, дов. от 19.04.2013 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» (далее – ООО «Мегастройсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, ответчик) о признании незаконным бездействия по неисполнению постановления Кировского районного суда г. Уфы от 05.11.2012 г., выразившееся в не предоставлении ООО «Мегастройсервис» права первоочередного выкупа конфискованного товара (части технологического оборудования для завода по производству лицевого кирпича и пористых блоков общим количеством 41 наименования), и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 27.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Аургазинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 и начальник отдела – старший судебный пристав Аургазинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 05.09.2012 г. ООО «Мегастройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде конфискации товара (части технологического оборудования для завода по производству лицевого кирпича и пористых блоков общим количеством 41 наименования). При этом ООО «Мегастройсервис» предоставлено право первоочередного выкупа конфискованного товара.

14.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем Аургазинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Мегастройсервис» о конфискации товара.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан уведомлением от 27.11.2012 г. передало данное имущество для реализации в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

ООО «Мегастройсервис» 27.11.2012 г., 30.11.2012 г., 23.12.2012 г. обращалось в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан с письмами о готовности заключить прямой договор на покупку оборудования, тем самым реализовать свое первоочередное право покупки, закрепленное в постановлении Кировского районного суда г. Уфы от 05.09.2012 г.

Однако ТУ Росимущества в Республике Башкортостан договор купли-продажи с заявителем не заключило, конфискованное имущество не передало.

Не согласившись с этим, ООО «Мегастройсервис» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Заявитель считает, что ответчик неправомерно и необоснованно отказывается руководствоваться вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 05.09.2012 г., предусматривающим порядок реализации конфискованного имущества.

По мнению ответчика, для реализации вышеуказанного имущества необходимо проведение товароведческой экспертизы в целях подтверждения его соответствия установленным требованиям, о чем заявитель был извещен письмом № 11411 от 25.12.2012 г.

Также ответчик указал на то, что реализация имущества, обращенного в собственность государства, должна осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», который предусматривает реализацию такого имущества на аукционе. В случае заключения прямого договора с ООО «Мегастройсервис», действия ТУ Росимущества в Республике Башкортостан будут незаконными, нарушающими Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Кроме того, в настоящее время реализация имущества, обращенного в собственность государства, приостановлена письмом Росимущества № МК-20/51385 от 14.11.2012 г.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма нашла свое развитие в процессуальных отраслевых законах.

В силу ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Из содержания перечисленных норм следует, что Постановление Кировского районного суда г. Уфы от 05.09.2012 г., подлежало обязательному исполнению с момента вступления его в законную силу, то есть с 04.10.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ после вступления судебного постановления в законную силусудом взыскателювыдаетсяисполнительный лист.

19.11.2012 г. на основании постановления от 05.09.2012 г. выдан исполнительный лист ВС № 030394714.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство.

Согласно ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

Пункт 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432) предусматривает, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество,а также реализацию конфискованного имущества.

Приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 г. № 347/149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно п. 2.1 данного Порядка в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается Росимущество. В постановлении судебного пристава-исполнителя Аургазинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 от 14.11.2012 г. указано, что изъятое у ООО «Мегастройсервис» имущество передается на реализацию в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, которое обязано принять его и реализовать с соблюдением предусмотренных законодательством условий реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным оспариваемого действия (бездействия) ТУ Росимущества входит нарушение последним требований закона при осуществлении указанных действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов, при этом бремя доказывания отсутствия незаконного бездействия возлагается на орган или лицо, совершившие бездействие, а факт нарушения данным бездействием законных интересов заявителя - на последнего (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает, так как отсутствует установленная процессуальным законодательством совокупность обстоятельств, необходимая для признания бездействия ТУ Росимущества не соответствующим закону.

Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 05.09.2012 г. ООО «Мегастройсервис» предоставлено право первоочередного выкупа конфискованного товара, однако не указан срок, в течение которого постановление в указанной части должно быть исполнено.

Заявитель не представил доказательств того, что обжалуемым бездействием ТУ Росимущества нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО Мегастройсервис о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан по неисполнению постановления Кировского районного суда г. Уфы от 05.11.2012 г., выразившееся в не предоставлении ООО Мегастройсервис права первоочередного выкупа конфискованного товара (части технологического оборудования для завода по производству лицевого кирпича и пористых блоков общим количеством 41 наименования), и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Г.А.Давлеткулова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/