Гражданский кодекс часть 1

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на недоказанность факта получения товара, по накладной 161 товар получен без доверенности, а в доверенности к накладной157 имеются незаверенные исправления.

Из представленных суду документов и пояснений представителей сторон усматривается следующее:

В августе 2007 года истец, на основании достигнутой между сторонами договоренности, поставил ответчику товар - строительные гвозди в количестве 1915 кг на сумму 52 553 руб. 18 коп. Факт передачи товара подтвержден доверенностью № 237 от 01.08.2007, товарными накладными №157 от 01.08.2007,Имеющиеся исправления в доверенности не имеют существенного значения, так как не касаются существа полномочий представителя, доверенность №161 от 03.08.2007, имеет подпись получателя товара с указанием фамилии и должности, что в силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии полномочий явствующих из обстановки в которой действовал представитель. Кроме того, стороны на уровне руководителей сверили расчеты между сторонами, о чем составлен акт, в котором отражены накладные № 161 и 157, что свидетельствует о надлежащем последующем одобрении действий лиц, получивших товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием обращения истца с иском в суд.

Поставка товара по накладной, содержащей предмет, количество и цену товара, свидетельствует о наличии между сторонами разовой сделки купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ проданный товар должен быть оплачен непосредственно до или после передачи товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства. Обязательство по оплате не исполнено. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2007 ответчик признал задолженность в обозначенной истцом сумме (л.д.14). Подпись в акте сверки принадлежит директору ООО «ПМТО» ФИО3, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

На день рассмотрения иска долг ответчика перед истцом составляет 52 553 руб. 33 коп. и подлежит взысканию, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства об исполнении обязательства.

Требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие материально-технического обеспечения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Универсальное предприятие «Муравей» 52 553 руб. 33 коп. долга и 3 576 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Выдать ООО УП «Муравей» справку на возврат из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной по платежному поручению №416 от 06.12.2007.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Голубчик