Гражданский кодекс часть 1

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы 05.06.2008г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники ООО «Майжами».

По результатам проверки составлен акт проверки № 203020 от 05.06.2008г., протоколы об административном правонарушении от 05.06.2008г., в котором зафиксированы факт реализации покупателю ФИО5 за наличный денежный расчет масла для кутикул «SolarOil» в количестве двух штук (пузырьков) цене 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей в парикмахерском салоне от ООО «Майжами» расположенного по адресу: <...>. Администратор – кассир ФИО6 контрольно-кассовую технику не применила, кассовый чек не пробила, и на руки покупателю не выдала.

На основании материалов проверки налоговым органом вынесены постановления № 203020, № 203020/1 от 09.06.2008г. о привлечении ООО «Майжами» и директора Общества ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа на основании ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП).

С принятым постановлением заявитель не согласен, ссылаясь на то обстоятельство, что налоговому органу не предоставлено право проведения контрольных закупов. Не пробитие продавцом чека за товар при контрольной покупке было обусловлено действиями самого проверяющего (покупателя), который быстро скрылся с места проведения покупки. Составление акта проверки в котором зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники спустя тридцать минут после самой контрольной закупки. Отсутствием вины директора Общества Запольских, поскольку ей были приняты все меры для применения работником общества контрольно-кассовой техники.

Ходатайство Заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности удовлетворено, срок восстановлен.

Ответчик с Заявленными требованиями не согласен считает оспариваемые постановления законным по основаниям изложенным в отзыве.

Как следует из ст. 1 «Основные понятия, используемые в настоящем законе» Федерального Закона Российской Федерации №54-ФЗ от 22.05.03г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника) – это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу ст.2 Федерального Закона Российской Федерации №54-ФЗ от 22.05.03г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, субъектом административных правоотношений в данном случае является юридическое лицо.

В соответствии со ст.5 названного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу п. 4.1 Типовых правил эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением кассир-операционист для одного покупателя (клиента) должен определить общую сумму покупки, услуги по показанию индикатора ККТ или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту); получить от покупателей (клиентов) деньги за товар или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:

- четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

- напечатать чек - при расчетах с использованием ККТ;

- назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

В судебном заседании ФИО7 пояснила, что она работает администратором-кассиром помимо парикмахерских услуг в салоне продаются сопутствующие товары шампунь, лаки, средства по уходу, данные товары выставлены в витринах-стеллажах, находящихся рядом со стойкой кассира. Покупатели имеют свободный доступ к товарам находящимся на полках витрин. Понравившийся им товар они могут взять с витрины и рассчитаться за него у кассира. В ее обязанности входит расчет за оказанные парикмахерские услуги и приобретаемые сопутствующие товары , а также консультирование клиентов по оказываемым услугам и товарам, ответы на телефонные звонки. 5 июня 2008года, когда она обслуживала клиента, то услышала вопрос о стоимости масла для кутикулы, впоследствии покупатель Глечан взял из витрины два флакона масла для кутикул, не отстояв в очереди оставил деньги триста рублей на стойке и направился к выходу. Чек она не успела пробить поскольку вместе с парикмахером обсуждала сумму услуги другого клиента, и отвечала на телефонный звонок. Данного клиента она не успела обслужить поскольку подошли работники инспекции.

Таким образом, поскольку работник общества, получив от покупателя (проверяющего) денежные средства в счет оплаты товара, осуществил наличный расчет в сумме 300 руб., выдал покупателю товар, то есть окончил наличный расчет и завершил сделку розничной купли-продажи, но чек не отбил и покупателю не выдал, то данные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 Кодекса).

В силу ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Согласно положений Определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2000г. № 244-О вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины, допущенные работником юридического лица противоправные виновные действия (бездействие) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Поскольку торговая деятельность заявителя осуществлялась с привлечением работника по трудовому договору, вина его, как субъекта предпринимательской деятельности, зависит от действия (бездействия) его работника, т.к. все торговые операции в магазине проводятся от его имени.

Указанная правовая позиция распространяется на субъектов предпринимательской деятельности, в том числе и индивидуальных предпринимателей.

Факт реализации товара без применения контрольно-кассовой техники подтвержден актом проверки, протоколом об административном правонарушении; объяснениями продавца ФИО4, данными ей в ходе проверки и в судебном заседании объяснениями директора Общества Запольских , данными в момент проверки.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой техники, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Закона от 22.05.03г. №54-ФЗ. Так, как видно из материалов дела, протокола об административном правонарушении продавцом контрольно–кассовая машина не применена и не выдан чек покупателю при покупке масла для кутикулы в количестве двух штук.

Таким образом, заявителем доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники в магазине не представлено.

Согласно п.1 и п.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, факт совершенного правонарушения - неприменения контрольно-кассовой техники – кассовой машины при осуществлении наличных расчетов, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд находит постановление ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы от 09.06.2007г. о привлечении ООО «Майжами» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей на основании ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации соответствующим требованиям законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что инспекция не уполномочена на проведение контрольных закупок в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", судом не принимается, так как действия инспекции по проверке применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа по контролю за соблюдением требований Закона N 54-ФЗ. Право осуществлять контроль за соблюдением требований указанного Закона предоставлено налоговым органам ст. 7 Закона N 54-ФЗ и абз. 2 п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Доводы о немедленном составлении акта проверки после проведения контрольных мероприятий не может являться основанием для признания акта административного органа недействительным, если протоколом подтверждается факт совершения правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

То обстоятельство, что покупатель Глечан взяв товар и не отстояв в очереди рассчитался за него положив деньги на стойку рядом с кассиром и направился к выходу не могут свидетельствовать о неправомерных действиях проверяющего при проведении проверки, поскольку денежные расчеты за товар в данном случае были завершены без пробития чека.

В части оспаривания постановления № 203020/1 от 09.06.2008г. о привлечении директора ООО «Майжами» ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей, на основании ст.14.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, так как к подведомственности Арбитражного суда не относятся споры с участием физических лиц (к подведомственности Арбитражного суда относятся споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Майжами» о признании незаконным постановления ИФНС России по Ленинскому району г.Уфы от 09.06.2008г. № 203020 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С. А. Решетников