Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С. Х., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Борисова Владимира Евгеньевича (ИНН 027302958405, ОГРНИП 312028001200240)

к ООО "Кубанская кухня" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости некачественного товара в размере 304633,96 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор N 217 (далее - договор) (л.д. 57-60), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в бланке заказа покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Срок поставки товара, а также ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами в бланке заказа.

Качество товара должно соответствовать действующей нормативно-технической документации и подтверждаться соответствующими сертификатами. Каждая партия товара должна сопровождаться декларацией о соответствии Таможенного союза (пункт 1.1 договора).

Согласно п.5.5 договора расчеты между сторонами по настоящему договору производятся по предварительной оплате в размере 100% согласно выставленным счетам.

Во исполнение условий договора №217 от 24.05.2016 истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату №470 от 23.05.2016 (л.д.10) платежными поручениями №4109 от 21.06.2016, №4474 от 11.07.2016 (л.д.11-12) произвел 100% предоплату в размере 884290,2 руб.

Ответчиком по товарной накладной №458 от 30.06.2016 была произведена поставка товара на сумму 884290,20 рублей (л.д. 8-9).

Претензией (уведомлением) от 28.10.2016 (л.д.27-28) истец указал ответчику на то обстоятельство, что приобретенная истцом у ответчика продукция в ходе ее розничной реализации стала возвращаться потребителями по причине ее несоответствия качеству, а именно: наличия насекомых в крупе. После осмотра предпринимателем установлено, что товар - крупа пшеничная "Полтавская" (артикул 1331) в количестве 1302 шт. по цене 18,85 руб. за шт. на общую сумму 24542,7 руб. заражен насекомыми. Товар был полностью снят предпринимателем с розничной продажи во всех торговых точках г. Уфы. Указанной претензией предложено 15 ноября 2016 года в 12ч 00 минобеспечить явку представителя для совместного осмотра и сверки количества некачественного товара по адресу (склад Покупателя): Республика Башкортостан, г, Уфа, ул. Сельской Богородской, 57, а также его утилизации.

Представитель ответчика на осмотр продукции не явился.

По результатам осмотра 15.11.2016 комиссией составлен акт несоответствия качества поставленной пищевой продукции №3 (л.д.23-26).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 30.11.2016 была направлена претензия N 77 об отказе от исполнения договора поставки в связи с обнаружением неустранимых недостатков с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 304633,96 руб. в 20-тидневный срок с момента получения претензии (л.д.32-34), которая была направлена ответчику 30.11.2016 (л.д. 35).

В ответ на претензию ответчиком предложено произвести замену товара ненадлежащего качества.

Предприниматель с условиями ответчика не согласился, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в своем отзыве указывает, что до выявления недостатков поставленной истцу продукции она хранилась у покупателя на складе 4 месяца, появление в товаре насекомых непрямую связано с ненадлежащими условиями хранения. Представленные истцом протоколы испытаний акт санитарно-эпидемиологического обследования не доказывают факт заражения продукции на складах ответчика, а лишь подтверждают нахождение насекомых в образцах продукции.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что полученный товар не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству, и что эти недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента, возложено на покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка количества и качества принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и незамедлительное письменное уведомление поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товаров, являются обязанностями покупателя. Указанные обязанности должны быть исполнены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно п.4.4 договора с учетом протокола разногласий от 24.05.2016г. претензии по качеству товара, принятого покупателем, рассматриваются поставщиком в течение всего срока годности товара только при условии надлежащего хранения/реализации товара покупателем и наличии скрытых дефектов, подтвержденным официальными результатами экспертизы регионального бюро товарных экспертиз, в том числе ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (актов Роспотребнадзора).

В соответствии с п.4.5 договора при обнаружении скрытых дефектов покупатель вправе в течение 10 календарных дней с даты их выявления направить в адрес поставщика претензионное письмо.

Истцом в подтверждение доводов, что полученный товар не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству, и что эти недостатки товара возникли до его передачи, представлены следующие доказательства.

15.11.2016г. покупателем в комиссионном составе с участием представителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» был произведен осмотр продукции «Кубанская кухня», с отбором образцов и сверкой количества остатков продукции на складе.

После получения результатов протоколов лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» №№ 16659, 16658, 16657, 16600, 16639 от 18.11.2016г. установлено, что поставленная поставщиком продукция заражена вредителями хлебных запасов (наличие в продуктах мертвых и живых насекомых), что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (л.д. 13-22).

Актом несоответствия качества поставленной пищевой продукции № 3 от 15.11.2016г., составленного покупателем с участием ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» установлено, что тара и упаковка осматриваемой продукции «Кубанская кухня» не имеет повреждений, в процессе реализации продукции, полученной по товарной накладной № 458 от 30.06.2016г., был установлен факт наличия товара ненадлежащего качества. Данная продукция была заражена личинками насекомых до ее расфасовки и распределения по индивидуальным упаковкам, в связи с ее неправильным хранением в специально отведенных для этого местах у поставщика производителя. Протоколы лабораторных испытаний №№ 16659, 16658, 16657, 16600, 16639 от 18.11.2016г. являются доказательствами брака указанной продукции на сумму 304 633,96руб. (л.д. 23-26).

Согласно Акту санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № 03-8476 от 16.12.2016 годапомещения (производственные, складские, подсобные) и оборудование предприятия торговли - оптового склада по адресу: <...> - соответствует требованиям п.п. 2.7, 2.8, 3.1, 4.2, 4.6, 5.9, 5.10; 6.1; 6.4; 7.1; 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По заявлению ИП ФИО1 были отобраны на исследование образцы проб зерновой продукции, выработанной ООО «Кубанская кухня» Краснодарского края, Динского района, ст. Старомышастовская, ул. Тополиная, 1. По результатам лабораторных исследований на заражённость вредителями хлебных злаков в 5 образцах проб обнаружены вредители хлебных запасов: № 16600 от 18.11.2016 - «Хлопья 6 злаков "Кубанская кухня"; №16639 от 18.11.2016 - «Ячневая крупа ячменная "Кубанская кухня" (в пакетиках для варки по 80г); № 16657 от 18.11.2016 - «Крупа перловая "Кубанская кухня" (в пакетиках для варки по 80г); №16658 от 18.12.2016 - «Пшено шлифованное "Кубанская кухня" (в пакетиках для варки по 80г); №16659 от 18.11.2016- «Ассорти (пшеничная крупа, пшено) "Кубанская кухня" (в пакетиках для варки по 80г).

При внешнем осмотре всей партии следов повреждения картонных коробок не обнаружено. Были вскрыты и осмотрены по пять единиц каждой коробки на целостность упаковки. В каждой единице упаковке находятся по 16 шт. картонных промышленных упаковок крупы в пакетиках. Следов повреждений упаковки и вредителей не выявлено (л.д.39-41).

Согласно заключения специалиста ООО «Урало-Поволжское объединение Судебных экспертов» № 139/16 от 22.12.2016г. все выявленные виды насекомых-вредителей способны прогрызать полиэтиленовую упаковку и проникать в продукцию. Однако осмотр образцов продукции не выявил следов проникновения насекомых. Определены следующие виды насекомых-вредителей: малый мучной хрущак, суринамский мукоед и рисовый долгоносик. Развитие рисового долгоносика в переработанных дробленных зерновых продуктах невозможно, так как цикл развития этого насекомого протекает только в цельном зерне. Все выявленные виды жесткокрылых вредителей являются южными видами, их природный ареал не включает Республику Башкортостан. В регионы с холодным климатом они всегда проникают из более южных регионов (л.д. 42-46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказаны как факт поставки ненадлежащего качества, так и факт возникновения данных недостатков товара до его передачи покупателю.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 304 633,96 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлен счет N 139 от 23.12.2016 на сумму 12 200 руб., выставленный истцу ООО «Урало-Поволжское объединение Судебных экспертов» на оплату проведенного исследования по качеству товара (л.д. 52).

Указанные расходы необходимы для подтверждения претензии по качеству товара, которые истец должен будет понести. В связи с изложенным, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" от 05.12.2007 N 121).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке, при их взыскании следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

Из приведенных выше норм гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенный размер гонорара в твердой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлены счет № 17 от 16.01.2017г. ООО «Ваш юрист» за составление искового заявления к ООО «Кубанская кухня» на сумму 3 000 руб., акт приемки-передачи выполненных работ от 17.01.2017г., платежное поручение № 8726 от 17.01.2017г. (л.д. 54-56).

Законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 19 - 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с ответчика, судом в порядке, установленном ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, учтены категория и сложность спора, продолжительность его рассмотрения, принят во внимание объем фактически оказанной правовой помощи.

Оценив представленные доказательства, объем представленных по делу доказательств, а также относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание приведенные нормы права, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, принципа соразмерности и справедливости суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению судебные расходы в сумме 3 000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Кубанская кухня" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) стоимость некачественного товара в размере 304 633 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины 9 093 руб., расходы на оплату услуг специалиста 12 200руб., на оплату услуг по составлению искового заявления 3000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина