Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллина Р. Н., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Октябрьского района г. Уфы (450098, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; <...>. кв. 25)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение ТО №214039 от 30.03.2016 года,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.02.2018 года.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Прокурор Октябрьского района г. Уфы (далее – Заявитель, прокуратура) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с требованиями заявителя согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы в период с 17.12.2017 по 28.12.2017 в соответствии с поручением прокуратуры республики от 28.11.2017 № 21-35-2017/73876 проведена проверка законности осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в сфере образования (клуб «World for you»), расположенной по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 организовала клуб «World for you», в котором осуществляется обучение английскому языку детей и взрослых по возрастным группам в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.12.2017 с фототаблицей, в актах осмотра от 19.12.2017 года.

В связи с выявленным нарушением 28.12.2017 года в присутствии предпринимателя в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статьями 1 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и частью 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (ч.2 ст.91 Закона об образовании).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Закона об образовании, образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Таким образом, образование направлено на обучение и приобретение обучающимся знаний и может осуществлять любой организацией, независимо от ее организационно-правовой формы.

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании).

Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона об образовании).

Статьей 23 Закона об образовании определены типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы и дополнительные образовательные программы. В числе организаций, реализующих дополнительные образовательные программы, организации дополнительного образования – образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

Указанные организации вправе осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, реализация которых не является основной целью их деятельности, указанным в пункте 4 ст. 23 Закона об образовании.

Одним из видов образования является дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (пункт 14 статьи 2 Закона об образовании).

Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (пункт 6 статьи 10 Закона об образовании).

Согласно ч.1 ст. 75 Закона об образовании дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Федерального закона N 273-ФЗ дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на общеразвивающие и предпрофессиональные программы. Дополнительные общеразвивающие программы реализуются как для детей, так и для взрослых.

Дополнительные общеразвивающие программы реализуются в пространстве, не ограниченном образовательными стандартами.

К освоению дополнительных общеобразовательных программ допускаются любые лица без предъявления требований к уровню образования, если иное не обусловлено спецификой реализуемой образовательной программы (ч.3 ст.75 Закона об образовании).

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Закона об образовании содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Применительно к освоению дополнительных общеобразовательных программ Закон об образовании не обязывает организацию, осуществляющую обучение и разработавшую соответствующую программу дополнительного образования, выдавать документ о прохождении образования. Однако, несмотря на упомянутые условия, данная образовательная деятельность может осуществляться организацией исключительно при наличии лицензии на данный вид деятельности.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966, образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ согласно Перечню образовательных услуг по реализации образовательных программ, являющемуся Приложением к рассматриваемому Положению (далее - Перечень).

Согласно п. 16 Перечня реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ включена в указанный перечень.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нежилые помещения по адресу: <...>, занимаемые ИП ФИО1, оборудованы для обучения, обучающимся в период занятий выдаются учебные пособия, книги на английском языке, иные печатные материалы (журналы, тетради). Всего сформировано 7 групп посещающих занятия. Преподавание ведется в понедельник, вторник, четверг, пятницу в соответствии с расписанием, среда суббота, воскресение выходные дни. Занятие длится для маленьких детей 45 мин, для взрослых 1,5 часа. Стоимость одного урока составляет для маленьких детей 300 руб., для более взрослых детей и взрослых - 450 руб., договора, лица изучающие английский язык, с ИП ФИО1 не заключают, оплата оформляется квитанциями. На момент проведения проверки ФИО4 вела занятие с двумя лицами.

Из информации, размещенной на сайтах клуба «World for you» (https://vk.com/ufaworldforyou и http://ufamir.com) в телекоммуникационной сети Интернет, следует, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность именно по обучению в клубе «World for you» английскому языку. В ней также указано, что клуб «World for you» проводит наборы на обучение детей английскому языку, и ищет именно преподавателя английского языка.

Факт размещения 22.06.2017 и 22.09.2017 на общедоступном сайте в сети «Интернет» записей «срочно требуется преподаватель английского языка в английский клуб «World for You» подтверждает и то, что для осуществления предпринимательской деятельности ИИ ФИО1 требуются именно лица, имеющие право на образовательную деятельность по обучению лиц английскому языку.

Таким образом, ИП ФИО1, размещая информацию в общедоступном доступе в сети «Интернет», также позиционирует свою предпринимательскую деятельность как образовательную.

Вышеуказанные доказательства отражены прокуратурой района в актах осмотров сайтов от 19.12.2017.

Как показала проверка 01.12.2017 ИП ФИО1 с лицами, имеющими право на обучение других лиц английскому языку (ФИО5 и ФИО6) были заключены гражданско-правовые договора.

Доказательством наличия образовательной программы у ИП ФИО1, являются размещение на сайтах клуба «World for you» (https://vk.com/ufaworldforyou и http://ufamir.com) информации о видах оказываемых клубом услуг:

- «Английский для взрослых всех уровней», цена 3600 руб., (где указана информация, о том, что программа образования включает посещение 2 раза в неделю в течение 4-х недель);

- «Английский для школьников», цена 3600 руб., (где размещена информация о том, что набирается мини-группа (до 6 чел.), программа образования включает посещение 2 раза в неделю в течение 4-х недель);

- «Английский для дошкольников», цена 2400 руб., (где размещена информация о том, что набирается мини-группа (до 6 чел.), программа образования включает посещение 2 раза в неделю в течение 4-х недель);

- «Команда по подготовке к международным экзаменам IELTS, TOEFL», цена 3600 руб., (где размещена информация о том, что клуб готовит к самым сложным экзаменам);

- «Команда по подготовке к сдаче ЕГЭ, ОГЭ, ГИА», цена 3600 руб., (где размещена информация о том, что клуб занимается подготовкой к экзаменам в короткие сроки).

Кроме того, информация об оказании платных образовательных услуг содержится на сайте http://ufamir.com/price/, в разделе «Прайс-лист».

Вышеизложенная информация также отражена в актах осмотров сайтов от 19.12.2017.

Размещение ИП ФИО1 вышеуказанной информации также подтверждает наличие в клубе образовательных программ для разных категорий лиц (взрослых, школьников, дошкольников), устанавливают срок освоения образовательных программ, целью которых является изучение английскому языку клиентов, что также подтверждает факт осуществления предпринимателем деятельности по оказанию платных образовательных услуг.

Из объяснений предпринимателя от 16.09.2015 следует, что основным видом деятельности ее является «деятельность учреждений клубного типа», также она работает на патентной системе налогообложения с видом деятельности «обучение населения на курсах и репетиторство (код деятельности № 15 в соответствии с Приложением к Закону Республики Башкортостан от 29.10.2012 № 592-з «О патентной системе налогообложения в Республике Башкортостан»). Услуги клиентам клуба оказываются ею лично и двумя лицами, с которыми заключены гражданско-правовые договора - ФИО5 и ФИО4 Суть услуг заключается в участии клиентов в разговорном кружке по коммуникативно-речевому вживанию в англоязычную среду на основе взаимосвязанного говорения, аудирования, чтения и письма, просмотра фильмов и проведение коммуникативных игр.

Доводы предпринимателя о том, что образовательную деятельность клуб не осуществляет, противоречат объяснениям ФИО4 и ФИО5

Согласно объяснениям ФИО4 01.12.2017 между ней и ИП ФИО1 заключен гражданско-правовой договор, в соответствии с которым она должна проводить тематические мероприятия для клиентов заказчика, по коммуникативно-речевому вживанию в англоязычную среду (в рамках поставленных тем и ситуаций в бытовой и административной сферах сервисного обслуживания и проведения досуга на основе взаимосвязанного говорения, аудирования, чтения и письма, прослушивания и исполнения музыкальных композиций и песен, игр). В соответствии с утвержденным расписанием она проводила занятия по изучению английского языка у четырех групп детей по понедельникам, вторникам, четвергам и пятницам. Из них 3 группы для изучения английского языка для школьников, 1 - для изучения английского языка для дошкольников. Занятия проходят следующим образом. Темы занятий она выбирала самостоятельно. На занятиях с более взрослыми детьми она с детьми разбирала лексику по выбранной теме, дети по теме пересказывали текст, используя лексику, смотрели фильмы на выбранную тему на английском языке, изучали английский алфавит. Занятие с ними проходит 1,5 часа. С детьми возраста примерно от 4 до 6 лет она в основном на занятиях пела песни, танцевала танцы, делала поделки, рисовала, разукрашивала, при этом стараясь запомнить фразы на английском языке для ежедневного общения, смотрела мультфильмы на английском языке. Занятия с ними проходили 45 мин. При изучении лексики английского языка ею использовались учебные пособия. Домашнее задание детям она давала устно, в виде повторения пройденной темы или пересказа текста. Также она указала, что она персонально занимается с детьми занятиями по изучению английского языка, данные занятия она проводила по тому же адресу. На момент проверки персональные занятия посещали трое детей.

Опрошенная в рамках проверки ФИО5 дала пояснения аналогичные ФИО6, лишь добавив, что ею занятия с детьми проводились лишь с группами, персональные занятия с детьми не проводились.

Из объяснений Е.Н.Е. следует, что ее ребенок Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с сентября 2016 года посещает клуб «World For You», расположенный по адресу: <...>, где его обучают английскому языку. Ее сын два раза в неделю посещает курсы обучения английского языка в данном клубе: во вторник и четверг с 17:00 час. до 18:30 час. Договор между ней и ИП ФИО1 на оказание услуг по изучению английского языка ребенком в клубе «World For You» не заключался. Занятия по английскому языку проводит педагогический работник по имени Айгуль, раньше проводила занятия ФИО1. Занятие проходит у небольшой группы детей, занятия в группе ее сына посещают около 6 детей. Обучение английского языка проходило следующим образом: проводились различные игры, дети поют песни, проводят диалоги, изучают английские слова, учатся правильному произношению на английском языке, смотрят мультфильмы на английском языке, происходят обсуждения каких-либо вопросов на английском языке.

Таким образом, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 проводит на платной основе занятия для приобретения знаний, умений, навыков определенных объемов и сложности; систематически проводит занятия в группах, в том числе по установленному расписанию, использует на занятиях учебные пособия (л.д.67-88). Целью обучения является овладение обучаемыми знаний английского языка.

При этом языкознание и английский язык рассматриваются отечественным законодательством как отрасли знаний.

Таким образом, предприниматель осуществляет обучение вышеупомянутой отрасли знаний.

Образовательную деятельность в организации осуществляют, в том числе, ФИО5 и ФИО6, с которыми предприниматель заключила гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг.

Кроме того, доказательством реализации ответчиком образовательных программ дополнительного образования является информация, размещенная на сайте ответчика в телекоммуникационной сети Интернет и в социальной сети «Вконтакте». В частности, указано, что клуб проводит наборы слушателей различного уровня знаний и возраста на обучение английскому языку; при этом предполагается целенаправленность данных занятий; также рекламируются разные программы. На сайте указано также «мы преподаем английский для детей в Уфе по специально разработанным программам, которые преследуют цели: вызвать интерес у детей к урокам иностранного языка; развить навыки живого общения, которые пригодятся в будущем на практике, в путешествиях, в учебе, на работе; психологически подготовить к общению с носителями иностранного языка и снять языковой барьер. В информации утверждается, что практические занятия под руководством компетентных специалистов позволят быстро освоить иностранный язык, запомнить правила построения предложений, довести до автоматизма корректное произношение.

Таким образом, предприниматель, осуществляя обучение слушателей по различным программам, в числе которых «английский для взрослых всех уровней», «английский для школьников», «английский для дошкольников», «команда по подготовке к международным экзаменам: IELTS, TOEFL», «команда по подготовке к сдаче ЕГЭ, ОГЭ, ГИА», осуществляет именно образовательную деятельность.

Отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности предпринимателем не оспаривается.

Факт осуществления ИП ФИО1 образовательной деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 26.12.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2017, фотоматериалами, расписанием занятий, приходными кассовыми ордерами, объяснениями ИП ФИО1, от 28.12.2017, объяснениями ФИО4 ФИО5 от 22.12.2017, объяснением ФИО7 от 21.12.2017, информацией с сайтов клуба «World for you» https://vk.com/ufaworldforvou и http://ufamir.com в сети Интернет, зафиксированных в актах осмотра, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Мотивы возражений ответчика не опровергают представленные в материалы дела заявителем доказательства.

Так как, осуществляя предпринимательскую деятельность, предприниматель должен был знать требования регламентирующих ее норм и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае несоблюдения таких требований, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, также следует признать установленной вину предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Указанные выводы основаны на правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1 этого же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества, государства и охраняемых общественных правоотношений, не повлекло иных нарушений законодательства, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно статье 1.2 Кодекса задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае суд учитывает, что доказательств наличия конкретных негативных последствий для охраняемых общественных отношений материалы дела не содержат.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом отсутствия наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае объявлением судом предпринимателю устного замечания как меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения.

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить ИП ФИО1 от ответственности.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Прокурора Октябрьского района г. Уфы (450098, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; <...>. кв. 25) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина