Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой Э.И., рассмотрев дело по иску

ООО "Современная кадровая политика", г.Магнитогорск (ОГРН <***>)

к ОАО Учалинский ГОК, г.Учалы (ОГРН <***>)

о взыскании 3 944 738 руб. 08 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 19.02.2013, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 10.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современная кадровая политика» / далее истец ООО «Современная кадровая политика» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» / далее ответчик, ОАО «Учалинский ГОК» / о взыскании задолженности за выполненные работы по благоустройству и озеленению территории ответчика в сумме 3 789 297 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 440 руб. 16 коп. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил неосновательное обогащение в размере 3 584 803 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 313 819 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день фактической оплаты денежных средств, начиная с 26 сентября 2013 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 19.02.2013, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от 10.01.2013., поддержал доводы отзыва, в котором указано, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений на объемы работ и суммы, указанные в исковом заявлении, акты выполненных работ стороны не оформляли и не подписывали. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства реального выполнения работ на сумму исковых требований. Представленные истцом справки ответчика об объемах работ подписаны лицами без соответствующих на то полномочий и являются внутренними предварительными документами, не имеют соответствующих реквизитов о дате их составления. В удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №196 от 31 июля 2012 года (д.д.91-92 т.1), №196/1 от 31 июля 2012 года (л.д.93-96 т.1), №203/1 от 31 августа 2012 года (л.д.97-99 т.1), №196/2 от 31 июля 2012 года (л.д.100-102 т.1), №203/2 от 31 августа 2012 года (л.д.103-104 т.1), №196/3 от 31 июля 2012 года (л.д.105-108 т.1), №203/3 от 31 августа 2012 года (л.д.109-111 т.1), №196/4 от 31 июля 2012 года (л.д.112-114 т.1), №203/4 от 31 августа 2012 года (л.д.115-16 т.1), №196/5 от 31 июля 2012 года (л.д.117-119 т.1), №203/5 от 31 августа 2012 года (л.д.120-122 т.1), №196/6 от 31 июля 2012 года (л.д.123-125 т.1), №203/6 от 31 августа 2012 года (л.д.126-127 т.1), №196/7 от 31 июля 2012 года (л.д.128-130 т.1), №203/7 от 31 августа 2012 года (л.д.131-132 т.1), №196/8 от 31 июля 2012 года (л.д.133-135 т.1), №203/8 от 31 августа 2012 года (л.д.136-137 т.1), №196/9 от 31 июля 2012 года (л.д.138-139 т.1), №196/10 от 31 июля 2012 года (л.д.140-141 т.1).

Исследовав характер спорных правоотношений, суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО «Учалинский ГОК» письмами №10-29 от 04 мая 2012 года (л.д.26), №10-66 от 13 июня 2012 года (л.д.27), от 08 июня 2012 года (л.д.28), от 24 апреля 2012 года (л.д.29) просило оказать ООО «СКП» услуги по благоустройству и озеленению на территории цехов; санатория профилактория, гостиницы «Яшма», Учалинского подземного рудника, железнодорожного цеха, автотранспортного предприятия.

Письмом №01-103 от 11 июля 2012 года ООО «СКП» обратилось к ОАО «УГОК» с предложением заключить договор на оказание услуг по уходу за зелеными насаждениями на территории цехов ОАО «УГОК».

ОАО «УГОК» письмом №10-221 от 13 июля 2012 года (л.д.31) сообщило ООО «СКП», что подписание договора на озеленение и благоустройство территории проходит последние стадии согласования и задерживается по причине отсутствия уточненных маркшейдерских замеров и просило продолжить оказание услуг по уходу, благоустройству и озеленению на территории цехов ОАО «УГОК» согласно подписанных смет и актов выполненных работ. В материалы дела представлены листы согласования к договору подряда на выполнение работ по благоустройству, озеленению и уходу за зелеными насаждениями на территории здания санатория профилактория (л.д.32), на территории здания ЖДЦ (л.д.33), на территории здания корпуса №3 (л.д.34), на территории здания корпуса №2 (л.д.35), на территории здания управления корпуса №1 (л.д.36).

Договор подряда на благоустройство и озеленение территории между сторонами не заключен.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд приходит к выводу, что истцом выполненные работы подтверждаются актом №196/10 от 31 июля 2012 года на сумму 10 758 руб. 59 коп., (л.д.140-141 т.1), №196/8 от 31 июля 2012 года на сумму 94 909 руб. 35 коп., (л.д.133-135 т.1), № 196/7 от 31 июля 2012 года на сумму 86 593 руб. 43 коп., (л.д.128-130 т.1), №196/3 от 31 июля 2012 года на сумму 267 655 руб. 41 коп. (л.д.105-108 т.1), №196/4 от 31 июля 2012 года на сумму 75 172 руб. 04 коп., (л.д.112-114 т.1), №196/5 от 31 июля 2012 года на сумму 538 840 руб. 04 коп. (л.д.117-119 т.1), №196/6 от 31 июля 2012 года на сумму 150 148 руб. 75 коп. (л.д.123-125 т.1), №196/1 от 31 июля 2012 года на сумму 1 134 336 руб. 24 коп. (л.д.93-96 т.1), №196/2 от 31 июля 2012 года на сумму 305 647 руб. 95 коп. (л.д.100-102 т.1), в которых имеется подпись работника ответчика ФИО3

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ №227 от 31 августа 2012 года, подписан представителем ответчика ФИО4, №225 от 31 августа 2012 года, подписан ФИО5, №208 от 31 августа 2012 года, подписан ФИО6, №204 от 31 августа 2012 года, подписан ФИО7, №36 от 29 февраля 2012 года, подписан ФИО6, №37 от 29 февраля 2012 года, подписан ФИО5, №42 от 29 февраля 2012 года, подписан ФИО4, №30 от 31 декабря 2011 года, подписан ФИО8, №3 от 31 января 2012 года, подписан ФИО9, ФИО3, №214 отт31 октября 2012 года, подписан ФИО7, №230 от 31 октября 2012 года, подписан ФИО6, №235 от 31 октября 2012 года, подписан ФИО4.

Из представленных должностных инструкций ОАО «Учалинский ГОК» на начальника управления социальных проектов, на ведущего экономиста отдела организации труда, заработной платы и экономики, заведующей хозяйством, начальника железнодорожного цеха, начальника службы эксплуатации железнодорожного цеха, начальника отдела организации труда, заработной платы и экономики, начальника отдела организации труда, заработной платы и экономики Учалинского подземного рудника, экономиста по планированию 1 категории автотранспортного предприятия, начальника отдела организации труда, заработной платы, экономики и планирования Ремонтно-механического цеха следует, что работники предприятия имеют право подписывать и визировать документы только в пределах своих полномочий.

Однако, представителем ответчика не оспаривается, что лица, чьи визы имеются на обозначенных выше актах являются работниками ОАО «Учалинский ГОК».

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Визы в обозначенных выше актах суд принимает в качестве действий работников ответчика по принятию спорных выполненных работ в силу положений ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что обозначенные работы истцом не выполнены ОАО «Учалинский ГОК» суду не представлены.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ №196 от 31 июля 2012 года (л.д.68) судом в качестве надлежащего доказательства принят быть не может, поскольку в нем не указаны какие виды работ выполнены истцом, в наименовании работ указано – подсобные рабочие, количество 1060, цена за единицу - 115,58, стоимость – 122 514,8 руб.

Акты №203/1 от 31 августа 2012 года (л.д.97-99 т.1), №203/2 от 31 августа 2012 года (л.д.103-104 т.1), №203/3 от 31 августа 2012 года (л.д.109-111 т.1), №203/4 от 31 августа 2012 года (л.д.115-116 т.1), №203/5 от 31 августа 2012 года (л.д.120-122 т.1), №203/6 от 31 августа 2012 года (л.д.126-127 т.1), №203/7 от 31 августа 2012 года (л.д.131-132 т.1), №203/8 от 31 августа 2012 года (л.д.136-137 т.1), №196/9 от 31 июля 2012 года (л.д.138-139 т.1), представленные в подтверждение факта выполнения работ, составлены истцом в одностороннем порядке. Ответчиком оспаривается выполнение работ по благоустройству и озеленению территории по этим актам.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с сезонностью работ по благоустройству и озеленению территории проверить доводы сторон на предмет состоятельности путем назначения экспертизы не представляется возможным, следовательно, доводы ответчика о невыполнении этих работ ООО «Современная кадровая политика» не опровергнуты, в этой части исковые требования не могут быть признаны обоснованными.

Представленными в материалы дела копиями платежных поручений №6 от 31 мая 2012 года, №368 от 28 июня 2012 года, №365 от 28 июня 2012 года, №268 от 21 мая 2012 года, №224 от 03 мая 2012 года, №223 от 02 мая 2012 года, 3170 от 19 сентября 2012 года, №104 от 05 июня 2012 года, №103 от 05 июня 2012 года, №102 от 04 июня 2012 года подтверждается оплата истца за поставку цветов в размере 54 000 руб., оплата рассады цветов в размере 10 520 руб., 5 100 руб., оплата рассады однолетних цветов в сумме 53 000 руб., оплата кашпо, горшков и грунта в размере 13 254 руб., предоплата за устройство цветника из тюльпанов в сумме 200 000 руб., оплата рассады цветов в сумме 67 574 руб., оплата цветов в размере 106 520 руб., 18 540 руб., оплата саженцев в размере 8 800 руб.

Приобретение истцом кустарников, газонной смеси, рассады цветов, газона подтверждается накладной №4 от 29 апреля 2012 года (л.д.19 т.2), товарным чеком №341 от 27 апреля 2012 года (л.д.19 т.2), товарным чеком №3551 от 27 апреля 2012 года (л.д.20 т.2), товарными чеками (л.д.22), товарными накладными №8 от 11 июня 2012 года (л.д.24 т.2), №9 от 13 июня 2012 года (л.д.25 т.2), №7 от 11 июня 2012 года (л.д.26 т.2), №43 от 11 мая 2012 года (л.д.27 т.2), №4 от 03 мая 2012 года (л.д.29 т.2), №20 от 06 июня 2012 года (л.д.48 т.2), №226 от 29 июня 2012 года (л.д.50 т.2), №190 от 04 июня 2012 года (л.д.52 т.2), товарными чеками от 18 мая 2012 года (л.д.54 т.2), накладной от 27 июня 2012 года (л.д.55 т.2), квитанцией №000128 (л.д.56 т.2), накладной №14 (л.д.57 т.2), №11 (л.д.58 т.2), №16 от 11 июня 2012 года (л.д.59 т.2), №2 от 28 мая 2012 года (л.д.61 т.2), №16 от 11 июня 2012 года (л.д.62 т.2), №2 от 28 мая 2012 года (л.д.64), Приобретение луковичных растений (тюльпанов) подтверждается актом от 4 мая 2012 года на сумму 254 000 руб. (л.д.30 т.2). Саженцы роз были приобретены по товарной накладной №44 от 31 мая 2012 года на сумму 94 850 руб.(л.д.31 т.2).

Таким образом, обозначенными доказательствами истцом подтверждаются понесенные затраты по приобретению посадочного материала.

ОАО «Учалинский ГОК» не представлены доказательства подтверждающие, обозначенные материалы были использованы истцом при исполнении иных обязательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты выполненных работ по благоустройству и озеленению территории в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 2 724 041 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 N 65 при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. То есть суд, даже если сторона не ссылается в иске на те или иные нормы права, подлежащие применению, или ошибочно ссылается не на те нормы либо неправильно их толкует, обязан сам правильно применить правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Следовательно, материально-правовой интерес истца, в защиту которого он обратился в арбитражный суд, может быть восстановлен на основании иных подлежащих применению норм.

Таким образом, квалификация спорных правоотношений и определение подлежащих применению к ним норм права осуществляется судом, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, обязанность подтверждения которых допустимыми доказательствами лежит на сторонах спора.

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных истцом работ по благоустройству и озеленению территории ответчика, суд сделал вывод о наличии у ОАО «Учалинский ГОК» неосновательного обогащения за счет истца в сумме 2 724 041 руб. 80 коп.

В связи с просрочкой оплаты долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 313 819 руб. 67 коп. за период с 04 сентября 2012 года по 25 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 3 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25%, что на сумму неосновательного обогащения в размере 2 724 041 руб. за период с 04 сентября 2012 года (с даты вручения документов) по 25 сентября 2013 года составляют 237 842 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства с начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 26 сентября 2013 года исходя ставки 8,25% годовых, не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права; при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10 июня 2013 года (л.д.165-166 т.1), заключенный между ФИО1 и ООО «Современная кадровая политика», понесенные расходы подтверждаются расходным кассовым ордером на 50 000 руб., участие представителя истца подтверждается протоколами судебных заседаний.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37 986 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Современная кадровая политика", г.Магнитогорск (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Учалинский ГОК, г.Учалы (ОГРН <***>) в пользу ООО "Современная кадровая политика", г.Магнитогорск (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 724 041 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 842 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.09.2013 по день фактической уплаты исходя из ставки 8,25% на сумму неосновательного обогащения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 986 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать в доход Федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине с ООО "Современная кадровая политика", г.Магнитогорск (ОГРН <***>) в сумме 10 211 руб. 14 коп., с ОАО Учалинский ГОК, г.Учалы (ОГРН <***>) в сумме 32 282 руб. 02 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.Р.Юсеева

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/