Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по РБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Маршрут-Сервис» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее:

18 июля 2007г. государственным инспектором проведена проверка наличия на транспортном средстве, используемом для перевозки пассажиров документов, предусмотренных ПДД и выполнения транспортного законодательства РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 4-07-07п.

В ходе проверки, установлено, что ООО «Маршрут-Сервис», имея лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, (рег. номер АСС-02-04101971, сроком действия с 05.10.2004г. по 04.10.2009г.), осуществляет перевозки пассажиров по регулярному городскому маршруту г.Салавата ДОК-автовокзал-ДОК с нарушением предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, лицензионных требований и условий, а именно в графиках сменности водителей за июль месяц 2007г. продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц) превышает количество нормальных часов, при этом допускается превышение ежедневной продолжительности рабочего времени водителей сверх нормы; расписания составлены без определения нормативных значений скоростей на маршрутах перевозок пассажиров – отсутствуют необходимые расчеты по установлению скоростных режимов движения автобусов; не организован контроль за соблюдением графиков (расписаний) движений автобусов на городском регулярном маршруте общего пользования г.Салавата № 6, не осуществляется контроль должностными лицами в путевых листах на конечной остановке «ДОК».

Протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд находит заявленные требования административного органа обоснованными, а ответчика подлежащим привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8, 9, 10,11 Приказа Минтранса РФ от 20.02.2004г. № 15 в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

На перевозках пассажиров в курортной местности в летне-осенний период и на других перевозках, связанных с обслуживанием сезонных работ, учетный период может устанавливаться продолжительностью до 6 месяцев.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два водителя. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя.

При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно п.п. 5.2.2, 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 владельцы автобусов обязаны:

разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается материалами дела, актом проверки, протоколом, объяснениями законного представителя Общества.

Вместе с тем в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а административный орган в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательства лица привлекаемого к административной ответственности по нарушениям пп. 5.2.2 и 5.2.5 Приказа № 2 Минтранса РФ указанных в заявлении.

В расписаниях движения указано время прохождения в пути между остановками, заявителем не представлены доказательства того, что указанные графики движения составлены с нарушением необходимых нормативов.

Факт нарушения п. 5.2.5 об отсутствии контроля за соблюдением графиков (расписаний) движения автобусов в судебном заседании также не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из акта проверки, паспорта маршрута на предприятии организован диспетчерский пункт, в путевых листах имеются отметки.

Согласно акта проверки на маршруте № 6 на конечном пункте «ДОК» отсутствовал контроль за соблюдением графиков.

В судебном заседании ответчик пояснил, что согласно паспорта маршрута № 6 последний является кольцевым, диспетчерский пункт находится на ул.Уфимской, в середине маршрута где и осуществляется контроль за графиками движения, а в путевом листе проставляются отметки.

Доводы заявителя о том, что отметки в путевых листах проставляются водителями, а не диспетчерами в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1005 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон) задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, указанным правонарушением затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации).

Указанные обстоятельства (совершение правонарушения обществом впервые, устранение выявленного правонарушения и т.д.) не могут быть приняты во внимание при квалификации правонарушения как малозначительного, а должны учитываться в силу п. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 29.10 КоАП Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по РБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь ООО «Маршрут-Сервис (<...> блок 1 , ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Решетников