Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения инспекции № 12 от 08.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

с участием в судебном заседании:

от заявителя: – ФИО1, по доверенности от 14.11.2007 г.;

от ответчика: ФИО2, спец. доверенность № 04-04/03879 от 22.05.2008г.

третьи лица без самостоятельных требований:

Казенное предприятие РБ Республиканское управление капитального строительства - ФИО3, гл.спец, доверенность №13-143 от 17.07.2007г.;

ГУП УКС Минстройтранса РБ- ФИО3, доверенность от 25.05.2008г. № 13-34/У;

ООО «Завод железобетонных изделий» - не явились, извещены

МУП отдел капитального строительства администрации Илишевского района – не явились, ивещены

Министерство финансов Республики Башкортостан, не явились, извещены

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО ПМК «Илишевская» с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС №23 по Республике Башкортостан № 12 от 08.06.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании ООО ПМК «Илишевская» уточнило заявленные требования. Уточненное заявление закону не противоречит, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, судом принимается. Уточненные требования заявитель поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица без самостоятельных требований представили отзывы.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС РФ №23 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ПМК «Илишевская» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005г., налога на добавленную стоимость, ЕНВД, местных налогов и сборов, НДФЛ за период с 01.01.2005г. по 30.09.2006г., по результатам проверки составлен акт № 16 от 04.05.2007 г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 08.06.2007г. №12 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 10476руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость – 379057,48 руб., за неполную уплату налога на прибыль 2976руб.

предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган деклараций по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 27600руб. и за 2005 г.; в сумме 3168 руб.

предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3984,12руб. руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога в бюджет.

Налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 14880,0руб., единый социальный налог в сумме 53224,58руб., налог на добавленную стоимость 1895287,40руб., налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет организацией в качестве налогового агента, в размере 19920,60 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО ПМК «Илишевская» обратилось с заявлением в арбитражный суд и, на основании уточненного заявления, просит признать решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1895287,40руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ; доначисления единого социального налога в размере 53224руб., налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет организацией в качестве налогового агента, в размере 19920,60 руб. соответствующих пени и штрафов.

Заявитель считает, что выводы о нарушении налогового законодательства, изложенные в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, незаконными, так как они не соответствуют действующему налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам. Налогоплательщик указывает на неверное определение налоговым органом налоговых обязательств и суммы подлежащей доплате в бюджет.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Оспаривая доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1895287,40руб., налогоплательщик указывает, что налоговым органом по результатам контрольных мероприятий, необоснованно отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС за проверяемый период.

По мнению налогового органа, в нарушение п.1 ст.169 НК РФ обществом необоснованно, без наличия счетов – фактур приняты к налоговым вычетам суммы НДС, выделенные расчетным путем со стоимости ТМЦ, приобретенным за наличный расчет в сумме 130600руб. и со стоимости горюче-смазочных материалов, приобретенных через АЗС по чекам в сумме 57244,91руб. за 2004год; за 2005год без наличия счетов – фактур приняты к налоговым вычетам суммы НДС, выделенные расчетным путем со стоимости ТМЦ, приобретенным за наличный расчет в сумме 15933,16руб., по оприходованным материальным ресурсам в размере 827774руб.

ООО ПМК «Илишевская»начисление налогов считает необоснованным, просит отменить решение налогового органа, поскольку, по мнению налогоплательщика, налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС. Так, в обоснование своих доводов заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающую фактическую оплату: кассовые чеки, приходные кассовые ордера, авансовые отчеты сотрудников Общества, накладные, товарные чеки.

Суд считает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях. предусмотренных пп.З (уплаченные покупателями - налоговыми агентами), 6-8 ст. 171 НК РФ (предъявленные налогоплательщику подрядными организациями, уплаченные по расходам на командировки и представительским расходам, с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг).

Названные положения Налогового Кодекса Российской Федерации позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Ст. 169 НК РФ установлено, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в установленном порядке.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах обязательным условием предоставления налогового вычета установлено наличие счет - фактуры и конкретно регламентированы случаи предоставления налогового вычета на основании иных документов, поскольку необходимость представления счет – фактуры, соответствующей установленным требованиям направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (определение Конституционного суда РФ от 16.1 1.2006 № 467-0). |

Следовательно, отсутствие в рассматриваемом случае счет - фактуры исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

В обоснование своих доводов заявитель представил следующие счет – фактуры: за 2005 год - ООО «КвадроСервис» № 1 от 16.02.05 г. на сумму 278389, 83 руб., ООО «Уфастройкомплект» № 5 от 28.03.2005 года на сумму 45762, 71рублей; № 7 от 12 апреля 2005 года на сумму 38135, 59 руб., № 9 от 01.06.2005 г. на сумму 45762, 71 руб., б/н б/д на сумму 157388,05, № 12 от 06.12.2005 на сумму 45762,71 руб., ООО «СтройВест» № 2 от 29.03.2005 года на сумму 45762, 71 руб., № 3 от 14.04.2005 г. на сумму 15254, 24 руб., № 4 от 27.06.2005 г. на сумму 63961, 47 руб., ООО ТД «Мебель -Сервис» на сумму 152353, 37 руб., за 2006 г. – ООО «Уфастройкомплект»: № 15 от 03.05.2006 г. на сумму 38135, 59 рублей, № 16 от 03.05.06 г. на сумму 15254, 24 рублей, № 17 от 03.05.06 г. на сумму 15254, 24 рублей, № 35 от 20.12.2006 г. на сумму 62136, 31 руб.

Установлено, что 10.11.2003г. между ГУ УКС Министерства строительства, архитектуры и транспорта (далее - Заказчик) и ООО ПМК «Илишевская» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт № 576/04с/03 на строительство (выполнение строительно-монтажных работ) соцкульткомплекса с клубом на 200 мест в д. Киргизово Илишевского района РБ (далее - Контракт) на сумму 86000 тыс. руб., при этом денежные средства на общую сумму 7999986 руб. были перечислены непосредственно Подрядчику, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно приложения № 1 Контракта по списку номенклатуры материалов и

оборудования, поставляемых Заказчиком, поставка и соответственно оплата осуществляется Заказчиком по мебели - платежным поручением № 2361 от 04.08.2005 г. по счет - фактуре № 339 от 05.08.2005 от ООО ТД Мебель-Сервис на сумму 152353,37 руб. оплата произведена Республиканским управлением капитального строительства.

В соответствии с государственным контрактом № 288/06п/04 от 31.08.2004, заключенным между ГУ РУКС РБ и ООО «Квадро Сервис», ООО «Квадро Сервис» обязуется поставить блочную котельную установку, а Заказчик обязуется оплатить данный товар, что и было произведено, и подтверждается счет - фактурой № 2 от 24.03.2005, платежным поручением № 124 от 18.02.2005.

Платежными поручениями № 542 от 29.03.2005, № 703 от 14.04.2005, № 1468 от 17.06.2005, № 5367 от 27.12.2005 на общую сумму 129661,01 руб. и № 543 от 29.03.2005 ,№ 712 от 14.04.2005 на общую сумму 61016,95 руб., во исполнение Контракта Республиканским управлением капитального строительства произведена оплата в адрес ООО «Уфастройкомплект» и ООО «СтройВест», при этом перечисление с расчетных счетов ООО ПМК «Илишевская» данных сумм не осуществлялось, что подтверждается выписками филиала ОАО «УРАЛСИБ».

Также по платежному поручению № 1553 от 27.06.2005 на основании счет -фактуры № 4 от 27.06.2005 на сумму 63961,47 руб. Республиканским управлением капитального строительства произведена оплата, и получателем денежных средств является ООО «Строй-Бизнес» (РШН 0278105944), взаимоотношения которых документально не подтверждены, в том числе и с ООО ПМК «Илишевская».

Кроме того, платежным поручением № 142 от 22.12.2006 МУП Илишевский ОКС произведена оплата ООО «Уфастройкомплект» на сумму 62136,31 руб. на основании счет — фактуры № 35 от 20.12.2006 за выполненные работы по строительству жилого дома, располагаемого по адресу: <...> на основании договора подряда на строительство № 5/05 от 29.10.2004г.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость 185932,91руб. за 2004год, 797945,16руб. за 2005год, 789113 руб. за 2006год ООО ПМК «Илишевская» не подлежат возмещению из бюджета, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты по следующим счет-фактурам: ООО «Завод железобетонных изделий» №952 от 05 октября 2004года на сумму 1912,88руб., ООО «Уфастройкомплект» № 12 от 06.12.2005 на сумму 45762,71 руб., № 15 от 03.05.2006 г. на сумму 38135, 59 рублей, № 16 от 03.05.06 г. на сумму 15254, 24 рублей, № 17 от 03.05.06 г. на сумму 15254, 24 рублей. Таким образом, требования заявителя в части признания необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 114406,78руб., соответствующих налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ и пени подлежит удовлетворению.

Налог на доходы физических лиц (п.4 решения), своевременность и полнота исчисления ЕСН (п.3решения).

Налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 16984,42руб. за 2004год; 2936,18 за 2005год; ЕСН за 2004г. - 46511,22руб., 2005г.- 5872,36 руб. по основаниям невключения в налогооблагаемую базу суммы денежных средств, полученных из кассы предприятия, по которым в авансовых отчетах отсутствуют оправдательные документы (приходно-кассовый ордер, чек, платежное поручение) и детализация телефонных разговоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).

Представленные в качестве оправдательных документов по авансовым отчетам денежных сумм, выданным из кассы и не включенным в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и не обложенные налогом на доходы физических лиц акты о приобретении продуктов питания у физических лиц не соответствуют требованиям, предъявляемым к актам закупок у физических лиц, в связи с отсутствием в них адресных и паспортных данных продавцов. Кроме того, по авансовым отчетам по телефонным переговорам отсутствует детализация телефонных разговоров, в материалы дела не представлена.

Также то обстоятельство, что в 2004-2006 годах закупки продуктов питания не производились, подтверждаются объяснительными гл. бухгалтера ФИО4 и бухгалтера ФИО5 от 01.03.2007.(л.д. 103-105, т.1 ).

Кроме того, согласно списка рабочих за 2004, 2005 года осуществляющих строительство соц. комплекса с. Киргизово Илишевского района РБ и трудовых договоров данных работников ООО ПМК «Илишевская» питание не входило в обязанности работодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подотчетные средства остаются в распоряжении работников общества и должны рассматриваться как полученный ими доход в значении, придаваемом положениями ст. 208 - 212, 226 Кодекса,

Расходы по авансовым отчетам не подтверждены расходными документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства.

Установлено, что данные суммы отражены в расходной части при исчислении налога на прибыль за 2004, 2005 года, что подтверждается авансовыми отчетами, дебет 26, кредит 7 1.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

При этом налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (п. 1 ст. 237 Кодекса).

Кроме того, ст. 226 Кодекса установлено, что организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, в том числе в результате трудовых отношений, являются по отношению к таким лицам налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать из дохода налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.

Поскольку доход гр. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Ф..фактически получен от трудовых отношений с обществом, последнее обязано было включить его в базу обложения ЕСН и страховых взносов, а также удержать из него НДФЛ.

Установив, что обществом не были выполнены возложенные на него законодательством о налогах и сборах обязанности, суд считает требования заявителя о признании недействительным решения инспекции в отношении рассматриваемых доначислений необоснованными.

Инспекцией в ходе рассмотрения дела было представлено уточнение резолютивной части решения № 12 от 08.06.2007г., согласно которого ответчиком принимаются к возмещению суммы НДС в размере 114406,78руб. Учитывая, налоговым законодательством не предусмотрено право налоговых органов уточнять или изменять принятые ими решения, суд считает необходимым рассмотреть заявление налогоплательщика по существу.

Таким образом, требования заявителя обоснованны в части признания недействительным доначисления НДС в сумме 114406руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПМК «Илишевская» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ №23 по Республике Башкортостан № 12 от 08.06.2007г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 114406,78руб., соответствующих налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ и пени;

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ №23 по Республике Башкортостан

в пользу ООО ПМК «Илишевская» государственную пошлину в размере 50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18 aac. ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Судья Г.А. Давлеткулова