Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыбуллиной Э.Т., рассмотрел дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН: 0274038937, ОГРН: 1030203899395)

к Отделу внутренних дел по Аургазинскому району Республики Башкортостан

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Строительная Компания "Зодчий" (ИНН: 0205005874, ОГРН: 1050201525912)

о признании недействительным (ничтожным) типового договора от 20.11.2009 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенного между Отделом внутренних дел по Аургазинскому району Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Строительная Компания «Зодчий»

при участии в судебном заседании:

от процессуального истца - Панферовой Н.А., уд.№ ТО 066783 от 19.02.2009;

от ответчика ОВД по Аургазинскому району Республики Башкортостан - Абдрахманова Т.Р. по доверенности от 25.07.2011;

представителя ООО «Торгово-Производственная Строительная Компания «Зодчий» - Габбасова А.А. по доверенности №5 от 01.01.2011

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Отделу внутренних дел по Аургазинскому району Республики Башкортостан, к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Строительная Компания "Зодчий" о признании недействительным (ничтожным) типового договора от 20.11.2009 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенного между Отделом внутренних дел по Аургазинскому району Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Строительная Компания «Зодчий».

В ходе рассмотрения дела судом установлено переименование Отдела внутренних дел по Аургазинскому району Республики Башкортостан

в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аургазинскому району (л.д.32-41).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

20.11.2009 между Отделом внутренних дел по Аургазинскому району Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Строительная Компания "Зодчий" был заключен типовой договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии с условиями которого орган внутренних дел передает задержанные транспортные средства, а Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Строительная Компания «Зодчий» осуществляет их транспортировку с места задержания, хранение и выдачу задержанного транспортного средства на основании разрешения стороны по договору.

Исковые требования о признании названного договора ничтожным обоснованы его несоответствием требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 55Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено только Федеральным законом в конституционно значимых целях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Действующее законодательство не содержит ограничений прав на оказание платных услуг по транспортировке и хранению задержанных контролирующим органом транспортных средств, следовательно, товарный рынок данных услуг признается равнодоступным для любых его участников.

Оспариваемый договор заключен без обеспечения возможности равного доступа всех участников товарного рынка услуг специализированных автомобильных стоянок для заключения такого договора, что противоречит положениям пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции». Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Типовой договор от 20.11.2009 относится к сфере товарного рынка услуг специализированных автомобильных стоянок, который является равнодоступным для всех участников. Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Торгово-Производственная Строительная Компания «Зодчий», выдача им с хранения задержанных транспортных средств правообладателям осуществляется при условии внесения последними соответствующей платы за хранение при том, что в силу пункта 7 части 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном нарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения и данная услуга оказывается водителям задержанных транспортных средств принудительно, при отсутствии у водителя права на выбор лица, которое окажет ему услуги. Таким образом, деятельность, осуществляемая ООО «Торгово-Производственная Строительная Компания «Зодчий» на основании оспариваемого договора, является приносящей ему доход. Соответственно, выбором этой организации Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аургазинскому району обеспечено создание благоприятных условий для одного участника рынка – ООО «Торгово-Производственная Строительная Компания «Зодчий», что в свою очередь устраняет конкуренцию.

Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, в числе иных органов и организаций, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании изложенного и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор, как не соответствующий требованиям Федерального закона «О защите конкуренции», является ничтожной сделкой.

Данный вывод основан на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение ВАС РФ от 04.05.2008 № 2584/08 по делу № А74-905/2007).

Довод Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аургазинскому району о том, что оспариваемый договор заключен в рамках публично-правовых отношений, основанных на норме ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и потому не может подчиняться юрисдикции гражданского законодательства, судом отклоняется как неправомерный, противоречащий действующему законодательству.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.06 № КАС06-260, отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании нормы административного законодательства, но находятся вне сферы его действия. В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации помещение на хранение автомотосредств подлежит урегулированию правилами главы 47 этого Кодекса об обязательстве хранения. Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством и поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение.

Также несостоятелен довод Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аургазинскому району о том, что Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759, не предъявляют к органам внутренних дел требований об информировании всех участников товарного рынка по оказанию услуг транспортировки и хранения транспортных средств о намерении заключить договор о взаимодействии, поскольку отсутствие в вышеуказанных Правилах требований к порядку заключения сделки не освобождает стороны от обязанности соблюдать положения Федерального закона «О защите конкуренции».

В рассматриваемом споре не имеет правового значения обстоятельство соответствия оспариваемого договора типовой форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.03.2004 № 187 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН: 0274038937, ОГРН: 1030203899395) удовлетворить.

Признать типовой договор от 20.11.2009 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенный между Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аургазинскому району и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Строительная Компания «Зодчий» недействительным (ничтожным).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Строительная Компания «Зодчий» 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Аминева А.Р.

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/