Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ об изменении постановления о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Управлением ФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ проведена проверка магазина «Alfaomega» по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

По результатам проверки Управлением ФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ составлены акт № 000177 от 30.06.2008г., протокол об административном правонарушении №000150 от 30.06.2008г. в отношении ИП ФИО1 по факту совершения им правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.8 и ст.14.15 КоАП РФ, выдано предписание от 30.06.208г. устранить выявленные нарушения.

На основании материалов проверки, Управлением ФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ вынесено постановление №1885-09 от 08.07.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит данное постановление изменить и назначить административный штраф в размере 1000 руб., пояснив, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву, пояснив, что при назначении ИП ФИО1 административного штрафа учтены отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем избрана максимальная мера наказания.

Исследовав и оценив представленные документы и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что при оказании услуг розничной торговли, в продажу выставлены часы механические фирмы «LOUISERARD» при продаже которых в нарушение ст.16, п.1, п.5 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю передаются документ «Условия предоставления гарантии и порядок реализации продавцом прав потребителя» (далее Документ) условия которого ущемляют права потребителя, а именно:

- для рассмотрения претензии и принятия по нему решения продавцом, покупатель обязан одновременно с претензией передать часы для проведения проверки в организацию, уполномоченную продавцом. Одновременно с часами покупатель обязан передать полный комплект технической и эксплуатационной документации, копию товарного и кассового чеков, выданных ему при продаже часов;

- на основании письменного заключения уполномоченной организации, продавец за свой счет проводит экспертизу качества товара для установления причин возникновения недостатков;

- при подтверждении обстоятельств, наличие которых обязывает продавца удовлетворить требования потребителя, потребитель может устранить недостаток в товаре безвозмездно в течение 45 дней в уполномоченной организации;

- в бланке гарантийного талона указано, что часы в укомплектованном виде и исправном состоянии, в заводской упаковке, с паспортом и инструкцией на русском языке прилагаются. Однако при продаже часов паспорт на русском языке к часам не выдаются.

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли - продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющего права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в соответствии с которой включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Кроме того в нарушение в нарушении п.п.8, 9, 10, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 в принадлежащем ИП ФИО1 магазине отсутствует книга отзывов и предложений; не доведены до сведения покупателя в наглядной и доступной форме Правила, информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа; на ценниках отсутствует подпись материального ответственного лица или печать организации.

Нарушение правил продажи отдельных видов товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст.14.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а также в нарушении п.п.8, 9, 10, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, подтверждаются материалами дела, а именно, актом № 000177 от 30.06.2008г., протокол об административном правонарушении №000150 от 30.06.2008г. Признан он и самим ИП ФИО1

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, административное наказание назначено административным органом с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ст. 14.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.19 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 02.06.2004г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Из протокола об административном правонарушении от 30.06.2008г. и оспариваемого постановления не видно, в связи с чем заявителю наложен штраф в размере 3 000 руб., наличие каких-либо отягчающих обстоятельства, влияющих на размер административной ответственности, административным органом, также не установлено.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Санкции ст. 14.15 КоАП РФ позволяют суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного их исследовании согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ (признание факта выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей, устранение выявленных нарушений - исполнение предписания, что подтверждается письмом № 176 от 18.07.2008г.), арбитражный суд считает, что имеются основания для изменения постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ в части назначения наказания и находит возможным снизить размер штрафных санкций до 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ от 08.07.2008г. изменить.

Наложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 административный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я. Хафизова