Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевым Д.С., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СпецПоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 801 088 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности по доверенности от 13.08.2014,

от ответчика – не явились

Общество с ограниченной ответственностью «СпецПоставка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 768 150 руб. суммы основного долга, 32 938 руб. 46 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом подано уточненное заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга 768 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 614 руб. 53 коп.

Уточненное заявление судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по иску, не направил

По правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.11.2013 основании решения Единой комиссии, оформленной протоколом №0301300069213000061-3 от 06.11.2013, между Муниципальным бюджетным учреждением по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) и ООО «СпецПоставка» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор №030130006921300061-0209231-01 (л.д.20-25)

В соответствии с п.1.1 договора поставщик по поручению заказчика принимает на себя обязанности по поставке новых заводских автошин (далее – товар) для Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <...> согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В Спецификации (Приложение №1 к договору) стороны согласовали наименование, количество и цену товара.

Поставщик обязался предоставить заказчику вместе с товаром счет-фактуру, накладную на поставленный товара с указанием наименования товара согласно прилагаемой спецификации. (п.2.1.4 договора)

Цена договора составляет 1 157 479 руб. 98 коп., включает в себя транспортные расходы, уплаты налоговой и других обязательных платежей (п.3.1 договора)

Расчет за поставленный товар производится в форме безналичного денежного расчета по факту поставки после предъявления счетов-фактур и накладных по мере поступления бюджетных ассигнований, не позднее 25.12.2013 (п.3.2 договора)

12.12.2013 по товарной накладной №УТС П0000078 от 27.11.2013 г. (л.д.26-27) истец поставил ответчику товар на сумму 1 157 479 руб. 98 коп. руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате товара, наличие задолженности в сумме 768 150 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанного договора от 14.11.2013 и приложения к нему, учитывая положения статей 431, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что его условие о предмете является согласованным, а договор - заключенным; признаков его недействительности суд не усматривает.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, также как факт поставки и получения товара (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство в качестве общего правила связывает право поставщика требовать оплаты от покупателя, не исполнившего принятого на себя обязательства.

При взыскании с ответчика денежных средств за поставленный товар, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт поставки на спорную сумму. В свою очередь ответчик должен представить доказательства оплаты поставленного товара.

Факт поставки товара (автошин) на сумму 1 157 479 руб. 98 коп. подтверждается товарной накладной №УТС П0000078 от 27.11.2013 г., содержащей подписи уполномоченных лиц, скрепленных печатями организаций.

Оплата произведена частично, что подтверждается платежным поручением №860 от 13.02.2014 на сумму 69 000 руб., №43 от 25.02.2014 на сумму 144 850 руб. (л.д.28,29)

Доказательства полной оплаты стоимости поставленного товара ответчиком не представлены. Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, отзыв на исковое заявление не представил

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, несут.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга в сумме 768 150 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 614 руб. 53 коп. за период с 25.12.2013 по 10.09.2014 с учетом частичной оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет судом проверен, признан верным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере 41 614 руб. 53 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, с целью восстановления своего нарушенного права истец заключил с ООО «Бизнес.Налоги.Право» договор на оказание юридических услуг №012/2014 от 07.04.2014, уплатив исполнителю за выполненную работу 7 000 руб. Предметом оказываемых услуг определено выполнение услуг юридического характера по взысканию долга в размере 768 150 руб. и процентов с МБУБ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ. (л.д.61-62).

Реальность оказанных исполнителем услуг подтверждена материалами дела.

Оплата оказанных услуг в сумме 7 000 руб. подтверждена платежным поручением №46 от 05.05.2014 (л.д.63).

Согласно нормам закона, арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11).

Субъективное мнение лица о степени сложности дела, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами договора поручения (в настоящем случае), исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Исходя из состава заявленного по делу требования и отношения ответчика к заявленному предмету спора, с учетом продолжительности рассмотрения дела, разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, для суда не следует вывод о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных расходов, о необходимости их уменьшения не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и объем выполненной представителем истца работы при подготовке к данному делу, учитывая фактическое участие данного представителя в судебных заседаниях, а также отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебных расходов, соответствует критерию разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Поскольку стороны не представили обоснования применения иной ставки процентов, на всю сумму денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истца по настоящему решению, подлежат начислению и взысканию проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецПоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 768 150 руб., договорную неустойку в сумме 41 614 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецПоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 19 528 руб. 75 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М.Файрузова