Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Издательско-полиграфический комплекс "Типография имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Шакурову Ринату Вахитовичу (ИНН 027411517383)

об истребовании документов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.03.2016;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.06.2016

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Издательско-полиграфический комплекс "Типография имени Ф.Э. Дзержинского" (далее – ГУП ИПК, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об истребовании документов за период 2011 - 2016 г.г.:

1.учредительные и регистрационные документы: свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, о постановке на учет в ПФР, ФСС свидетельство о государственной регистрации права;

2.печать предприятия, ключи от сейфов;

3.организационная документация по бухгалтерскому и налоговому учету: учетная политика, учетные регистры бухгалтерского и налогового учета, должностные инструкции работников бухгалтерии;

4.бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность;

5.документы по учету денежных средств (кассовые и по расчетному счету): договор о расчетно-кассовом обслуживании с использованием электронной формы документов; выписки по счетам в банке, кассовая книга, банковская чековая книжка договор материальной ответственности с кассиром, ключи от системы «Клиент-Банк»; сертификаты спецоператора связи;

6.документы по расчетам с подотчетными лицами;

7.документы по учету труда и заработной платы: положение по оплате труда, о премировании, коллективный договор, первичные документы по начислению заработной платы; справки и расчеты о предоставлении отпусков, график отпусков на 2016 г., выданные ранее справки о заработной плате;

8.документы по учету основных средств: инвентарные карточки учета, приказы об ответственных лицах, акты приема-передачи;

9.документы по учету ТМЦ: приходные ордера, накладные на внутренне перемещение, требования, книги складского учета;

10.книгу покупок с приложением документов;

11.книгу продаж с приложением документов;

12.договоры с контрагентами и поставщиками, акты сверки расчетов и другие документы расчетного характера (в частности договора займов, договор аренды автотранспортного средства №0041 от 30.10.2015 г., договора подряда с ФИО4 за 2015-2016 г.г, ФИО5 за 2015 г.);

13.материалы инвентаризаций;

14.акты аудиторских, налоговых и иных проверок;

15.материалы судебных разбирательств с контрагентами, сотрудниками или контролирующими органами, в которых предприятие принимало участие;

16.кадровые документы: личные дела, трудовые книжки, книга приказов по личному составу, книга приказов по общим вопросам;

17.прочие первичные документы: журнал регистрации доверенностей, журнал регистрации договоров, трудовых книжек и др.;

18.технический паспорт здания, лифта, рабочий проект здания;

19.компьютерную базу 1С бухгалтерия 8, 1 С:Бухгалтерия 7,7, 1 С:Предприятие-ЗУП, 2,5.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик считает, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан, поскольку спор имеет характер трудовых правоотношений, соответственно неподведомственен арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Республики Башкортостан (далее - МВД) №45л/с от 02.03.1998 ФИО1 назначен на должность директора ГУП РБ Издательско-полиграфический комплекс «Типография им. Ф.Э. Дзержинского».

С 28.09.1999 г. ФИО1 переведен на должность генерального директора, что подтверждено приказом №45 л/с от 28.09.1999.

Указанная должность занималась ответчиком до 27.01.2016.

В соответствии с Распоряжением №37-р от 28.01.2016 Правительством Республики Башкортостан принято решение о ликвидации Типографии.

Приказом Агентства по печати и средствам массовой информации РБ от 28.01.2016 г. № 3-ОД создана ликвидационная комиссия ГУП РБ Издательско-полиграфический комплекс «Типография им. Ф.Э. Дзержинского».

Приказом Агентства по печати и средствам массовой информации РБ от 17.02.2016 № 14-ОД председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО6 (далее – ФИО6)

14 апреля 2016 года в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов ГУП РБ ИПК «Типография им.Ф.Э.Дзержинского».

Как указывает истец, полученное 14 апреля 2016 года ФИО1 требование о предоставлении документов предприятия оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку документы ответчиком переданы не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик требования не признал.

На довод истца о том, что 14.04.2016 г. Ответчиком требование Истца о представлении документов было оставлено без внимания, в судебном заседании пояснил о том, что указанный довод истца не обоснован – представил в материалы дела письмо-ответ, имеющий отметку о вручении представителю истца 23.05.2016 г.

В данном письме, отвечая на требование ликвидатора о предоставлении документов, ответчик указал, что все документы находятся по месту нахождении Предприятия. Документы, печати, ключи, находившийся у ответчика лично в кабинете, в том числе в сейфе, ликвидатором были изъяты. В частности в ответе указывается, что ликвидатором ФИО6 были изъяты учредительные документы, печать, ключи от сейфа, документы, подтверждающие государственную регистрацию и права на имущество. Письменно изъятие оформлено не было, поскольку на требование об оформлении процесса и результатов изъятия путем составления соответствующего акта, председатель ликвидационной комиссии ответил, что все было необходимо зарегистрировать в налоговом органе тем же днем.

Также в ответе на требование о предоставлении документов, ответчик, указывает, что, несмотря на отсутствие акта изъятия, передача документов подтверждается следующими обстоятельствами:

- в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении статуса предприятия;

- ликвидатором заключены договоры на оценку имущества;

- передача кадровых документов подтверждена увольнением сотрудников с последующей передачей им трудовых книжек.

Кроме того, по остальным документам в письме отмечено, что после увольнения ответчика и назначении ликвидатора, последним были заняты кабинеты руководителя и бухгалтерии со всеми документами, компьютерами и архивами. После освобождения 27.01.2016 от должности руководителя еесколько месяцев ответчик доступ к документам не имел. По всем документам, сотрудники полностью отчитались.

Кроме того, в письме указано, что до прихода ликвидатора, в течение 2015 года предприятие подвергалось тотальной проверке инспектирующих организаций. Также были проведены проверки МВД по РБ, прокуратурой, следственным комитетом с изъятием компьютеров и бухгалтерских документов. Была сплошная инвентаризация новых учредителей в декабре 2015г. и январе 2016 г. Также несколько недель работал 1-й состав ликвидационной комиссии, находились в т.ч. в бухгалтерии. Требований о предоставлении документов не заявляли.

В 2015 г. ответчик исполнял обязанности как руководителя, так и главного бухгалтера, поэтому, возможно, что-то было упущено, однако, как указано в письме, ответчик готов к сотрудничеству и восстановлению учета.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в письме, полностью поддержал.

Кроме того, представителем ответчика, выборочно представлены копии трудовых книжек некоторых работников Предприятия, с отметкой об увольнении работников предприятия в связи с его ликвидацией с 04.05.2016 г. Указанные сведения внесены в трудовые книжки за подписью ликвидатора ФИО6, при этом его подпись заверена печатью Предприятия.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21. Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

Статьей 4.6. Устава ГУП РБ ИПК «Типография им.Ф.Э.Дзержинского» установлено, что предприятие обязано осуществлять оперативный и бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной и иной деятельности, вести статистическую отчетность.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие обязано хранить следующие документы:

учредительные документы унитарного предприятия, а также изменения и дополнения, внесенные в учредительные документы унитарного предприятия и зарегистрированные в установленном порядке;

решения собственника имущества унитарного предприятия о создании унитарного предприятия и об утверждении перечня имущества, передаваемого унитарному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление, о денежной оценке уставного фонда государственного или муниципального предприятия, а также иные решения, связанные с созданием унитарного предприятия;

документ, подтверждающий государственную регистрацию унитарного предприятия;

документы, подтверждающие права унитарного предприятия на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы унитарного предприятия;

положения о филиалах и представительствах унитарного предприятия;

решения собственника имущества унитарного предприятия, касающиеся деятельности унитарного предприятия;

списки аффилированных лиц унитарного предприятия;

аудиторские заключения, заключения органов государственного или муниципального финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, уставом унитарного предприятия, внутренними документами унитарного предприятия, решениями собственника имущества унитарного предприятия и руководителя унитарного предприятия.

Унитарное предприятие хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом унитарного предприятия месте. При ликвидации унитарного предприятия документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, передаются на хранение в государственный архив в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок хранения первичных и учетных регистров установлен разделом 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР №105 от 29.07.1983г. Согласно п. 6.2 указанного Положения, первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. Таким образом, в силу указанных положений нормативных правовых актов, документы, подлежащие хранению обществом, должны находиться по месту нахождения его исполнительного органа.

Пунктом 3 статьи 29 Закона N 402-ФЗ регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Согласно статье 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При этом непосредственно документацию руководитель организации не хранит.

В силу пункта 4 статьи 29 данного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из разъяснений ВАС РФ, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Материалами дела подтверждается, что истцом не представлены доказательства того, что на ФИО1 возлагались обязанности по хранению документов, которые истец просит истребовать у ответчика.

Доказательства нахождения их у ответчика истцом в материалы дела также не представлено.

Более того, истец на названные обстоятельства не ссылается.

Как следует из текста искового заявления, оно, в принципе, не содержит ссылок на конкретные обстоятельства в обоснование заявленных требований.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик был освобожден от занимаемой должности 27.01.2016 г. После этого на Предприятии не появлялся. С указанной даты и до назначения в марте 2016 г. ликвидатором ФИО6, впрочем, и в течение последующего месяца, вопрос о том, что документы находятся у бывшего руководителя, не ставился. Требований о предоставлении документов не направлялось. 14.04.2016 ликвидатором были обнаружено отсутствие некоторых документов. Поскольку, где находятся документы, на Предприятии не знали, пришли к выводу, что если они не на предприятии, значит они у бывшего руководителя. После чего 14.04.2016 направили требование о предоставлении документов (полный перечень).

При этом в своих пояснениях, данных в судебном заседании, представитель истца также не утверждал о том, что они находятся у бывшего руководителя, в том числе по причине того, что бывший руководитель их унес с собой.

Суд отмечает, позиция истца заключается в том, что поскольку ряд документов не был обнаружен, значит - они у бывшего руководителя (по принципу «должны же они у кого-то быть»).

Между тем, как было указано, необнаружение в процессе ликвидации каких-либо документов, применительно к рассматриваемому случаю, является не основанием для истребования всех документов по исчерпывающему перечню у бывшего руководителя, а для их восстановления. Нормами процессуального законодательства Российской Федерации указанное предусмотрено.

Кроме того, на довод истца о том, что 14.04.2016 г. Ответчиком требование Истца о представлении документов было оставлено без внимания, представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что указанный довод истца не обоснован – представил в материалы дела письмо-ответ, имеющий отметку о вручении представителю истца 23.05.2016 г.

- в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении статуса предприятия;

- ликвидатором заключены договоры на оценку имущества;

Кроме того, по остальным документам в письме отмечено, что после увольнения ответчика и назначении ликвидатора, последним были заняты кабинеты руководителя и бухгалтерии со всеми документами, компьютерами и архивами. Несколько месяцев ответчик доступ к документам не имел. По всем документам, сотрудники полностью отчитались.

Представитель ответчика в судебном заседании указанные в письме обстоятельства поддержал.

В свою очередь, представитель истца факт получения письма не отрицал, обстоятельств, на которые ссылается ответчик в письме, в том числе относительно изъятия ликвидатором и передачи бывшим руководителем документов, в том числе кадровых и бухгалтерских, а также печатей, ключей не отрицал.

Кроме того, представителем ответчика, выборочно представлены копии нескольких трудовых книжек некоторых работников Предприятия, с отметкой об увольнении работников предприятия в связи с его ликвидацией с 04.05.2016 г. Указанные сведения внесены в трудовые книжки за подписью ликвидатора ФИО6, при этом его подпись заверена печатью Предприятия.

В судебном заседании истец данное обстоятельство никаким образом не прокомментировал и не оспорил.

О том, что была изготовлена новая печать, не утверждал, соответствующих доказательств не представил.

Стоит отметить, что иск по настоящему делу, подписанный ликвидатором, также содержит оттиск печати.

Между тем, истец просит истребовать у бывшего руководителя и печать Предприятия.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие объем нарушенных прав заявителя, требующих судебной защиты избранным способом (ст. ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие по делу судебного акта об обязании передать документы общества при недоказанности истцом наличия их у ответчика не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд не может не согласиться с доводами ответчика, истец доказательств обратного не представил, в связи с чем требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Издательско-полиграфический комплекс "Типография имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) об обязании ФИО1 передать Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Издательско-полиграфический комплекс «Типография им.Ф.Э. Дзержинского» следующие документы за период 2011 - 2016 г.г.:

1. учредительные и регистрационные документы: свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, о постановке на учет в ПФР, ФСС, свидетельство о государственной регистрации права;

2.печать предприятия, ключи от сейфов;

4.бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность;

5.документы по учету денежных средств (кассовые и по расчетному счету): договор о расчетно-кассовом обслуживании с использованием электронной формы документов; выписки по счетам в банке, кассовая книга, банковская чековая книжка, договор материальной ответственности с кассиром, ключи от системы «Клиент-Банк»; сертификаты спецоператора связи;

6.документы по расчетам с подотчетными лицами;

10.книгу покупок с приложением документов;

11.книгу продаж с приложением документов;

12. договоры с контрагентами и поставщиками, акты сверки расчетов и другие документы расчетного характера (в частности договора займов, договор аренды автотранспортного средства №0041 от 30.10.2015 г., договора подряда с ФИО4 за 2015-2016 г.г, ФИО5 за 2015 г.);

13.материалы инвентаризаций;

14.акты аудиторских, налоговых и иных проверок;

18.технический паспорт здания, лифта, рабочий проект здания;

19.компьютерную базу 1С бухгалтерия 8, 1 С:Бухгалтерия 7,7, 1 С:Предприятие-ЗУП, 2,5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Шамсутдинов