Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Газпром нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Регионального управления № 20 Федерального медико-биологического агентства от 25.05.2012 года № 7 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По ходатайству заявителя срок на обжалование постановления судом восстановлен (протокол судебного заседания от 15.08.2012 года).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. По мнению заявителя административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, при производстве по делу допущены грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном недопуске представителей общества к составлению протокола по делу об административном правонарушении и оглашении 25 мая 2012 года только резолютивной части оспоренного постановления.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Региональным управлением № 20 Федерального медико-биологического агентства проведена плановая выездная проверка ОАО «Газпром нефтехим Салават»на предмет соблюдения обществом законодательства в области обеспечения радиационной безопасности.

В ходе проверки были выявлены факты нарушения обществом п. 2.5 СП 2.6.6.1168-02 «Санитарные правила обращения с радиоактивными отходами» выразившиеся в неразработке правил по безопасной эксплуатации пункта размещения особых радиоактивных отходов (приповерхностное захоронение радиоактивного грунта и оборудования образовавшегося при использовании ядерного заряда в мирных целях).

Выявление нарушения зафиксированы Региональным управлением № 20 Федерального медико-биологического агентства в протоколе от 21.05.2012 года № 7, на основании которого вынесено оспоренное постановление.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не устанавливает в действиях (бездействии) лица, привлеченного к ответственности, признаки состава правонарушения, а проверяет правильность установления этих признаков административным органом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Как уже было указано обществу вменено нарушение требований законодательства при обращении с радиоактивными отходами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что в процессе деятельности общества образуются радиоактивные отходы, также как и доказательства того, что обществом осуществляется обращение с радиоактивными отходами в смысле придаваемом этому понятию Федеральным законом № 89-ФЗ. В связи с чем, по мнению суда, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ административным органом не установлен и не доказан.

Также суд считает обоснованным довод заявителя о допущенных ответчиком грубых процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно материалам дела общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и для представления интересов общества на составление протокола явились представители ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.01.2012 года № 028-210-9-31.01.2014-Д, и ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.06.2011 года № 028-266-Д. При этом, не смотря на письменное ходатайство о допуске к участию в составлении протокола об административном правонарушении, оба представителя не были допущены управлением к составлению указанного протокола в каком-либо качестве.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса).

Законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Это свидетельствует, что явившийся представитель, действующий на основании доверенности, выданной законным представителем, извещенным о времени и месте составления протокола, должен был быть допущен к участию в производстве по делу с момента составления протокола.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для удовлетворении требований отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, когда обществу, направившему своих представителей, было отказано в совершении процессуальных действий, следует признать, что управление лишило общество гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, составленный управлением с нарушением требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные открытым акционерным обществом «Газпром нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453256, РБ, <...>) требования удовлетворить.

Признать постановление по делу об административном правонарушении Регионального управления № 20 Федерального медико-биологического агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453256, РБ, <...>) № 7 от 25.05.2012 года незаконным, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

Судья К.В. Валеев