Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрел дело по иску

Закрытого акционерного общества Страховая группа "УралСиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОСАО Ингосстрах (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ФИО1

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 16 351 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 по доверенности № 1409 от 01.07.2011;

ответчика-Николаевой А.Ш. по доверенности № 534299-184/11 от 13.01.2011;

в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Закрытое акционерное общество Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОСАО Ингосстрах (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 16 351 руб. 74 коп.

От представителя истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором представитель указал, что размер ущерба (восстановительных расходов) с учетом износа составляет 31 515 руб. 05 коп. и просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 15 757 руб. 52 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2009 г. на перекрестке улиц Пархоменко - Революционная г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей:

- ВАЗ 2115, регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 (далее - третье лицо, страхователь ответчика);

- ВАЗ 2114, регистрационный номер <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности (далее – потерпевший, страхователь истца).

Водители названных автомобилей не признаны виновниками ДТП, что отражено в постановлениях по делу об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии. Производство по административным делам прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю потерпевшего, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис № 1/425/8031/021 от 11.08.2008), подтвержден сводным листом заказ-наряда и составил 32 703 руб. 47 коп.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило выгодоприобретателю по договору добровольного страхования автотранспортных средств по данному страховому случаю сумму страхового возмещения 32 703 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 17209 от 06.08.2009 (л.д.52).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 названного Кодекса, ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В случае ДТП непривлечение водителя транспортного средства к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не признается основанием для освобождения владельца этого транспортного средства от возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, поскольку отсутствие вины в совершении ДТП не свидетельствует об отсутствии вины в причинении вреда имуществу.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из смысла статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возмещать вред независимо от наличия вины, то есть владелец источника повышенной опасности возмещает вред по факту причинения вреда источником повышенной опасности. Причем этот факт должен быть в причинной связи с проявлением вредоносных свойств объекта при его эксплуатации.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

В ДТП участвовали два источника повышенной опасности. Из объяснений участников и представленных материалов дорожно-транспортного происшествия усматривается, что водителями были предприняты все установленные Правилами дорожного движения РФ меры, то есть вина каждого из водителей в совершении ДТП не подтверждена.

В материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие установить, кто из участников ДТП имел преимущество в движении, объяснения участников ДТП носят противоречивый и взаимоисключающий характер, не подтверждены объективными доказательствами. Вина участников ДТП не установлена. Автотехническая экспертиза для установления степени вины и определения объема ответственности каждого из участников ДТП судом не назначалась ввиду отсутствия ходатайств и согласия сторон на ее проведение (ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в связи с тем обстоятельством, что, как следует из представленных из административного дела объяснений, ДТП имело место из-за разных представлений водителей в восприятии сигналов светофора, которое на день рассмотрения спора экспертом не будет воспроизведено. При таких обстоятельствах вина каждого из водителей в совершении ДТП не может быть установлена.

Из смысла приведенных норм в совокупности со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что вина водителя ФИО1 не доказана материалами дела, в частности не подтвержден факт нарушения ею Правил дорожного движения, приведший к столкновению транспортных средств. Таким образом, противоправность поведения и вина водителя ФИО1 (страхователя ответчика) не установлены, поэтому, приняв во внимание названные нормы материального права и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Страховая группа "УралСиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОСАО Ингосстрах (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 16 351 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Cудья А.Р. Аминева

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/