Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салишевой Р.Э., рассмотрев дело по иску

Политическая партия "Российская партия народного управления" (ОГРН <***>)

к 1) ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан" (ОГРН <***>),

2) ЗАО «Информационное агентство «Интерфакс»

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 25.09.2013

от ответчиков: явки нет, извещены

Политическая партия "Российская партия народного управления" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан" о защите деловой репутации, в котором просил суд, согласно уточненным исковым требованиям (от 12.12.2013г.), принятым судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Политической партии "Российская партия народного управления", опубликованные 22.05.2013г. в газете «Республика Башкортостан» № 98 (27833) в статье «От «национализма власти» к «национализму оппозиции?» со ссылкой на информационный портал «Интерфакс-Религия» следующие сведения: «прошедший в середине марта в Уфе митинг протеста «Против притеснения мусульман», в котором приняли участие около 400 человек (в основном члены «Хизбут-Тахир»), был инициирован с помощью избирательного штаба ФИО2 и создаваемой им «Всероссийской партии народного управления»;

- обязать ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан" в газете «Республика Башкортостан» и ЗАО «Информационное агентство «Интерфакс» на информационном портале, в соответствии со ст.ст. 43-45 Федерального закона «О средствах массовой информации» опровергнуть оспариваемые сведения, а именно: «прошедший в середине марта в Уфе митинг протеста «Против притеснения мусульман», в котором приняли участие около 400 человек (в основном члены «Хизбут-Тахир»), был инициирован с помощью избирательного штаба ФИО2 и создаваемой им «Всероссийской партии народного управления».

Исковые требования заявлены на основании ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что распространенная ответчиком информация не соответствует действительности, порочит деловую репутацию истца.

Определением суда от 06.11.2013г. в качестве соответчика привлечено «Интерфакс-Религия» (т.2 л.д. 13-14).

Определением суда от 12.12.2013г. по заявлению истца произведено уточнение наименования соответчика на ЗАО «Интерфакс».

Истцом в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан" в ходе судебного заседания и в представленном отзыве на исковое заявление требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении (т.1 л.д.93-95).

Ответчик - ЗАО «Интерфакс» явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом; поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном отзыве ответчик иск не признал, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку опровергаемая истцом информация не содержит сведений, порочащих его деловую репутацию истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что сведения, содержащиеся в газете «Республика Башкортостан» № 98 (27833) в статье «От «национализма власти» к «национализму оппозиции?» со ссылкой на информационный портал «Интерфакс-Религия» следующие сведения: «прошедший в середине марта в Уфе митинг протеста «Против притеснения мусульман», в котором приняли участие около 400 человек (в основном члены «Хизбут-Тахир»), был инициирован с помощью избирательного штаба ФИО2 и создаваемой им «Всероссийской партии народного управления» опубликованные 22.05.2013г. порочат деловую репутацию истца и не соответствуют действительности.

Согласно п.1,7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При рассмотрении дел об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, суду необходимо установить какие именно сведения истец требует признать не соответствующими действительности, были ли они распространены ответчиком, их соответствии действительности.

При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и их порочащий характер. Бремя доказывания достоверности распространенных сведений лежит на ответчике (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как отмечено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Деловая репутация юридического лица является одним из условий успешного осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидении, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 N 3).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года).

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчики не отрицали факт распространения информации, опубликованной 22.05.2013 в газете «Республика Башкортостан» № 98 (27833) в статье «От «национализма власти» к «национализму оппозиции?» со ссылкой на информационный портал «Интерфакс-Религия» следующие сведения: «прошедший в середине марта в Уфе митинг протеста «Против притеснения мусульман», в котором приняли участие около 400 человек (в основном члены «Хизбут-Тахир»), был инициирован с помощью избирательного штаба ФИО2 и создаваемой им «Всероссийской партии народного управления».

В материалы дела представлены: газета «Республика Башкортостан» №98 (27833) от 22.05.2013, а также распечатки с официального интернет сайта ЗАО «Интерфакс» от 02.08.2012 (т.1 л.д. 11-13, 54-73).

В качестве не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Политическая партия "Российская партия народного управления" истец указал следующие слова и выражения: «прошедший в середине марта в Уфе митинг протеста «Против притеснения мусульман», в котором приняли участие около 400 человек (в основном члены «Хизбут-Тахир»), был инициирован с помощью избирательного штаба ФИО2 и создаваемой им «Всероссийской партии народного управления», пояснил, что в данной статье делается вывод о причастности Политической партии "Российская партия народного управления" к националистическим и экстремистским организациям, таким как «Хизб-ут-Тахир», которая запрещена судом, а многих ее членов привлекли к уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, 22.05.2013г. в газете «Республика Башкортостан» № 98 (27833) в статье «От «национализма власти» к «национализму оппозиции?» со ссылкой на информационный портал «Интерфакс-Религия» опубликованы следующие сведения: «прошедший в середине марта в Уфе митинг протеста «Против притеснения мусульман», в котором приняли участие около 400 человек (в основном члены «Хизбут-Тахир»), был инициирован с помощью избирательного штаба ФИО2 и создаваемой им «Всероссийской партии народного управления».

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией 30.03.1998 Федеральным законом №54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, указали, что опубликованные сведения соответствуют действительности, опровергаемая истцом информация не содержит сведений, порочащих его деловую репутацию истца, кроме того оспариваемая истцом информация была взята из официального сайта ЗАО «Интерфакс».

В материалах дела имеется распечатка с официального сайта ЗАО «Интерфакс» - В разделе «Религия- аналитические материалы», опубликованная 14.05.2013 (т.1 л.д. 54-68), из текста которого следует (т.1 л.д.68), что Политической партией "Российская партия народного управления" с помощью избирательного штаба ФИО2 был инициирован митинг протеста «против притеснения мусульман», в котором приняли участие около 400 человек (в основном члены «Хизбут-Тахир»).

Исследовав материалы дела, оценив оспариваемую статью, опубликованную в газете , суд приходит к выводу, что основная оспариваемая информация и цифры заимствованы с официального сайта ЗАО «Интерфакс».

Действующее российское гражданское законодательство предусматривает ответственность за распространение соответствующих действительности сведений (диффамацию).

Оценив сведения, изложенные в заявлении суд приходит к выводу, что они не могут являться оценочными суждениями, поскольку содержат информацию утвердительного характера, такую как Политической партией "Российская партия народного управления" с помощью избирательного штаба ФИО2 был инициирован митинг протеста «против притеснения мусульман», в котором приняли участие около 400 человек (в основном члены «Хизбут-Тахир»), однако, доказательств со стороны ответчика о действительности указанной информации суду не представлено.

Таким образом, содержащее в заявлении утверждение может быть проверено на соответствие действительности.

В подтверждение того, что указанная информация является достоверной ответчики ссылаются на информацию опубликованную на официальном сайте ЗАО «Интерфакс» - В разделе «Религия- аналитические материалы», опубликованную 14.05.2013, иных доказательств достоверности ответчиками суду не представлено.

Таким образом, информация, размещенная в газете «Республика Башкортостан» № 98 (27833) в статье «От «национализма власти» к «национализму оппозиции?» со ссылкой на информационный портал «Интерфакс-Религия», содержащая следующие сведения: «прошедший в середине марта в Уфе митинг протеста «Против притеснения мусульман», в котором приняли участие около 400 человек (в основном члены «Хизбут-Тахир»), был инициирован с помощью избирательного штаба ФИО2 и создаваемой им «Всероссийской партии народного управления» опубликованные 22.05.2013г. и на интернет-сайте ЗАО «Интерфакс» - В разделе «Религия- аналитические материалы», опубликованную 14.05.2013, не соответствует действительности, поскольку истец Политическая партия "Российская партия народного управления" не признает факт инициирования митинга протеста , а ответчики доказательств иного не предоставили.

Указанная информация не носит оценочного характера, поскольку данные сведения, являются порочащими для истца, так как содержат утверждения об оказании организаторской помощи истца националистическим и экстремистским организациям, таким как «Хизб-ут-Тахир».

Таким образом, материалы дела содержат наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска по делу о защите деловой репутации.

В нарушение требования ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств достоверности опубликованных в газете оспариваемых по иску порочащих деловую репутацию сведений негативного характера в отношении истца, как политической партии и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

С учетом изложенной правовой позиции законодателя и учитывая, что истец представил доказательства распространения ответчиком порочащих деловую репутацию истца сведений, а ответчик не доказал их достоверность, требование истца об обязании ответчиков опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Политической партией "Российская партия народного управления" сведений, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Политической партии "Российская партия народного управления" удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Политической партии "Российская партия народного управления", опубликованные 22.05.2013г. в газете «Республика Башкортостан» № 98 (27833) в статье «От «национализма власти» к «национализму оппозиции?» со ссылкой на информационный портал «Интерфакс-Религия» следующие сведения: «прошедший в середине марта в Уфе митинг протеста «Против притеснения мусульман», в котором приняли участие около 400 человек (в основном члены «Хизбут-Тахир»), был инициирован с помощью избирательного штаба ФИО2 и создаваемой им «Всероссийской партии народного управления».

Обязать ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан" в газете «Республика Башкортостан» и ЗАО «Информационное агентство «Интерфакс» на информационном портале, в соответствии со ст.ст. 43-45 Федерального закона «О средствах массовой информации» опровергнуть оспариваемые сведения, а именно: «прошедший в середине марта в Уфе митинг протеста «Против притеснения мусульман», в котором приняли участие около 400 человек (в основном члены «Хизбут-Тахир»), был инициирован с помощью избирательного штаба ФИО2 и создаваемой им «Всероссийской партии народного управления».

Взыскать с ГУП РБ Издательский дом "Республика Башкортостан" в пользу Политической партии "Российская партия народного управления" судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Взыскать с ЗАО «Информационное агентство «Интерфакс» в пользу Политической партии "Российская партия народного управления" судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова