Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии при администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № 73 от 30.03.2012 года о назначении административного наказания по ч. 3 статьи 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей. определением от 18.09.2012 года, с согласия заявителя, произведена замена ненадлежащего ответчика административной комиссии при администрации муниципального района Белебеевский район, не имеющей статуса юридического лица, на надлежащего администрацию муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. В обоснование своих требований предприниматель указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Представитель ответчика заявленные требований не признал, считает свое постановление законным и обоснованны.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из мотивировочной части оспоренного постановления следует, что предпринимателю вменено нарушение правил благоустройства территорий городов, а именно незаключение со специализированной организацией договора на вывоз бытовых отходов в порядке, предусмотренном п. 4.7.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения город Белебей, утвержденного Решением Совета ГП г. Белебей муниципального района Белебеевский район от 23.11.2010 года № 361, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в резолютивной части предприниматель признан виновным в совершении правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – нарушение требований общественного порядка при обращении с домашними животными.

При этом заявителем был представлен подлинник оспоренного постановления с квалификацией его деяния по ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (л.д. 24), а ответчиком также подлинник с квалификацией по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса (л.д. 29).

Наличие двух подлинных постановлений по делу об административном правонарушении, под одним и тем же номером, с одной и той же датой, описанием одинаковых обстоятельств дела, но содержащих в резолютивной части различную квалификацию правонарушения, само по себе является безусловным основанием для признания оспоренного постановления незаконным и его отмене.

Кроме того, в силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, какие-либо доказательства образования у предпринимателя отходов административным органом не собраны и процессуально не закреплены. Более того, заявителем представлены доказательства опровергающие доводы ответчика (договор поставки макулатуры и полиэтилена от 10.01.2012 года с ООО «Профиль», накладные на передачу отходов ООО «Белебеевский бумажный завод»).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением от 26.04.2012 года № 106 рассмотрение дела было назначено на 15-00 часов 30 марта 2012 года, при этом доказательств получения определения предпринимателем ранее 13.06.2012 года материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица и без надлежащего заблаговременного извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о невозможности реализации лицом своих прав, установленных статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450008, РБ, г. Белебей) требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Административной комиссии Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (452000, РБ, <...>) № 73 о назначении административного наказания от 30.03.2012 года, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев