Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ОАО "СК Трест №21" (ИНН: 0253013339, ОГРН: 1020201438179)

к МУП по сносу самовольно возведенных строений "Трал" (ИНН: 0273023649, ОГРН: 1020202387457)

о взыскании 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 39 от 01.11.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.07.2017, ФИО3, доверенность от 01.02.2017

ОАО "СК Трест №21" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП по сносу самовольно возведенных строений "Трал" (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. - суммы неотработанного аванса.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 19.05.2017.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 11.05.2017 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 03.07.2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 300 000 руб. сумму неотработанного аванса, 68 230 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств.

Судом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Строительная компания Трест №21» (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «ТРАЛ» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Исполнитель) был заключен Договор № 2 от 12.03.2015г. возмездного оказания услуг (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по освобождению в пределах границ строительной площадки согласно листа 4 проекта 2010-1459-ГП от:

1. гаража капитального (кирпич, профнастил) - 9м*4м; (без разборки фундамента);

2.металлических гаражей - 3 шт.;

3.туалета (деревянного) - 1,5м*3м;

4.туалета (деревянного) - 1.5м* 1,5м;

5.душевой кабины (деревянная)-1.5м* 1.5м;

6.сараев деревянных - 6 шт. размерами - 3*5; 2.5*2.5; 3*4; 1.5*1.5; 3*3; 4*9 м;

на территории, отведенной под застройку (далее по тексту договора «Работы»).

Место выполнения Работ: Республика Башкортостан, г. Уфа, квартал №533, ограниченный улицами ФИО12, Новомостовая, Октябрьской Революций, Воровского. Кадастровый номер 02:55:010158:0074 (п.1.2.).

Пунктом 1.3 договора согласовано, что выполнение Исполнителем комплекса Работ в соответствии с настоящим Договором включает в себя:

1.3.1. Работу с населением - с владельцами строений и гаражей, а именно:

-проведение собраний, оповещение собственников;

-юридическое обоснование и сопровождение процесса сноса;

-выявление, исследование и разрешение индивидуальных требований владельцев строений и гаражей;

-оказание услуг по защите интересов Заказчика в административных комиссиях, в судах различных инстанций.

-представление интересов в полиции, дача объяснения сотрудникам полиции, сбор доказательств.

-организация работы представителей административной комиссии по вопросу сноса;

- вызов владельцев или собственников на место, контроль за освобождением зданий и сооружений от имущества;

1.3.2. Выполнение работ по подготовке гаражей к перевозке, их транспортировке и обеспечению их сохранности, а именно:

-организация работы представителей административной комиссии по вопросу вывоза гаражей;

-вызов владельцев гаражей на место погрузки, контроль за освобождением гаражей от имущества их владельцев, опечатывание и закрепление опасных составляющих гаражей: ворот, углов, крыши;

-оповещение ГИБДД о маршруте движения трейлера с гаражом;

-погрузка на трейлер и выгрузка с трейлера негабаритного груза — гаража, выполнение сопутствующих работ;

-перевозка негабаритного груза — гаража с сопровождением в установленном порядке;

- при необходимости организация работ на штрафной стоянке по приёму, выгрузке, оформлению и охране гаража.

1.3.3. Организация работ по утилизации гаражей, при необходимости и (или) по требованию владельца.

Пунктом 2.1 общая стоимость работ, указанных в п.п. 1.1 и 1.3 настоящего договора, определена в размере 800 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс денежными средствами в размере 30% от общей стоимости работ.

На основании п. 3.2. вышеуказанного Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании подписанных обеими сторонами и скрепленных печатями актов приема-передачи выполненных работ в течение 20-ти банковских дней денежными средствами, другими видами расчетов по согласованию сторон.

Положениями 4.1. Договора сторонами установлены сроки окончания работ до 01.06.2015г.

Дополнительным соглашением №2 от 07.05.2015г. стороны договорились дополнить Договор возмездного оказания услуг № 2 от 12.03.2015г. следующим пунктом:

«1.4. Заказчик обязуется возместить Исполнителю сумму расходов по государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, оплаченной Исполнителем при обращении в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к следующим лицам: ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10.; ФИО11 о сносе самовольных строений возведенных ими на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010158:0074 в течении 3 (дней) с момента рассмотрения указанного спора Кировским районным судом г. Уфы по существу.».

В рамках исполнения Договорных обязательств Истец выплатил Ответчику аванс в размере 350 000 руб. (п.3.1. договора),

Согласно позиции истца, в нарушение договорных обязательств до настоящего времени работы, предусмотренные вышеуказанным Договором, ответчиком не исполнены, услуги по сносу существующих незаконных строений не оказаны.

Истец 29.06.2016, 20.12.2016 г. направлял ответчику претензионные письма (л.д. 6,16 т.1), которыми просил возвратить сумму неотработанного аванса в связи с неудовлетворительным исполнением обязательств по договору.

В связи с отсутствием ответа на претензию истец обратился в суд с настоящим иском. Правовым обоснованием требований указаны положения ст. 715, 783, 450, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, исковые требования считает необоснованными, утверждает, что работы в соответствии с условиями договора на сумму аванса им выполнены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из искового заявления следует, что во исполнение п. 3.1 договора истцом ответчику был перечислен аванс в сумме 350 000 руб., ответчик получение денежных средств не оспаривает.

Требования истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 300 000 руб. мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № 2 от 12.03.2015г., истец утверждает, что работы выполнены частично. Истец считает, что с учетом представленных отчетов о выполненных работах стоимость оказанных Ответчиком услуг составляет 50 000 руб.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В силу требований статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями 4.1. Договора сторонами установлены сроки окончания работ до 01.06.2015 г.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом статья 715 названного кодекса не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пунктах 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Указанное право заказчика также установлено пунктом 8.1 договора.

Также в силу положений ст. 717 Гражданского кодекса РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, в соответствии с условиями договора № 2 от 12.03.2015г. ответчик приступил к исполнению порученных работ.

Так, согласно Акта выполненных работ от 28.08.2015 г. к договору № 2 от 12.03.2015г. (л.д.72 т.1) Исполнитель выполнил по заданию Заказчика своими силами следующие работы:

- обращения в правоохранительные органы;

- проведена независимая оценка незаконных построек;

- собран пакет документов и составлено исковое заявление в отношении незаконных пользователей земельным участком, принадлежащим ОАО «СК Трест № 21»;

- проведены два предварительных судебных заседания в Кировском районном суде г. Уфы РБ по исковому заявлению ОАО «СК Трест №21», в ходе которых выявлены дополнительные пользователи незаконных построек.

Согласно п.2. указанного акта оплата за выполненные работы производится Заказчиком Исполнителю согласно п.3 Договора №2 от 12 марта 2015г. в размере 100 000 руб.

Также из представленных отчетов от 18.01.2016г. и 14.01.2015г. о проделанной работе по договору возмездного оказания услуг № 2 от 12.03.2015г. (л.д.142-145, 150-153 т.1) следует, что ответчиком выполнены следующие работы:

- сотрудники МУП «Трал», г. Уфа, разместили уведомления на строениях подлежащих сносу, 13 единиц;

- 18 марта 2015 года Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа совместно с сотрудниками МУП «Трал», г. Уфа произведен осмотр земельного участка в квартале №533, ограниченном улицами Октябрьской Революции, ФИО12, ФИО13 и Проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан с кадастровым номером 02:55:010158:74, напротив домов №58/1, 58, 60/1, 60, 62 по улице Октябрьской Революции, г. Уфа.

- сотрудники МУП «Трал», г. Уфа, совершили неоднократные обходы близлежащих домов №58, 58/1, 60, 60/1, 62 по ул. Октябрьской Революции, г. Уфа, с целью установления собственников строений, подлежащих сносу, согласно договора;

- 25.03.2015 года, 31.03.2015 года, 07.04.2015 год факсограммы представителям Администрации Кировск Уфа РБ, ОАО «УЖХ Кировского, района ГО г. Уфа РБ» №3 УМВД России по городу Уфа РБ для представительства при проведении работ по сносу самовольно возведенных строений и составления актов;

-сотрудниками МУП «Трал» проведены выездные совещания по вопросу сноса строения (туалет 1,5м х Зм), по адресу: <...> двор домов №58, 58/1, совместно с представителями Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ, ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ»,, ОАО «СК Трест №21», вместе с жителями вышеуказанных домов;

-26.03.2015 года направлены письма с уведомлениями, лицам пользующимися строениями подлежащих сносу, 7 человек;

-сотрудниками МУП «Трал», г. Уфа, принято участие в выездном совещании, организованном Администрацией Кировского района ГО г.Уфа РБ, по вопросу сноса самовольно возведенного строения (туалет 1,5м х Зм), по адресу: <...> двор домов №58, 58/1, совместно с представителями. ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», ОАО «СК Трест №21;

- 10.04.2015 года и 28.04.2015 года сотрудники МУП «Трал», г. Уфа, по адресу: <...> двор домов №58, 58/1, 60, 60/1, 62 в присутствии комиссии, начинали работы по сносу строений в соответствии с заключенным договором. При производстве работ жителями жилых домов №58, 58/1, 60, 60/1, 62 по ул. Октябрьской Революции были предприняты меры физического воздействия на работников МУП «Трал», город Уфа, что в свою очередь препятствовало продолжению проведения работ по фактическому сносу строений;

-10.04.2015 года было подано заявление в ОП №3 УМВД России по городу Уфа РБ, сотрудникам полиции предъявлена документация по проводимым работам, даны объяснения;

-20.04.2015 года было получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на заявление в ОП №3 УМВД России по городу Уфа РБ от 10.04.2015 года;

-28.04.2015 года было получено Постановление № 99 от 31.03.2015 года «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы. О наличии данной программы были уведомлены жители жилых домов №58, 58/1, 60, 60/1, 62 по ул. Октябрьской Революции, с предоставлением копий вышеуказанного Постановления;

-30.04.2015 года собран пакет документов и составлено исковое заявление в отношении незаконных пользователей земельным участком, принадлежащим ОАО «СК Трест №21», а именно:

1.ФИО4, РБ, <...>.

2.ФИО5, РБ, <...>.

3.ФИО6, РБ, <...>.

4.ФИО7, РБ, <...>.

5.ФИО8, РБ, <...>, кв. 2Б.

6.ФИО9, РБ, <...>.

7.ФИО10, РБ, <...>.

8.ФИО11, РБ, <...>;

-21.04.2015 года проведена независимая оценка незаконных построек;

-17.06.2015 года проведено предварительное судебное заседание в Кировском районном суде г. Уфа РБ по исковому заявлению ОАО «СК Трест №21», в ходе которого предварительные слушания были отложены, для уточнения списка ответчиков.

-29.06.2015 года проведено очередное предварите, заседание в Кировском районном суде г. Уфа РБ, по исковому заявлению ОАО «СК Трест №21», в ходе которого установлены лица, пользующиеся незаконно возведенными строениями, предварительные слушания были отложены, для уточнения списка ответчиков;

-23.07.2015 года проведено очередное предварительное судебное заседание в Кировском районном суде г. Уфа РБ, по исковому заявлению ОАО «СК Трест №21», в ходе которого установлены лица, пользующиеся незаконно возведенными строениями, предварительные слушания были отложены, для уточнения списка ответчиков;

-04.08.2015 года проведено очередное предварительное судебное заседание в Кировском районном суде г. Уфа РБ, по исковому заявлению ОАО «СК Трест №21», в ходе которого установлены лица, пользующиеся незаконно возведенными строениями, предварительные слушания были отложены, для уточнения списка ответчиков;

-14.09.2015 года проведено очередное предварительное судебное заседание в Кировском районном суде г. Уфа РБ, по исковому заявлению ОАО «СК Трест №21», в ходе которого установлены лица, пользующиеся незаконно возведенными строениями, предварительные слушания были отложены, для уточнения списка ответчиков. Принято решение, иск оставлен без удовлетворения;

-Составлена Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ на принятое решение Кировского районного суда ГО г. Уфа Республика Башкортостан;

-01.12.2015 года проведено судебное заседание по Апелляционной жалобе в Верховном суде РБ, по исковому заявлению ОАО «СК Трест №21».

При этом в качестве представителей ОАО «СК Трест № 21» в Кировском районном суде г. Уфы выступали работники МУП «Трал» ФИО14 и ФИО3

Согласно счету на оплату № 14 от 17.03.2015г. стоимость работ составила 240 000 руб. (л.д.140 т.1).

Отчеты и акт приема-передачи проделанных работ направлены в адрес ответчика 06.05.2015 (исх.103), 19.01.2015 (исх.9), 16.07.2015 (исх.150) (л.д.138, 141, 149), на сопроводительных письмах имеются входящие штампы ответчика (л.д. 138, 141,149 т. 1), истец получение указанных документов не отрицает.

Отказ от принятия работ по указанным документам и их подписание истец обосновывает тем, что договором не предусмотрено подписание промежуточных актов. Однако выполнение ответчиком работ в указанных Отчетах и акте приема-передачи проделанных работ не отрицает.

Перечисленная ответчику сумма в силу пункта 3.1 договора является оплатой (авансом) за предусмотренные договором услуги, в связи с чем к доводам истца о том, что оплата части выполненных работ условиями Договора не предусмотрена, суд относится критически.

Кроме того, согласно п. 4.2 договора срок действия договора приостанавливается на период судебных разбирательств по существу выполняемых работ.

Письмами от 21.08.2015г., 14.05.2015г., 07.05.2015г. (л.д.146-148 т. 1) ответчик информировал истца о необходимости на основании пункта 4.2. Договора приостановить сроки его действия на время проведения судебного разбирательства по делу №2-5581/2015 по иску ОАО «Трест-21» в Кировском районном суде.

При таких обстоятельствах ответчик не считается нарушившим сроки исполнения договорных обязательств.

На основании изложенного, не подлежат применению нормы пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 8.4 договора сторона, решившая расторгнуть договор согласно положениям настоящей статьи, направляет письменное уведомление другой стороне с указанием срока, в который она хотела бы получить ответ. Другая сторона в указанный в уведомлении срок направляет первой стороне ответ со своим согласием или отказом расторгнуть договор.

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в ответе, а при отсутствии таковой – с момента получения ответа с согласием.

18.02.2016 г. истец направил ответчику уведомление № 104 об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 2 от 12.03.2015 г. (л.д. 15 т. 1), мотивируя невыполнением работ в сроки, установленные п. 4.1 договора. В указанном уведомлении истец также просит возвратить сумму неотработанного аванса в размере 300 000 руб., указав, что с учетом представленных ответчиком отчетов о выполненных работах считает, что стоимость оказанных ответчиком услуг составляет 50 000 руб.

Поскольку ответ на указанное уведомление от ответчика не поступил, договор № 2 от 12.03.2015 г. считается расторгнутым.

Факт расторжения договора ответчик не отрицает, утверждает, что по устной договоренности с истцом суммой аванса оплачен весь спектр работ, произведенный ответчиком, и в связи с истечением срока действия договора договорные обязательства между сторонами прекращены.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Доводы истца о том, что сумма в размере 300 000 руб. подлежит возврату, так как работы, указанные в п. 1.1. договора, в полном объеме не исполнены, а частично выполненные работы исполнены с нарушением сроков, установленных договором, суд отклоняет, поскольку заключенным сторонами договором не установлены конкретные сроки исполнения каждого вида работ, а также стоимость каждой порученной услуги в отдельности. Истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что проделанная истцом работа стоит 50 000 руб.

При перечисленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу перечисленной им по договору № 2 от 12.03.2015г. суммы в размере 300 000 руб. в качестве неотработанного ответчиком аванса, поскольку услуги фактически ответчиком оказаны, доказательств того, что фактически оказанные услуги не соответствуют сумме перечисленного аванса, истцом в материалы дела не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО "СК Трест №21" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с ОАО "СК Трест №21" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 365 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева