Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нигмаджановой И.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Нигмаджановой И.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Блокжилкомплект»

к Октябрьскому ГУ ФССП по РБ- судебный пристав-Титов В.П.

Третьи лица: ООО «Нефтяная компания Столица», Судебный пристав-исполнитель МО по ВНС УФССП Удмуртской республики ФИО1, ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска, Коммерческий центр «Ижевск»

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГУ ФССП по РБ - судебный пристав-Титов В.П.

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2-доверенность от 07.03.08г.,

от ответчика –ФИО3-по удостоверению, доверенности от 22.08.08г.

от третьих лиц: ООО «Нефтяная компания Столица», Коммерческий центр «Ижевск» –ФИО4- доверенность от 30.04.08г.,от 02.08.08г.

Судебный пристав-исполнитель МО по ВНС УФССП Удмуртской республики ФИО1, ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска извещены о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается штампами на копии определения суда от 25.08.08г.,отзыв не представили, на заседание не явились.

ОАО «Блокжилкомплект» /далее Общество/ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела УФССП по РБ ФИО5 по наложению ареста на имущество заявителя: лист в рулонах , всего 11 наименований на сумму 10793122,82руб., в т.ч.НДС 3019289,93, совершенное 02.07.2008г. на основании материалов исполнительного производства № 69/14634/839/1/2008 от 27.06.08г. согласно акту о наложении ареста от 02 июля 2008года. /Исковые требования изложены с учетом уточнения, сделанного в ходе рассмотрения дела 04.09.08г./

Ответчик иск не признал на том основании, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП ФИО5 принято постановление от 27.06.08г о возбуждении исполнительного производства во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской республике ФИО6 и его постановления от 05.06.2008г.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 02.07.08г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В ходе совершения исполнительских действий о наложении ареста возражения со стороны представителей заявителя не были представлены.

Кроме того, ответчик отмечает, что заявителем пропущен срок, установленный для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а собственник имущества вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.

Заявитель в исковом заявлении указал и в ходе рассмотрения дела неоднократно отмечал, что в акте о наложении ареста (описи имуществ) от 02 июля 2008г. наложен арест на его имущество- лист в рулонах по 11 позициям, якобы принадлежащее КЦ «Ижевск», а сделана ссылка на поручение УФССП по Удмуртской Республике ФИО6 от 04.06.08г..в котором речь идет о другом имуществе, принадлежащем Компании «Столица».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

В адрес Октябрьского городского отдела УФССП по РБ поступило два постановленияМежрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской республикео дате поручения по совершению отдельных исполнительских действий в виде наложения ареста на имущество КЦ «Ижевск» от 05.06.08г. и на имущество ООО «Нефтяная компания Столица», /далее Компания «Столица»/ от 04.06.08г., находящееся у заявителя.

Во исполнение указанных поручений, судебным приставом ФИО5 возбуждено два исполнительных производства: № 69/14635/838/1/2008 от 27.06.08г. о взыскании с должника КЦ «Ижевск» в пользу взыскателя государство и № 69/14634/839/1/2008 от 27.06.08г. о взыскании с должника Компания «Столица» в пользу взыскателя государство, предмет исполнения - наложение ареста на имущество, находящееся на территории Общества «Блокжилкомплект».

Исполнительские действия - опись и арест имущества производились приставом 02 июля 2008года по указанным исполнительным документам в один день, о чем составлены акты от 02 июля 2008года. В связи с чем, в актах допущена описка в указаниях даты исполняемого поручения 04 и 05 июня 2008года.

Материалами дела подтверждается, что опись имущества производилась приставом-исполнителем на основании документов, представленных УФССП по Удмуртской республике на территории Общества с участием его представителей: исполнительного директора, технического директора, директора по экономической безопасности, начальника юридического отдела.

Акт о наложении ареста (описи имуществ) - лист в рулонах всего 11 наименований, принадлежащих КЦ «Ижевск» (л.д.8) и Акт описи оборудования, принадлежащего Компании «Столица» (л.д.77) подписаны указанными представителями без возражений.

Исполнительские действия производились судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановлений Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской республике, не оспоренных сторонами исполнительного производства, что было подтверждено представителем КЦ «Ижевск» и Компанией «Столица» в судебном заседании и отмечено в протоколе.

Таким образом, ФИО5 исполнено поручение УФССП по Удмуртской республике согласно ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве с соблюдением требований ст.30 Закона. Никакие действия по реализации описанного имущества не производились.

Судом не принимается ссылка заявителя на ст.77 Закона «Об исполнительном производстве», так как судебным приставом ФИО5 выполнялись действия, установленные ч.6 ст.33 в соответствии с ч.3 ст. 36 Закона.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, поручение которого было исполнено ФИО5, заявителем и сторонами исполнительного производства не оспаривались, заявление об исключении имущества из описи не было подано заявителем в процессе составления акта.

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 не соответствуют закону.

Исходя из смысла изложенных исковых требований Обществом заявлен иск лишь о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта от 02.07.08года о наложении ареста на имущество.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителя в совокупности.

Согласно ст.122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления или совершения действий. Заявителем ходатайство о восстановлении указанного срока не подано.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ОАО «Блокжилкомплект» О признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГУ ФССП по РБ - судебный пристав-Титов В.П. по наложению ареста на его имущество согласно акту о наложении ареста от 02.07.08г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. И. Нигмаджанова