Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А. при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрел дело по заявлению

ООО Восток

к Межрайонной ИФНС России №20 по Республики Башкортостан

третье лицо: УФНС России по Республики Башкортостан

о признании решения МРИ ФНС РФ № 20 по Республики Башкортостан и УФНС РФ по Республики Башкортостан № 323/16 от 04.06.2010г. недействительным о привлечении ООО "Восток" к ответственности за налоговое правонарушение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 –представитель по доверенности № 1 от 05.03.2010г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2010г.

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности № 3667 от 30.12.2009г.

ООО Восток обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан, третьему лицу: УФНС России по Республике Башкортостан о признании решений № 8 от 29.03.2010 № 323/16 от 04.06.2010г. недействительными.

Заявитель в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд признать решение инспекции № 8 от 29.03.2010г. недействительным в части доначисления налога на прибыль в части взаимоотношением с ИП ФИО4 в сумме 22525 рублей ; элеватору «Карламан» в сумме 7405 руб., всего 29930, а также по НДС в сумме 296809 руб. по взаимоотношению с ООО «Химтехстрой». Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик и третье лицо с требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается с учетом представленных заявителем уточненных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО «Восток» (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет и во внебюджетные фонды налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 24.02.2010 № 3 и вынесено решение от 29.03.2010 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению ООО «Восток» предложено уплатить начисленные налоги в сумме 338 503 руб., пени в размере 118 279,89 руб. и налоговые санкции в размере 23 662,43 руб.

Основанием для вынесения инспекцией решения послужил вывод о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды по сделкам с недобросовестными контрагентами - ООО «Химтехстрой», ИП ФИО4, а также необоснованное включение в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности в сумме 30 885 руб.

Данное решение было обжаловано Обществом в УФНС России по республике Башкортостан. Не согласившись с решениями налоговых органов ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в части налога на прибыль в сумме 29930рублей, и НДС в сумме 296809 рублей.

ООО «Восток» просит признать незаконным решение инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость в размере 296 809 руб., по взаимоотношениям с ООО «Химтехсторой»

В соответствии со ст. 171 гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ и услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов достоверной и надлежащим образом оформленной первичной документацией лежит

на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он' выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщику может быть отказано в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в случае если налоговым органом выявлена цель получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды также могут свидетельствовать выявленные налоговым органом противоречия в документах, представленных налогоплательщиком в целях получения налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в подтверждение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены документы по взаимоотношениям ООО «Химтехстрой» (ИНН <***> КПП 667401001): акт приема-передачи векселей в оплату оказанных услуг, счета - фактуры от 30.12.2005 № 66 и № 65 и др. В целях исследования достоверности документов, представленных ООО «Восток» инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в т.ч. направлен запрос в налоговый орган по месту регистрации контрагента. Согласно материалам встречной проверки, представленным Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (№ 12-10/00136 от 13.1.2010) ООО «Химтехстрой» последняя отчетность представлена за 4 квартал 2003 года; сведений об имуществе и транспорте не имеется; по месту регистрации контрагент отсутствует. Расчетный счет закрыт 05.02.2004года, расчет производился векселями, согласно ответов банка ООО «Химтехстрой», как последний держатель векселей принятых от ООО «Восток» не значится. Также инспекцией в целях установления достоверности подписей в представленных налогоплательщиком документах, оформленных от имени ООО «Химтехстрой», на основании ст. 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза. Как следует из справки эксперта от 04.02.2010 № 45, подписи, выполненные от имени ФИО5 в счет-фактурах от 30.12.2005 № 66 и №65, в актах приема-передачи векселей, актах взаимозачета и др., выполнены не ФИО5, а другим лицом. Представленная обществом лицензия выдана иному предприятию с аналогичным названием - ООО «Химтехстрой», но иным ИНН <***>; Перечисленные обстоятельства ставят под сомнение реальность отношений налогоплательщика с ООО «Химтехстрой».

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности учета в целях исчисления НДС налоговых вычетов по сделкам с ООО «Химтехстрой» содержат недостоверные сведения ввиду их подписания неустановленными лицами, что в силу ст. 169 НК РФ лишает права налогоплательщика на получение налоговой выгоды. Учитывая, что контрагентом оказание услуг по строительству ООО «Химтехстрой» не подтверждено, инспекцией правомерно отказано в предоставлении налогоплательщику вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 296 809 руб.

ООО «Восток» оспаривает решение инспекции по доначислению налога на прибыль, за 2008 год в сумме 22525 руб. в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, затрат по сделке с МП ФИО4 поскольку фактическое осуществление расходов подтверждено надлежащими документами.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными
в соответствии с законодательством Российской Федерации. ^

Расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, носят заявительный характер™ в связи с чем, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию. Таким образом, налогоплательщик самостоятельно обязан предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов. Налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, осуществляющих отражение бухгалтерских операций.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержат все предусмотренные реквизиты, в том числе подписи руководителя и главного бухгалтера, которые подтверждают достоверность содержащихся в документах данных.

Учитывая изложенное, для принятия расходов в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу налогоплательщиком должны быть представлены первичные учетные документы, отвечающие установленным требованиям и содержащие достоверную информацию.

Материалами дела установлено, что 000 «Восток» в подтверждение заявленных расходов по приобретению товаров на сумму 93 854 руб. представлены копии документов, оформленных от ИП ФИО4: договор купли-продажи от 23.03.2007 № 18; расходные кассовые ордера. По результатам проверки представленных обществом документов и выписки по операциям по расчетному счету установлено, что безналичные расчеты с ИП ФИО4 в проверяемом периоде не осуществлялись.

Согласно материалам встречных налоговых проверок, ИП ФИО4 ИНН <***> на налоговом учете в инспекции не состоит. При этом налоговый орган в решении указывает, что структура ИНН физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подразумевает 12 знаков, в то время как в документах, оформленных от имени ИП ФИО4 и представленных налогоплательщиком, указан 10-значный ИНН. В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИНН <***> или ИП ФИО4 не зарегистрирован.

Учитывая изложенное, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат по приобретению товаров документы, оформленные от лица ИП ФИО4 содержат недостоверные сведения, поскольку оформлены от имени индивидуального предпринимателя не состоящего на налоговом учете и не зарегистрированном в установленном порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, то есть не обладающего правоспособностью. Перечисленные обстоятельства ставят под сомнение реальность отношений ООО «Восток» с выше указанным предпринимателем.

Учитывая вышеизложенное, представленные обществом документы по приобретению товаров и услуг у перечисленных лиц не могут являться документами, подтверждающими фактические затраты налогоплательщика (ст. 252 НК РФ), а счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию юридического адреса, подписанные неустановленными лицами не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, так как они не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

В соответствии со статьями 49, 51, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Поскольку в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Это означает, что перед тем, как определить содержание основных условий договоров (сделок), стороны, заключавшие сделку, должны взаимно удостовериться в наличии правоспособности друг друга, а также в надлежащих полномочиях должностных лиц, представляющих интересы контрагента и имеющих право на подписание договоров, влекущих юридические последствия.

Сведения о предпринимателях, находящихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателях, имеют общедоступный характер. Доказательств того, что ООО «Восток» не мог и не должен был получить сведения о правоспособности своих контрагентов, заявителем не представлено.

Таким образом, ООО «Восток» при заключении сделок с ООО «Химтехстрой», ИП ФИО4 при подписании договоров, получении документов (накладных, счет-фактур, расходно-кассовых ордеров и др.) должная осмотрительность не проявлена. Общество не проверив правоспособность ООО «Химтехстрой», ИП ФИО4 и полномочия должностных лиц, представляющих интересы хозяйствующего субъекта, приняв документы от указанных контрагентов содержащие недостоверную информацию, взяло на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность расходов в целях исчисления налога на прибыль, заявленных налоговых вычетов по НДС.

Учитывая вышеизложенное, действия инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 296 809 руб., налога на прибыль в сумме 22525 рублей, соответствующих сумм пени, налоговому законодательству Российской Федерации не противоречат.

Общество не согласно с исключением инспекцией из состава внереализационных расходов сумм дебиторской задолженности в размере 30 885 руб. и доначислением налога на прибыль в размере 7405 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 7405 руб., послужили выводы инспекции о неправомерном списании налогоплательщиком дебиторской задолженности при отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих возникновение долга.

В ходе проверки и в судебном заседании общество поясняло, что первичные документы уничтожены в связи с истечением срока их хранения; Согласно подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, подлежат включению суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Безнадежным долгом (долгом, нереальным ко взысканию) в силу п. 2 ст. 266 Кодекса признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный законом срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии со ст. 8, 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в п. 2 данной статьи (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 23 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Судами установлено, что в подтверждение правомерности списания задолженности, обществом представлены регистры по счетам бухгалтерского учета, приказы директора общества о списании дебиторской задолженности, приказ о проведении инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, акт инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами сведения о кредиторской и дебиторской задолженности.

Таким образом, налогоплательщиком правомерно учтена в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности. Решение инспекции в данной части начисления налога на прибыль в сумме 7405 рублей и соответствующие ей суммы пени и штрафа подлежит признанию незаконным.

Доводы общества на нарушение налоговым органом процедуры проведения мероприятий налогового контроля, в частности выемки документов, почерковедческой экспертизы, допросов свидетелей, а также не соблюдении инспекцией сроков, предусмотренных ст. 89 НК РФ в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Доводы налогоплательщика о нарушении проверяющими положений ст. 94 НК РФ, а именно в проведении выемки без участия понятых, и привлечении в качестве понятых работников общества, подписавших протокол выемки «значительно позднее» ее фактического проведения, материалам дела не соответствует. Так, протокол выемки от 23.12.2009 №3 содержит подписи директора ООО «Восток» ФИО6, а также понятых ФИО7 и ФИО8, при этом замечания по времени и месту подписания протокола, в рассматриваемом документе отсутствуют. При этом, положения НК РФ не содержит запрета на привлечение в качестве понятых сотрудников налогоплательщика.

Согласно п.З ст.95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Налоговым органом в соответствии с п. 6 ст.95 НК РФ проверяемое лицо ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы от 02.02.2010 №1, о чем составлен протокол, содержащий подпись директора общества о разъяснении ей прав, предусмотренных п.7 ст. 95 НК РФ, какие-либо замечания и заявления законного представителя налогоплательщика к протоколу отсутствуют. В связи с чем, данный довод заявителя является не обоснованным.

В соответствии с п.6 ст.89 НК РФ выездная проверка налогоплательщика проводится в течение двух месяцев. Срок проведения проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении. Пунктом 9 ст.89 НК РФ предусмотрено право налогового органа, проводящего проверку, на приостановление проведения выездной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка ООО «Восток» проведена на основании решения от 12.11.2009 №39. Проведение проверки было приостановлено решением от 24.12.2009 №11 и возобновлена решением от 02.02.2010 №1. о чем налогоплательщик извещен должным образом, что подтверждается подписью представителя налогоплательщика. Таким образом, срок проведения проверки, установленный п.6 ст.89 НК РФ, инспекцией не нарушен.

Доводы заявителя о несвоевременном возврате подлинников документов на период приостановления выездной налоговой проверки не соответствует действительности, поскольку представленные по требованию от 12.11.2009 №79 документы 21.12.2009 возвращены согласно перечню, о чем свидетельствует подпись директора общества.

Учитывая вышеизложенное, решение МРИ ФНС России № 20 по Республики Башкортостан от 29.03.2010 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию незаконным в части начисления налога на прибыль в сумме 7405 рублей и соответствующих ей сумм пени и штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Восток» удовлетворить частично.

Признать незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Республики Башкортостан в части начисления налога на прибыль в сумме 7405 рублей и соответствующих этой сумме пени и штрафа.

В остальной части требований отказать.

В части требований признания незаконным решения № 323/16 от 04.06.2010года производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Республики Башкортостан в пользу ООО «Восток» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Решетников